Σχολή Πιγκουινολογίας Ξυλαγανής

Στην Ελλάδα  τα πράγματα  λειτουργούν απλώς  ….ανάποδα. Οι  Δημόσιες Υπηρεσίες  δεν  υπάρχουν για να  εξυπηρετούνται πολίτες αλλά  για  να  απασχολούνται και να  πληρώνονται  εργαζόμενοι. Η λειτουργία  των νοσοκομείων  δεν  στοχεύει  στην  εξυπηρέτηση του  ασθενούς αλλά σε  αυτή  των γιατρών,των φαρμακευτικών  εταιριών,των προμηθευτών και  των ποικιλομορφων μεσαζόντων. Ας  μην  θεωρήσουμε  ότι στον  ιδιωτικό  τομέα  τα πράγματα  είναι πολύ  καλύτερα. Ο  οποιοσδήποτε  «επαγγελματίας»  δεν  αισθάνεται  ως  υποχρέωση  του  ΠΡΩΤΑ να  προσφέρει ένα  καλό προιόν ή  υπηρεσία,  ώστε  να  πληρωθεί  ανάλογα. Οι περισσότεροι  αισθάνονται  πως  στόχος  τους  είναι  να «τα  πάρουν»   από τον όποιον πελάτη («αρπαχτή» που λέμε)  ανεξάρτητα  του  τι θα κάνουν  γι  αυτόν.

Μέσα σε ένα τέτοιo πλαίσιο  είναι  απολύτως  λογικό  και  τα  σχολεία  να μην υπάρχουν  για  να  δίνουν   εφόδια  στον  σημερινό  μαθητή  και αυριανό πολίτη, επαγγελματία,υπάλληλο, στέλεχοςκλπ αλλά  για  να  εξυπηρετούν  όλους  τους άλλους.

Ετσι  αποφασίστηκε  η κατάργηση  της  βάσης  του  δέκα. Γιατί ?

Γιατί  πρέπει  η Σχολή Πιγκουινολογίας Ξυλαγανής    να  διασωθεί! Οι  θέσεις δεν πρέπει να  μείνουν κενές. Πρέπει  να  υπάρξουν  φοιτητές  ! Οι  συμπαθείς κάτοικοι  της Ξυλαγανής  πρέπει να  συνεχίσουν να  νοικιάζουν  τις  γκαρσονιέρες  τους, οι  καφετέριες  και οι ταβέρνες  να  κάνουν  τζίρο , η Σχολή  να  συντηρείται  να  επεκτείνεται ή να μετακομίζει  και  ίσως  προσλάβουμε  μερικούς  ακόμα  … ακαδημαικούς.

Γιατί  επίσης  πρέπει  να  έχουμε  μερικές  χιλιάδες  ακόμα  περήφανους γονείς που ο κανακάρης  τους  είναι  φοιτητής  και  μερικούς  ακόμα  «χαρούμενους»  φοιτητές που  εξασφάλισαν  μια 5ετία (6ετία? 8ετία?)  ανέμελης  φοιτητικής  ζωής  πριν  βγούνε  στη   «παραγωγή».

Γιατί  συν  τοις άλλοις  πρέπει  να  δείξουμε  την κοινωνική  ευαισθησία  μας.

Με το  να καταργείς  τη  βάση  του  δέκα (που δεν  είναι  δα και πανάκεια)   και να  διευκολύνεις    την  πρόσβαση  στην Ανώτατη Εκπαίδευση   σε κάποιον   που  πήρε  5  επειδή  κάποιοι άλλοι  πήραν 4,9  σημαίνει ότι:

1. Δεν  θεωρείς  ότι  είναι  απαραίτητο  ένα  συγκεκριμένο minimum γνώσεων (οποιοδήποτε),  ώστε  κάποιος  να παρακολουθήσει  μια  σχολή.

2. Δεν  απαιτείται  κάποιος  να  αποδείξει  έμπρακτα ότι  όντως  έχει διάθεση να  μορφωθεί, διαδικασία  που  για να το θυμίσουμε  απαιτεί  προσπάθεια  και  θυσίες  από τον  εκπαιδευόμενο  (και  μη  μου πείτε  ότι  ο  βαθμολογούμενος  με  5/20 αποδεικνύει κάποια σχετική  διάθεση).

3. Αφαιρείς  κάθε  κίνητρο  από  δασκάλους και  μαθητές για  αναβάθμιση  της  εκπαιδευτικής διαδικασίας. Διότι  όσο  λίγα  και όσο  άσχημα  και  αν  μάθουν  οι  εκπαιδευόμενοι  πάντα  θα  υπάρχουν  αυτοί  που  θα  μάθουν….λιγότερα.

4. Στέλνεις  μήνυμα  ΣΕ  ΟΛΗ  ΤΗΝ  ΚΟΙΝΩΝΙΑ  επιβράβευσης  της νοοτροπίας  της ΗΣΣΟΝΟΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑΣ και προετοιμάζεις  κάποιους πολίτες  για  να  …αποτύχουν, στην προσωπική  και επαγγελματική  τους  ζωή ( με ότι  συνέπειες  έχει  αυτό για την κοινωνία)

Στα  παραπάνω ένας  αντίλογος  υπάρχει: » Η βάση  του 10  δεν  σημαίνει  από μόνη  της  πολλά  πράγματα  γιατί  με  δύσκολα  θέματα  πολλοί  θα  είναι  αυτοί  που δεν θα την περάσουν, ενώ με εύκολα  μπορούν  να την περάσουν  σχεδόν όλοι».

Απολύτως  σωστό.  Το  θέμα  είναι  ότι  πρέπει  να  αποδεικνύεται ένα minimum   γνώσεων , δυνατοτήτων και διάθεσης  για  να  συνεχίσεις  τις σπουδές  σου. Δεν  είναι  απαραίτηο  να  είναι η βάση  του  10. Αν  όμως  υπάρχει μια βάση (του  10,του  12, του 8 , του 6,…  δεν έχει  σημασία ), αν υπάρχει  ένα  κριτήριο, μπορείς να  καθορίσεις  τα θέματα  κατά  τέτοιο  τρόπο,  ώστε  να  εξασφαλίσεις  την ύπαρξη  αυτού του minimum. Θα μπορούσε  να  υπάρχει πχ ένα  διαγνωστικό-ΟΥΣΙΑΣΤΙKΟ  ΟΜΩΣ- τεστ  που  η αποτυχία σε  αυτό  θα  απέκλειε  τη  συμμετοχή  στις Πανελλήνιες.

Ομως  μια  σκέτη  κατάργηση  της  βάσης  του  δέκα   δεν  είναι  τίποτα  παραπάνω  από μια  απόδειξη  λαικισμού  και  μια  ακόμα  αποθέωση  αρρωστημένων  νοοτροπιών  που  υποτίθεται  ότι η σημερινή  κυβέρνηση τους  κήρυξε πόλεμο. (Επειδή  στην κ. Διαμαντοπούλου τρέφω  εκτίμηση η προσωπική  μου  απογοήτευση  είναι  μεγαλύτερη)

ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ

Advertisements
This entry was posted in ΚΟΙΝΩΝΙΑ, ΠΟΛΙΤΙΚΗ and tagged , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to Σχολή Πιγκουινολογίας Ξυλαγανής

  1. Ο/Η dokiskaki λέει:

    Καλημέρα!

    Αυτό είναι μαθηματικά ενδιαφέρον και γαργαλιστικό θέμα. Τι σημαίνει ακριβώς «βάση 10»;

    Ας θυμηθούμε το γνωστό ανέκδοτο, με τον καθηγητή εγκληματολογίας που ρωτάει τον πρώτο φοιτητή ποιες ομάδες έπαιζαν στο παιχνίδι της προηγούμενης βραδιάς («ο Ολυμπιακός και ο Παναθηναϊκός, κύριε καθηγητά»), τον δεύτερο, πώς λέγεται το γήπεδο όπου έπαιξαν («Καραΐσκάκη, κύριε καθηγητά»), και τον τρίτο πώς λεγόταν ο φίλαθλος που τον έδειξε η τηλεόραση να πιάνει την μπάλα μετά τη στραβοκλοτσιά στο πέναλτι και να την κρύβει για να την πάρει σουβενίρ στο σπίτι του.

    Με άλλα λόγια, η βαθμολογία σε κάθε εξέταση είναι άμεση συνάρτηση των ερωτήσεων, που είναι με τη σειρά τους άμεση συνάρτηση των διαθέσεων του ερωτώντος.

    Η βαθμολογία στις Πανελλαδικές μας δείχνει ότι ενώ πχ στις Ιατρικές σχολές η πραγματική βάση (με άλλα λόγια, το πόσο πρέπει να γράψεις για να περάσεις) μπορεί να είναι και πάνω από το 18, στις Νοσηλευτικές (που εξετάζονται στα ίδια μαθήματα) είναι αισθητά χαμηλότερη (και πάντως, επίσης πολύ ψηλότερα από το 10). Επομένως, ο βαθμός 10 της βάσης δεν είναι παρά ένα σύμβολο που μεταφέρεται μηχανιστικά από μια άλλη εφαρμογή (τη σχολική βαθμολογία) σε μια άλλη χρήση, για την οποία δεν είναι κατάλληλη. Δεν είναι κατάλληλη ακριβώς επειδή δημιουργεί ψευδαισθήσεις («μα αφού δεν γράφουν ούτε τη βάση» –ναι, αλλά στις ίδιες εξετάσεις με τα θηρία των πολυτεχνείων και της ιατρικής) και αφήνει κενές πολλές από τις σήμερα διαθέσιμες θέσεις σπουδών.

    Το αν οι προσφερόμενες επιλογές σπουδών είναι εύλογες, σκόπιμες, χρήσιμες κλπ είναι κτγμ άλλου επιπέδου συζήτηση. Το αν χρειάζεται η Παπυρολογία Κάτω Βρυσούλας είναι άλλου επιπέδου συζήτηση. Απαραίτητη και επείγουσα συζήτηση. Το ότι όμως η μεγάλη πλειοψηφία όσων δεν πιάνουν το δεκάρι πηγαίνουν κάπου αλλού να σπουδάσουν κάτι (έστω και πληρώνοντας δίδακτρα) δείχνει ότι η συζήτηση για τη βάση δεν αφορά την ουσία, ότι είναι παραπλανητική.

    Η ουσία βρίσκεται, νομίζω, σε ένα γενικότερο σχεδιασμό των τριτοβάθμιων σπουδών, σε μια χωροταξική και θεματική αναδιάταξη. Άκουσα ότι τέτοια θέματα θα είναι το αντικείμενο ενός επόμενου νομοσχέδιου, που θα ασχολείται με τις απαραίτητες αλλαγές στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Προσωπικά, έχω την αντοχή να περιμένω μέχρι εκεί για να δω το συνολικό προτεινόμενο σχεδιασμό.

  2. Ο/Η firiki2010 λέει:

    7.29 ? Πολύ-πολύ πρωινός!
    Η ενσταση σου ότι το 10 είναι » ένα σύμβολο που μεταφέρεται μηχανιστικά» και ότι αν θα το πιάσεις είναι «άμεση συνάρτηση των ερωτήσεων» είναι απόλυτα ορθή.
    Εχω την αίσθηση ότι στη εύλογη αυτή ένσταση απαντάω στην προτελευταία παράγραφο της ανάρτησης. Δεν με ενδιαφέρει τόσο το που θα βάλουμε τον πήχυ (όχι βέβαια απελπιστικά χαμηλά) για είσοδο σε οποιοδήποτε ΑΕΙ ή ΤΕΙ. Λέω ότι πρέπει να βάλουμε ΚΑΠΟΙΟ πήχυ (γι αυτό μιλάω και για βάση του 8 ή του 6 ή για διαγνωστικό τεστ),πρέπει να έχουμε ένα κριτήριο, ώστε να διασφαλίσουμε ότι ο εξεταζόμενος έχει ενα minimum γνώσεων και διάθεσης που θα του επιτρέψουν να παρακολουθήσει ανώτερες σπουδές. Υπαρχούσης μιας βάσης – έστω αυτής του 10- μπορείς να διαμορφώσεις έτσι τα θέματα ώστε να αξιολογήσεις το ποιοί διαθέτουν αυτό το «ελάχιστο» των γνώσεων.
    Η απαραίτητη «χωροταξική και θεματική αναδιαταξη » στην οποία αναφέρεσαι εκ πρώτης όψεως είναι «άλλου επιπέδου συζήτηση» , μόνο που υποψιάζομαι ότι για την κατάργηση της βάσης του 10 πήραμε υπ΄ όψη μας και και «επιχειρήματα» επίσης «άλλου επιπέδου» κοινώς… τα μπλέξαμε.Φοβάμαι ότι πρυτάνευσε η λογική που αναφέρω στην αρχή της ανάρτησης: Κάνουμε τα πράγματα ανάποδα. Ή μάλλον υποθέτουμε ότι τα πράγματα είναι ανάποδα.Δεν κάνουμε πράγματα ΓΙΑ την Παιδεία αλλά κάνουμε πράγματα ΣΤΗΝ Παιδεία για να υπηρετήσουμε άλλους στόχους (Αντί να προωθήσουμε την καλλιέργεια τρούφας ή σπαραγγιων στην Κάτω Ραχούλα που έχει το ιδανικό έδαφος ή την εκμετάλλευση των ιαματικών της της στέλνουμε φοιτητές για να δουλέψουν οι καφετέριες{και όχι μόνο })
    Προσωπικά έχω κι εγώ αντοχή να περιμένω το επόμενο νομοσχέδιο, μόνο που δες τι τακτικό πρόβλημα θα αντιμετωπίσει η Διαμαντοπούλου ( ή η όποια Διμαντοπούλου). Σήμερα καταργεί ΜΟΝΟ τη βάση του 10 και κάνει τα πράγματα εύκολα ή πιο βολικά. Αν αύριο θελήσει να τα κάνει λίγο πιο ορθολογικά (να βάλει κάποιο κριτήριο που θα εξασφαλίζει το minimum γνώσεων που έλεγα πιο πάνω,να μεταφέρει ή να καταργήσει ή να συγχωνεύσει σχολές) θα αντιμετωπίσει πολύ μεγαλύτερες αντιδράσεις απ΄ότι αν θα αντιμετώπιζε το πρόβλημα συνολικά , υιοθετώντας ταυτόχρονα ένα μείγμα «ευχάριστων » και δυσάρεστων» λύσεων.
    Πρέπει πάντως να ομολογήσω ότι το μεγαλύτερο πρόβλημα με την κατάργηση της βάσης του 10 είναι σε συμβολικό επίπεδο (και μην το υποτιμάς καθόλου). Δίνει ένα μήνυμα υπέρ της ΗΣΣΟΝΟΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑΣ (το ξέρω ότι καταντάω γραφικός όταν 1 στις 3 αναρτήσεις ή σχόλια μου ασχολούνται μ΄ αυτή τη νοοτροπία, αλλά…κανείς δεν είναι τέλειος)

  3. Ο/Η en voz baja λέει:

    Καλημέρα! Το θέμα δεν είναι η κατάργηση ή διατήρηση μιας έτσι κι αλλιώς αυθαίρετα καοθρισμένης «βάσης» (αλήθεια με ποια κριτήρια καθορίστηκε το 10 ως βάση;). Η προσπάθεια πρέπει να μετατοπιστεί από το να ΜΠΕΙΣ στο Πανεπιστήμιο στο να ΒΓΕΙΣ από αυτό με το πτυχίο ανά χείρας. Αυτή τη στιγμή οι μαθητές δίνουν τα πάντα για να μπουν στο Πανεπιστήμιο και πλην λίγων εξαιρέσεων βγαίνουν με το πτυχίο χαλαρά. Αυτό είναι που πρέπει να αλλάξει.

  4. Ο/Η firiki2010 λέει:

    Eχεις απόλυτο δίκιο ότι μεγαλύτερη σημασία έχει το ΠΩΣ βγαίνεις από το Πανεπιστήμιο και τι εφόδια έχεις αποκτήσει. Σίγουρα η δυνατότητα να βγεις κάποια στιγμή και χαλαρά με ένα πτυχίο δεν είναι ότι καλύτερο για τον ίδιο τον πτυχιούχο, αλλά και για την κοινωνία που τελικά (σε μεγάλο βαθμό) πληρώνει για την εκπαίδευση του και περιμένει να ωφεληθεί από αυτήν. Δυστυχώς όμως στην Ελλάδα έννοιες όπως ‘ελεγχος, αξιολόγηση, οργάνωση(αντε μην πω και την άλλη κακιά λέξη «εντατικοποίηση») είναι απαγορευμένες.
    Οσο για την αυθαιρεσία του 10 ως βάσης θα συμφωνήσω υπό την προυπόθεση όμως της ύπαρξης ΑΝΤ΄ ΑΥΤΗΣ κάποιου άλλου ενδεχομένως πιο λειτουργικού κριτηρίου που δεν θα επέτρεπε την πρόσβαση σε κάποιες Σχολές σε ανθρώπους που δεν έχουν τις δυνατότητες και την διάθεση να τις παρακολουθήσουν.Ετσι όπως διαμορφώνονται τα πράγματα σήμερα μπαίνεις … κάπου, αρκεί να υπάρχουν χειρότεροι από σένα (σε κάποιες περιπτώσεις ίσως να μην είναι ούτε αυτό απαραίτητο)

  5. Ο/Η MAKKAR λέει:

    Για την αρχή της ήσσονος προσπάθειας ενα εξαιρετικό κείμενο
    γραμμένο το 2002,απολαύστε το.
    http://www.market-talk.net/index.php/id/8546

  6. Ο/Η firiki2010 λέει:

    Εξαιρετικά ενδιαφέρον και ερεθιστικό.Πόσο αυτονόητο είναι το περιεχόμενο του «ισότητα ευκαιριών»? Η βελτίωση της όποιας θέσης μας δεν μετράει παρά μόνο σε σύγκριση με τους άλλους? Και άλλα…
    Υλικό για ανάρτηση… Μακάρι να με προλάβεις.Εσύ ή κάποιος άλλος.
    Θερμές ευχαριστίες.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s