Υπέρ βουλευτικών «προνομίων»

Σχετικά  πρόσφατα  η  Χαρά  Κεφαλίδου   και ο Κυριάκος  Μητσοτάκης  παραιτήθηκαν   από   την  αποζημίωση  των  150€     ανά  συνεδρίαση για  τη συμμετοχή  τους  σε  επιτροπές  της  Βουλής  και  επέστρεψαν  και  τα  βουλευτικά  τους  αυτοκίνητα. Πολλοί  συνάδελφοι  τους  «τους  την  έπεσαν»  κατηγορώντας  τους  εμμέσως  ή  και  ευθέως  για  λαϊκισμό. Κακώς! Ο λαίκισμός   δεν  είναι  ούτε  η  παραίτηση    από  κάποια  προνόμια (μπράβο  τους!)  ούτε το  ότι   δημοσιοποίησαν  την  παραίτηση  αυτή. Λαϊκισμός  είναι  να  πείς  «Να  κάνουν  το ίδιο  και οι  άλλοι!»  Γιατί  υποψιάζομαι  πως  ούτε η    κ Κεφαλίδου,  ούτε ο κ Μητσοτάκης   έχουν  τις  ίδιες  δυνατότητες  (οικονομικές  και  άλλες)  με  άλλους  συναδέλφους  τους.

Το  συγκεκριμένο  περιστατικό  έφερε  στο  προσκήνιο  τη  συζήτηση   περί  βουλευτικών  προνομίων που  γρήγορα  ξεχάστηκε   (βλέπετε  είναι  και  αυτή η  6η  δόση)  για  να  επανέλθει   στην  επιφάνεια  με  αφορμή   τις  νέες  περικοπές. Είναι  μια   συζήτηση    που  συχνά -πυκνά  επανέρχεται.  «Οι  βουλευτές  έχουν  υψηλές  αμοιβές.  Να  περιορίσουν  τα  λεφτά  που  παίρνουν.  Γιατί  να  έχουν  τζάμπα  τηλέφωνο; Γιατί τους    δίνει  το  κράτος  αυτοκίνητο;  Γιατί  να  πληρώνουμε  εμείς  τους  υπαλλήλους  που  έχουν  στο  γραφείο  τους;»

Κατ΄ αρχήν  ας  δούμε  ποια  είναι  αυτά  τα προνόμια: Μισθός 6.100  και  150€  για  κάθε  συνεδρίαση  επιτροπής  στην  οποία συμμετέχει ο βουλευτή (για  τους  περισσότερους 2-3.000€  το  χρόνο). Κάλυψη  της  μισθοδοσίας  4 υπαλλήλων και  ενός  επιστημονικού  συνεργάτη, 68  δωρεάν  αεροπορικά  εισιτήρια (όχι  για  τον  βουλευτή  Φθιώτιδος), επιδότηση  180€ για κινητά  τηλέφωνα,  χρήση  αυτοκινήτου  και  1000€  για  ενοίκιο  κατοικίας στην  Αθήνα  (για  βουλευτές  επαρχίας).

Το  πρώτο  ερώτημα  που  πρέπει  να  θέσουμε  είναι  αν  αυτά  τα  προνόμια  τους  είναι  απαραίτητα  για  να  ασκήσουν  το έργο  τους,  όπως  πρέπει  να  το  ασκήσουν. Πόσες  φορές  ανεβοκατεβαίνει   ο  βουλευτής  του  Εβρου   στην  Αθήνα; Πρέπει  ή  δεν  πρέπει  να  είναι  σε  τακτική  επαφή  με  τους  ανθρώπους  που  εκπροσωπεί;  Χρειάζεται  ή  δεν  χρειάζεται   ένα  επανδρωμένο γραφείο (μήπως  γραφεία;)  για  να  κάνει  τη  δουλειά  του;  Πρέπει  ή  δεν  πρέπει  να  έχει   ένα  (τουλάχιστον  θα  έλεγα  εγώ)  επιστημονικό  συνεργάτη; Οι  βουλευτές  δεν  είναι  παντογνώστες. Είναι  πολλά  τα  180€  για  κινητά  τηλέφωνα  ενός  βουλευτή;  Δεν  μιλάμε  για  την  κυρία   που  παίρνει  στο κινητό  τις  φίλες  της  για  να  συζητήσουν  τα  τελευταία  κουτσομπολιά.

Στα  παραπάνω  υπάρχει  και   η  εξής   απλή  απάντηση.  «Είμαστε  σε  κρίση. 5.οοο €  είναι  ένας  πολύ  καλός  μισθός. Αλλοι  ζουν  αξιοπρεπώς  με  1.000 . Πέντε  χιλιάδες  λοιπόν   και  τέρμα!  Από  κει  και  πέρα  με  τα  πηγαινέλα  τους  και  τα γραφεία  τους   ας  κάνουν  τα  κουμάντα  τους..  Οποιος  θέλει! Δεν  τους  έβαλε  κανείς  με  το  ζόρι  βουλευτές. Αυτοί  θέλουν  να  βγουν!»

Εν  τοιαύτη  περιπτώσει  πρέπει  να  αποφασίσουμε   τι  βουλευτές  θέλουμε.  Διότι  π.χ. με βουλευτική  αποζημίωση    5.000 -6.000-8.000 €  κι  όλα   τα λοιπά  έξοδα  δικά  του   ο  βουλευτής  ή   Α)  πρέπει  να  έχει  περιουσία  και  εισοδήματα  από  άλλες  πηγές  ή  Β) να  αναζητήσει  χορηγούς  ή  «χορηγούς» που  θα  χρηματοδοτήσουν  την  εκτέλεση   των  καθηκόντων  του  (με  το  αζημίωτο  να  υποθέσω;)  ή Γ) να  μην  ενδιαφέρεται   να  κάνει  και  να  μην  κάνει  τη   δουλειά  του (τέσσερα  χρόνια  άραγμα  στην  Αθήνα,   κάνοντας   εμφανίσεις  στη  Βουλή, λέγοντας  μπούρδες  που  όλο και  κάποιο  κανάλι θα  βρεθεί να  φιλοξενήσει – άρχοντας!) Αν  θέλουμε   βουλευτές  κάποιας   κατηγορίας  απο  τις  πιο  πανω    τα  βουλευτικά  προνόμια  να  καταργηθούν  πάραυτα!

Αν  όμως  θέλουμε  βουλευτές  που    δεν  θα  εξαρτώνται   από  τις  χορηγίες  ισχυρών  «φίλων»  τους,  αν  θέλουμε  βουλετές  που  να  μπορούν  να  κάνουν  σωστά  τη  δουλειά  τους, αν  δεν  θέλουμε    ευκατάστατους  και  με  καλή  «μόρφωση»   γόνους που  απλώς  θα  συνεχίζουν  την  οικογενειακή  παράδοση,  αν  θέλουμε  στη  Βουλή  ανθρώπους  που   μια  επιχείρηση ,  το  Δημόσιο,  το  εξωτερικό, ένας  Οργανισμός  θα  τους  ήθελαν  στη  «δούλεψη»  τιους  και  θα  τούς  πλήρωναν  ακριβά  πρέπει  κι  εμείς  να πληρώσουμε! Η Δημοκρατία  είναι  ακριβό  πολίτευμα. Τα  υπόλοιπα  είναι  ακριβότερα!

Πρέπει  βέβαια   να  ομολογήσω  ότι  συχνά -πυκνά  τριβελίζει  το  μυαλό  μου  η  ιδέα    βουλευτών  που  δεν  θα  είχαν  καν  την  ανάγκη  της  βουλευτικής  αποζημίωσης,  ούτε  βέβαια  της  βουλευτικής  προβολής  θα  ήταν    φτασμένοι  και  «χορτάτοι»,  θα  είχαν  διαπιστωμένα   γνώσεις  και  ικανότητες  και  θα  διεκδικούσαν  την  είσοδο  τους  στη  Βουλή  για  να  υπηρετήσουν   το  κοινό  καλό (άντε  και  την  υστεροφημία  τους ). Αυτά  όμως  είναι  δύσκολα  πράγματα  και  ούτως  ή  άλλως  την  απόφαση  του  ποιος  θα  είναι  βουλευτής  και  ποιος  όχι   η  αντιπροσωπευτική  μας  δημοκρατία   το  αναθέτει  σοφά (όχι  βέβαια  επιδή ο λαός έχει πάντα  δίκιο) σε  εμάς, τους  πολίτες.

Αν  εμείς   προτιμάμε  μια  χαριτωμένη  ξανθιά (επειδή  είναι  χαριτωμένη)   που  δεν  έχει  κάνει  τίποτα  στη  ζωή  της  ακόμα    από  ένα   φτασμένο»   (με  κόπο)  φαλάκρα  που  έχει  και  κοιλίτσα,  αν   εμείς  ψηφίζουμε  μια  τηλεπερσόνα,  επειδή  μας  είναι  οικεία και  όχι  τη  «ξενέρωτη»  μεσόκοπη  κυρία   που  λέει  πέντε  λογικά  πράγματα («ποιος  κάθεται  τώρα  να  ακούσει  και  να  διαβάσει !»), αν  εμείς  επιλέγουμε   τον  ανεπάγγελτο  γόνο   της  πολιτικής  οικογένειας  ( μόνο και  μόνο  επειδή  είναι  γόνος)  και  αποκλείουμε τον  αυτοδημιούργητο  άγνωστο  που ζητάει  την  ψήφο  μας    το  πρόβλημα  είναι   δικό  μας!

Δικό  μας;  Οχι  μόνο!  Είναι  πρόβλημα  και  των  ηγεσιών  των  κομμάτων  που  στα  ψηφοδέλτια  τους  εμφανίζουν όχι  πολύ  σπάνια  διάφορους μετριότατους έως   απιθανοαπίθανους  (για  βουλευτές) τύπους.(Μην  κάνω  και  κανένα  σχόλιο  για  τα  ψηφοδέλτια  των  Αυτοδιοικητικών!)

Τελειώνοντας  φοβάμαι  ότι  και  σε  αυτή   τη  συζήτηση  για τα  βουλευτικά προνόμια    υπάρχουν  μεγάλες  δόσεις  λαικισμού. Και  για  άλλη  μία  φορά   ψάχνουμε  απάντηση  σε  λάθος  ερώτηση. Το  θέμα  δεν  είναι  αν  παίρνουν  πολλά  οι  βουλευτές  (για  μένα  ας  έπαιρναν  και  περισσότερα –  υποτίθεται  ότι  είναι οι  εκλεκτοί  του  Εθνους).  Η  σωστή  ερώτηση  είναι » ποιους  εκλέγουμε  για  βουλευτές»  και «πως  ασκούν  τα  καθήκοντα  τους».(«Κυρίως  μέτριους»  και  «συνήθως  μετρίως»  θα  απαντούσα)

ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ -firiki2010

Advertisements
This entry was posted in ΚΟΙΝΩΝΙΑ, ΠΟΛΙΤΙΚΗ and tagged , , . Bookmark the permalink.

8 Responses to Υπέρ βουλευτικών «προνομίων»

  1. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Εξαιρετικό άρθρο, δεν έχω να προσθέσω τίποτε.

  2. Ο/Η Dyer λέει:

    Το πρόβλημα είναι ότι παρ’ όλο που αμείβονται έχουν και ισχυρούς φίλους, για να μη πω τίποτα χειρότερο. Δηλαδή πιστεύεις ότι αν έχεις καλοπληρωμένους βουλευτές θα λειτουργούσαν καλύτερα. Ο λαδιάρης βουλευτής θα λαδώνει ή θα λαδώνεται τον αμείβεις δεν τον αμείβεις.
    Και αυτοί οι σύμβουλοι τι παραμύθι είναι; Αφού ότι και να τους προτείνουν σύμφωνα με την κομματική πειθαρχεία ψηφίζουν. Το οργανωμένο γραφείο μάλλον για την αξιολόγηση των ρουσφετιών είναι απαραίτητο.
    Τώρα όσο αφορά τις αμοιβές τους θα έπρεπε λόγω τον ιδιαίτερων συνθηκών που ζούμε όσοι έχουν τα εισοδήματα για να ζουν και χωρίς τη βουλευτική αποζημίωση να μη την λαμβάνουν καθόλου. Θα έπρεπε να προσκομίζουν στοιχεία ότι η βουλευτική αποζημίωση τους είναι τελείως απαραίτητη ή μέρος αυτής. Το βουλευτικό αξίωμα είναι λειτούργημα δεν είναι επάγγελμα άλλωστε δεν τους αποκλείει από την άσκηση του επαγγέλματός τους όταν είναι δυνατόν. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί οι βαθύπλουτοι βουλευτές θα πρέπει να αμείβονται; Πως είναι δυνατόν αυτοί οι βουλευτές να ψηφίζουν νόμους που στερούν φοροαπαλλαγές (πολύτεκνοι) για εισοδήματα πέραν ενός επιπέδου και ταυτόχρονα οι ίδιοι να δέχονται να λαμβάνουν τις αμοιβές τους όντας πάμπλουτοι.
    Τέλος την υπάρχουσα βουλή την πληρώνεις δεν την πληρώνεις τα χάλια της έχει φίλε firiki2010. Ότι γλιτώνεις καλό είναι.

  3. Ο/Η firiki2010 λέει:

    Αγαπητέ Dyer
    1. «To πρόβλημα…. δεν τον αμείβεις»
    Επομένως το πρόβλημα είναι το αν αναδεικνύεις βουλευτές τους σωστούς ανθρώπους. Καλοπληρωμένους βουλευτές πρέπει να εχεις ούτως ή άλλως. Η «λογική» έχω κακούς βουλευτές άρα δεν τους αμείβω είναι….. «παράλογη»
    2. Πιστεύεις ότι χωρίς επανδρωμένο γραφείο ένας βουλευτής μπορεί να έχει επαφή με τα προβλήματα της περιοχής του και να συμμετέχει και στο κοινοβουλευτικό έργο; Μάλλον θεωρείς ότι ένας βουλευτής δεν κάνει και δεν πρέπει να κάνει τίποτα.
    3. Λειτούργημα ο βουλευτής, λειτούργημα ο καθηγητής, λειτούργημα ο γιατρός, ο δικαστικός … Αρκετά! Ο καθένας κάνει μια δουλειά, θα ήταν υπεραρκετό αν την έκανε καλά.
    4. Οι βαθύπλουτοι βουλευτές δεν είναι τόσοι πολλοί αν και αυτό εξαρτάται από τι ορίζεις ως βαθύπλουτο . 1εκ εισόδημα το χρόνο 500.000 , 200.000, 80.000;;; Εξ άλλου το κουτσούρεμα της αμοιβής των βαθυπλούτων το αναλαμβάνει η προοδευτική φορολογία.
    5 Γιατί να αμείβοπνται οι «βαθύπλουτοι» βουλευτές; Γιατί να αμείβονται οι βαθύπλουτοι γιατροί; Γιατί να αμείβονται οι βαθύπλουτοι καθηγητές; Η συνάρτηση της αμοιβής ενός ανθρώπου με τα εισοδήματα που έχει και όχι με τη δουλειά που κάνει είναι εκτός της δικής μου λογικής. Αν θέλεις βουλευτές τζάμπα θα γεμίσεις τη Βουλή με βαθύπλουτους γόνους ή πράκτορες (ποιος μπορεί να ξοδεύει 10-15.000 το μήνα για να είναι βουλευτής και γιατί;)
    6. Αν η Βουλή έχει τα χάλια της την αλλάζεις. Με το να ζητάς να μην πληρώνονται οι βουλευτές ή να πληρώνονται όσο το δυνατόν λιγότερα δεν λύνεις κανένα πρόβλημα. Συσκοτίζεις απλώς την ανάγκη να έχουμε καλύτερους βουλευτές .

    Κλείνοντας να επαναλάβω : Θέλω να έχω καλούς βουλευτές και θέλω και πρέπει να τους δίνω εγώ όλα εκείνα τα μέσα για να κάνουν σωστά και με αξιοπρέπεια τη δουλειά που εγώ τους ανέθεσα. Τζάμπα ούτε γίνεται ούτε θέλω!

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Αυτοί οι βολετές που λες σήμερα αποφασίζουν ότι πρέπει να έχουμε, όσοι εργαζόμαστε ακόμα, μόνο να τελείως αναγκαία για την διατροφή μας. Οι περιπτώσεις οικονομίας και νοικοκυροσύνης που μπορεί να έχει κάθε οικογενειάρχης φορολογείται. Η περίπτωση οικονομίας για την δημιουργία παγίων αποτελεί πλέον παράπτωμα. Έχοντας τους «κατάλληλους συνεργάτες» παράγουν ένα οικονομικό αρμαγεδώνα για τους πολιτες. Και εσύ επιμένεις ότι μέσα σ’ αυτή την συγκυρία πρέπει να συνεχίσουν να αμείβονται κανονικά!
      Κατηγορούμε τους διοικητές του δημοσίου που αν και οι επιχειρήσεις που διευθύνουν πανε για φούντο συνεχίζουν να αμείβονται κανονικά (στον ιδιωτικό τομέα μέχρι και αποζημίωση για την βλάβη που προκάλεσαν θα τους επέβαλαν), αλλά οι 300 πρέπει να συνεχίσουν να απολαμβάνουν των αμοιβών και των προνομιών τους σαν να μην έχουν καμία ευθύνη. Στοιχειώδεις ευαισθησία θα επέβαλε, έστω και σχηματικά, από μόνοι τους να έκαναν κάποιες περικοπές.
      Αλλά για ποια ευαισθησία μιλάω;
      Θα σου θυμίσω μόνο τον πρωθυπουργό της Ιαπωνίας πως συμπεριφέρθηκε μετά τη Φουκουσίμα. Βέβαια παλαιότερα θα έκανε χαρακίρι, τώρα απλά παραιτήθηκε από την αποζημίωση μέχρι να αποκατασταθούν οι πληγέντες πολίτες του (και δεν ήταν υπεύθυνος για το κακό που έγινε).
      Μήπως τώρα κατάλαβες το νόημα του σχόλιού μου φίλε firiki2010.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        To αν, πως και πόσο θα αμείβονται οι βουλευτές είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΣΧΕΤΟ με το αν οι αποφάσεις τους μας αρέσουν ή όχι.

  4. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Αγαπητέ Dyer, η συμφωνία μου με τον αιρετικό δεν έχει να κάνει με διαφωνία ως προς τις διαπιστώσεις σου αλλά με την πεποίθησή μου ότι φάρμακα σαν κι αυτά που προτείνεις εσύ και πολλοί άλλοι, έχουν παρενέργειες χειρότερες από την ασθένεια. Είναι απόλυτα θεμιτό συνειδητοποιημένοι πολίτες όπως εσύ να αναζητούν τρόπους ώστε τα κόμματα, οι βουλευτές και οι υπουργοί να χαρακτηρίζονται από αρχές, αξίες, γνώσεις, εντιμότητα και όλα τα άλλα χαρακτηριστικά που πρέπει να διαθέτουν αυτοί που διαχειρίζονται τα κοινά. Το ερώτημα είναι πόσοι πραγματικοί ψηφοφόροι (κατά το πραγματική οικονομία) ενδιαφέρονται για κάτι τέτοιο, τη στιγμή που η διαμεσολάβηση του κατέχοντος μικρό ή μεγαλύτερο μερίδιο εξουσίας είναι συχνά ο καλύτερος τρόπος για να κάνουν οι Νεοέλληνες δουλειές μικρές ή μεγάλες, καθαρές ή βρώμικες, κοινωνικά χρήσιμες ή καταστροφικές, που οδηγούν στην ανάπτυξη ή οδηγούν στη μιζέρια. Όπως έγραφε πριν από 100 και βάλε χρόνια για τον Έλληνα ο Σουρής, «εις τας εκλογάς το ρίχνει στον καφέ και στο τσιγάρο και καθήκον του νομίζει να ψηφίσει τον κουμπάρο». Πόσο έχει αλλάξει η συνείδηση από τότε για να αλλάξουν και οι κουμπάροι; Θέλει υπομονή και συνεχή αγώνα που σίγουρα μας ξεπερνά σε διάρκεια ζωής. Θέλει «αρετήν και τόλμην» και ιδιαίτερη υπομονή θα πρόσθετα, μαζί με πολύ γερό στομάχι.

    ΥΓ. Και μη νομίζεις ότι οι καραγκαγκάν Ευρωπαίοι της Εσπερίας είναι και πολύ καλύτεροι. Η ήπειρος που κατοικούμε γνώρισε μέσα σε 30 χρόνια δύο περιόδους ασύλληπτων καταστροφών, χάρη στον πιο καλλιεργημένο, επιστημονικά προηγμένο και τεχνολογικά ανεπτυγμένο λαό της, τους Γερμανούς…

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Φίλε Νίκο Π αυτά που προτείνω δεν είναι φάρμακα. Μακάρι κόβοντας τις αμοιβές των βουλευτών να σωνόμασταν. Είναι η στοιχειώδεις ευαισθησία που θα έπρεπε να επιδείξουν, αυτή την ώρα, απέναντι σε ένα λαό που συνθλίβεται. Και αν θες διαφορετικά θα αντιμετώπιζε τα μέτρα ο λαός αν έβλεπε ότι αυτά θίγουν πρώτα την πολιτική ηγεσία η οποία τα επιβάλει με τις εντολές της τρόικας. Η περίπτωση του Ιάπωνα πρωθυπουργού ακριβώς εκεί στοχεύει. Θέλει να δείξει ότι και αυτός συμπάσχει με το λαό του. Αντίθετα σε μας η αλαζονεία των βουλευτών ακόμα και σήμερα περισσεύει.
      Πιστεύεις ότι δεν πρέπει να την στιγματίσουμε για να μη χαρακτηριστούμε λαϊκιστές;
      Ο υγιείς λαϊκισμός ακόμα και ο καλοπροαίρετος μύθος είναι βάλσαμο στις πληγές που μας ανοίγουν.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Σέβομαι την άποψή σου Dyer, εξακολουθώ όμως να πιστεύω ότι η όποια βελτίωση της λειτουργίας της Ελληνικής πολιτικής τάξης θα προέλθει μόνο από τη συνολική άνοδο του επιπέδου της Ελληνικής κοινωνίας. Όσο για το στιγματισμό πάντως, μαζί σου!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s