Mια (καθόλου λεπτή) διαχωριστική γραμμή.

Τελικά  υπάρχει  μια  διαχωριστική  γραμμή  που  μας  χωρίζει  αποφασιστικά. Δεν  είναι    βέβαια  ο  διαχωρισμός  -βλακώδης    από  την  πρώτη  στιγμή-  ανάμεσα  σε  «μνημονιακούς»  και  «αντιμνημονιακούς». Δεν  είναι ο  κλασσικός  μεν  αλλά  από  χρόνια  ξεπερασμένος  «αριστερός-  δεξιός».  Δεν  είναι  καν  ο  διαχωρισμός  ανάμεσα  σ΄ αυτούς  που  θέλουν  περισσότερο  ή  λιγότερο  κράτος  ή  σ΄ αυτούς  που  θέλουν  ευρώ  και  στους  άλλους  που  θέλουν  δραχμή. Η   πραγματική   διαχωριστική  γραμμή    είναι  πολύ  πιο  «χοντρή»  και  ιδιαίτερα  κρίσιμη.

Στην   προ  ημερών  τηλεοπτική     «Ανατροπή»  ο κ Σταθάκης  -από  τους  σοβαρούς  υποτίθεται  του  ΣΥΡΙΖΑ-  μας   παρουσίασε  την  θεωρία :   » Τα  άκρα  είναι  … ένα»  Ετσι  κατά  τον  κ  Σταθάκη  «άκρο»   είναι  μόνο  η  Χρυσή Αυγή  και  όλοι  οι  υπόλοιποι  περιλαμβανομένων  -όπως  διευκρίνισε-  και  των  αναρχικών  είμαστε  μαζί.  Υπό  τα  έκπληκτα  βλέμματα   του  παρουσιαστή  και  των  συνομιλητών  του (πλην  της  εκπροσώπου  του  ΚΚΕ κ Κανέλλη)  ο  κ  Σταθάκης  μας  εξήγησε  ότι  όλους  τους  υπόλοιπους  μας  ενώνει  η  ελευθερία  της  Τέχνης  και  η  ελευθερία  του  Λόγου.

Ματαίως  του  θύμιζαν  οι  εκπρόσωποι    των  τριών  κυβερνητικών  εταίρων  (προεξάρχοντος  προς  τιμήν  του  του  κ Μπίστη)  τα  «κτισίματα»  γραφείων  καθηγητών,  τις  απαγορεύσεις    μέσα  στο  Πανεπιστήμιο  εκδηλώσεων  που  δεν  είχαν  τη  σύμφωνη  γνώμη  δυαμικών  «αριστερών»  μειοψηφιών, ματαίως  του  θύμιζαν  επανειλημμένους  προπηλακισμούς  βουλευτών,  τον  πρόσφατο  εμπρησμό  γραφείων  της  ΔΗΜΑΡ  στην  Καισαριανή  (για  τον  οποίο  κοκορεύονται  από  το  indymedia).   Tου  είπαν  κι  άλλα . Θα  μπορούσαν  να  του  πουν  ακόμα  περισσότερα.  O  κ  Σταθάκης  το  έπαιζε….  Κινέζος.   Ούτε  μια  κουβέντα  καταδίκης  αυτών  των  πρακτικών. Σαν  να  μην  άκουγε.  Με  το  σιγοντάρισμα  της  εκπροσώπου  του  ΚΚΕ  επέμενε  στην  θεωρία  του….  ενός  άκρου.

Kάποια  στιγμή  ο  Μπίστης  τα πήρε:  «Πείτε  μου  ο  Πολ Ποτ  είναι  άκρο;»  ρώτησε    Ο Σταθάκης  έκανε  πάλι  τον  κουφό. «Πείτε  μου  ο  Πολ Ποτ   είναι  άκρο;;;;»  «Μα  τι  λέτε  τώρα»  απαντησε  ενοχλημένος  ο  Σταθάκης  «Ούτε  ο  Πολ Ποτ  δεν  είναι  άκρο;»  επέμεινε  ο  Μπίστης.  Απάντηση  δεν  πήρε.  Κι  εμείς  καταλάβαμε.

Υπάρχει  μια  διαχωριστική  γραμμή  που  πραγματικά    χωρίζει  πολιτικά. Είναι  η  στάση  μας  απέναντι  στην  βίααπέναντι  στην  ελευθερία–  στην  ελευθερία  που  περιλαμβάνει  και  την  ελευθερία  του άλλου-  είναι  η  στάση  μας  απέναντι  στην  ίδια  τη  Δημοκρατία. Είσαι  ή  από  τη  μια  πλευρά  της  γραμμής  ή  από  την  άλλη. Κι  άμα  δεν  μπορείς  ή  δεν  θέλεις  να  απαντήσεις  στο  αν  ο  Πολ Ποτ    είναι  άκρο,   χ… ψηλά  κι  αγνάντευε! 

ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ-firiki2010

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized and tagged , , , . Bookmark the permalink.

21 Responses to Mια (καθόλου λεπτή) διαχωριστική γραμμή.

  1. Ο/Η Dyer λέει:

    Ένα είναι το άκρο firiki2010. Έχει σημασία αν το προσδιορίσεις αριστερό ή δεξιό; Έχει διαφορά αν αυτός που ασκεί βία για επιβολή των απόψεών του είναι αριστερός ή δεξιός;
    Επειδή ο Σταθάκης περιέλαβε και τους αναρχικούς, στο εκτός άκρου περιοχή της κοινωνίας, κατάλαβες ότι λέγοντας «υπάρχει ένα άκρο» υπονοούσε το δεξιό άκρο. Λάθος!
    Από αυτή την παρανόηση μάλιστα ξεκινά η επίθεση του Μπίστη σχετικά με τον Πολ Ποτ. Προφανώς ο Πολ Ποτ είναι άκρο αλλά δεν έχει σημασία εκείνη τη στιγμή να αποτάξουμε πρόσωπα. Το σημαντικό είναι να γίνει κατανοητό ότι το άκρο είναι ένα και πρέπει να το αντιμετωπίζεις πάντα με τον ίδιο τρόπο.
    Και ένα τελευταίο, μη μπλέκεται τους βίαιους μπαχαλάκιδες με τους αναρχικούς.

  2. Ο/Η firiki2010 λέει:

    Αγαπητέ dyer, οτιδήποτε προκειμένου να υποστηριχθεί η κάθε ΣΥΡΙΖΑίικη απιθανοαπιθανότητα.
    Το «Λάθος!» πες το στον Σταθάκη! Δεν εννοούσε, το είπε ξεκάθαρα ο Σταθάκης. Ακρο είναι η ΧΑ μόνο. Γι αυτό και δεν βρήκε να πει ούτε μια κακή κουβέντα για όσα του ανέφεραν οι συνομιλητές του, ούτε καν για τον … Πολ Ποτ !
    Η βία είναι βία , προέρχται απο ΤΑ ΑΚΡΑ, μπορεί να έχει «αριστερό» ή «δεξιό» πρόσημο. Επί δεκαετίες είχε μόνο «αριστερό» πρόσημο γι αυτό και οι διάφοροι αριστεροί δεν ενοχλήθηκαν μέχρι που εμφανίσθηκε μέσα σε μια εθισμένη στη βία κοινωνία η ΧΑ.

    Αν μου επιτρέπεις …. Είσαι ενδεχομένως από τη «σωστή» πλευρά της διαχωριστικής γραμμής Ο Σταθάκης και οι όμοιοι του δεν είναι. Δεν θέλεις να το πιστέψεις κι «ακούς» ό,τι θα ήθελες να ακούσεις.

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Έκατσα και ξανά είδα την «ανατροπή». Δεν άκουσα πουθενά το Σταθάκη να λέει ότι μόνο η ΧΑ είναι άκρο. Το επίμαχο κομμάτι είναι από το 73 λεπτό και μετά.
      http://www.megatv.com/anatropi/default.asp?catid=26404&subid=2&pubid=29838779#toppage
      Δεν ξέρω αν είμαι καλοπροαίρετος αλλά πραγματικά εγώ έτσι κατάλαβα τη συζήτηση. Όσο για το ΣΥΡΙΖΑ ξέρεις ότι κάνω την κριτική μου όταν διαφωνώ, αλλά από τότε που ισχυροποιήθηκε εκλογικά κατηγορείται για οτιδήποτε κάνει και λέει ή δεν κάνει και δεν λέει.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Ευχαριστώ για το link.
        Aπό τη στιγμή που ο ΣΥΡΙΖΑ είναι το δεύτερο κόμμα της χώρας μετά μάλιστα απο ένα εκπληκτικό εκλογικό άλμα λογικό είναι να συγκεντρώσει επάνω του και δημοσιότητα και κριτική. Εξ άλλου τώρα εκ των πραγμάτων ακούγεται περισσότερο και τα λεγόμενα του αφού προέρχονται από το δεύτερο μεγαλύτερο κόμμα έχουν αναγκαστικά μεγαλύτερη βαρύτητα. (πχ η άποψη του ΚΚΕ για την βία μου είναι ιδιαίτερα απεχθής , αλλά όταν φτάνει να την συμμερίζονται σχεδόν ηγετικά στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ- θεωρώ όχι η πλειοψηφία των ψηφοφόρων του- τότε τα πράγματα είναι πιο σοβαρά)

  3. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Δεν είναι εύκολο να βρούμε που πατάει ο καθένας, ορισμένοι μάλιστα έχουν το ένα πόδι από τη μια μερια και το άλλο από την άλλη. Στον παρακάτω σύνδεσμο θα δεις τις τάσεις και τι περίπου εκφράζει η καθεμία:
    http://skoyrasnet.blogspot.gr/2012/05/blog-post_2565.html
    Ο Σταθάκης νομίζω ότι το παίζει (ή είναι) ανεξάρτητος μεμονωμένος. Ακόμα λοιπόν κι αν έχει άποψη για κάτι, θα αποφύγει να εκφραστεί με σαφήνεια, αν αυτό ενδέχεται να στρέψει καταπάνω του τα πυρά μιας συγκροτημένης τάσης, όπως λχ της μαοϊκής ΚΟΕ. Δεν πρέπει να είναι και το πιο γενναίο άτομο.
    Και για την ιστορία, ο Πολ Ποτ έλεγε ότι δεν θα δίσταζε να εκτελέσει τους μισούς Καμποτζιανούς, αν αυτό θα έφερε τη ευτυχία στους άλλους μισούς. Το είχε μάλιστα ξεκινήσει και πρόλαβε να εξοντώσει κανα δυο εκατομμύρια ανθρώπους με την υποστήριξη της Κίνας και την αδιαφορία της διεθνούς κοινότητας. Δήλωνε βλέπετε αντιαμερικάνος, κάτι που έφερνε την τότε διεθνή αριστερά στα πρόθυρα οργασμού, όπως και σήμερα με τους Πέρσες μουλάδες…

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Είναι φανερό και από το link που έστειλες Νίκο Π. ότι η συντριπτική πλειοψηφία του ΣΥΡΙΖΑ βρίσκεται στο χώρο της ανανεωτικής αριστεράς με σαφέστατο ευρωπαϊκό προσανατολισμό. Οι ακραίες συνιστώσες είναι στη ουσία ανύπαρκτες και τώρα που οι εκλογικές ευθύνες του ΣΥΡΙΖΑ είναι πλέον αναβαθμισμένες θα δούμε μια πολύ περισσότερο συνεκτική παράταξη με σαφή προσανατολισμό προς το χώρο της σοσιαλδημοκρατίας ο οποίος αυτή την στιγμή δεν έχει σοβαρούς εκφραστές.
      Τέλος η υποκρισία στην παγκόσμια πολιτική σκηνή είναι ένα σύνηθες φαινόμενο. Οι σκοπιμότητες και τα συμφέροντα προσδιορίζουν το καλό και το κακό και όχι τίποτα ηθικοί κανόνες.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Το θέμα όμως είναι ότι:
        Α) Αυτοί που κάνουν ακόμα κουμάντο στο ΣΥΡΙΖΑ, είναι αυτοί που έκαναν και πριν από 5 χρόνια, κυρίως δηλαδή το λεγόμενο Αριστερό Ρεύμα του Συνασπισμού. Αυτοί δεν έχουν σχέση με τη Σοσιαλδημοκρατία και δεν τους απασχολεί ο προβληματισμός σου.
        Β) Οι μικρότερες ομάδες παίζουν το παιχνίδι του εισοδισμού και μπορούν να κάνουν εύκολα αισθητή την παρουσία τους, ιδιαίτερα τώρα που έχουν και βουλευτές, και μόνο με την υπόνοια της ενδεχόμενης αποχώρησης.
        Γ) Δεν υπάρχουν εσωκομματικές διαδικασίες στο ΣΥΡΙΖΑ που θα επέτρεπαν στην πλειοψηφία να εκφραστεί πολιτικά.
        Για όλους αυτούς και άλλους ακόμα λόγους, όπως έχω ξαναπεί, το κόμμα αυτό είναι ένα καταφύγιο αριστεριστών και διαμαρτυρομένων, δεν έχει πολιτικά χαρακτηριστικά και είτε θα αυτοδιαλυθεί είτε θα διαλύσει τη χώρα. Οποιο έρθει πρώτο.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Α) Δεν ξέρω τι εννοείς Νίκο Π. όταν λες αυτοί που κάνουν κουμάντο. Εγώ ξέρω ότι ένας από τους λόγους που ο ΣΥΡΙΖΑ είχε αυτή την εκλογική επιτυχία είναι ότι υπήρχαν αρκετοί εκπρόσωποί του, πέρα από το Τσίπρα, που παρουσίασαν ένα προφίλ αρκετά σοσιαλδημοκρατικό και σίγουρα όχι ακραίο αριστερό. Αν αυτό το γεγονός εκτιμηθεί ορθά τα πράγματα πηγαίνουν από μόνα τους.
        Β) Οι μικρότερες ομάδες οφείλουν να απορροφηθούν σε μια πλέον συνεκτική πολιτική σύμφωνα με τις κυρίαρχες τάσεις. Αν θέλουν να είναι έτοιμοι για την άσκηση εξουσίας.
        Γ) Αυτές οι εσωκομματικές διαδικασίες που αναφέρεις τώρα δομούνται. Δεν είναι απλό από το 5% να βρεθείς στο 27. Είναι σημαντικό ο κόσμος που έρχεται στο ΣΥΡΙΖΑ να εκφραστεί και διαλεκτικά να προκύψει το καινούργιο.
        Επίσης δεν θεωρώ κακό να σε πλησιάσει κάποιος έστω και από αντίδραση. Το ζήτημα είναι να τον κερδίσεις με ένα άλλο πολιτικό πολιτισμό μακριά από τη μπόχα και τη διαφθορά των κυρίαρχων παρατάξεων της μεταπολίτευσης.
        Και τέλος δεν θεωρώ ότι τα πολιτικά χαρακτηριστικά είναι απαραίτητα στα προϋπάρχοντα ενός κόμματος, κάτι σαν δόγμα και «όσοι πιστοί προσέλθετε». Είναι κάτι που πρέπει να γεννιέται και να προσαρμόζεται με τις εκάστοτε συνθήκες για να είναι υγιές και αποτελεσματικό.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        «…Και τέλος δεν θεωρώ ότι τα πολιτικά χαρακτηριστικά είναι απαραίτητα στα προϋπάρχοντα ενός κόμματος, κάτι σαν δόγμα και «όσοι πιστοί προσέλθετε». Είναι κάτι που πρέπει να γεννιέται και να προσαρμόζεται με τις εκάστοτε συνθήκες για να είναι υγιές και αποτελεσματικό.»

        Ομολογώ ότι αυτό δεν το είχα σκεφθεί ποτέ ! Ή μάλλον το είχα σκεφτεί , αλλά θεωρούσα ότι η έλλειψη πολιτικών χαρακτηριστικών σε ένα κόμμα αποτελεί τόσο ακραίο και προφανές δείγμα καιροσκοπισμού, ώστε δεν θα άξιζε να το συζητήσει κανείς σοβαρά. Κόμμα χωρίς πολιτικά χαρακτηριστικά ! Κόμμα που διαμορφώνει τα πολιτικά του χαρακτηριστικά κατά την προρεία και ανάλογα με τις συνθήκες! Αν δεν υπάρχουν πολιτικά χαρακτηριστικά ποιο είναι το ενοποιητικό στοιχείο ενός κόμματος;;;; Ο πόθος για την εξουσία;;; Κόμμα που έχει σαν στόχο τι ;; Την ύπαρξη του;;; Την εξουσία;;;; Μιλάμε δηλαδή για κόμμα / μηχανισμό κατάληψης και νομής εξουσίας;;; Για να κάνει τι στην εξουσία;;;; Το σωστό το όμορφο και το δίκιο ;;;; Τι είναι αυτά;;;; Πως; Με βάση ποιες αρχές;;; Γενικώς…
        όπως κάτσει;;;

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Γιατί σε χαλάει φίλε firiki2010. Το να υιοθετήσεις μια πολιτική ιδεολογία και μέσα από αυτή να προσδιορίζεις τα χαρακτηριστικά σου είναι και απλό και τετριμμένο. Το δύσκολο είναι η εφαρμογή των θεωριών και η δυσκολία αυτή οδηγεί σε υποκριτικές συμπεριφορές.
        Όταν λέω ότι δεν είναι απαραίτητα εννοώ ότι δεν είναι αναγκαίο να είναι προσδιορισμένο επακριβώς όπως υπονοούσε ο Νίκος Π. Ένα γενικότερο πλαίσιο αρχών που επιλέγει το συλλογικό σε σχέση με το ατομικό, με εργαλείο τη διαλεκτική σκέψη, μέσα σε ένα δημοκρατικό περιβάλλον, θα ήταν αρκετό για να ξεκινήσεις ένας κόμμα.
        Προφανώς και η ανάληψη εξουσίας αποτελεί κυρίαρχο στόχο ενός κόμματος. Δεν κατανοώ διαφορετικά την ύπαρξή του. Δεν είναι φιλοσοφικά club τα κόμματα. Ο συνδετικός κρίκος των οπαδών θα πρέπει να είναι κυρίως η επιθυμία για κοινή πορεία μέσα σε μια πραγματικότητα που είναι απαραίτητο να ελίσσεσαι και να μεταλλάσσεται για να επιβιώσεις. Αν αυτό εσύ το λες «όπου κάτσει» εγώ το λέω προσαρμοστικότητα. Οι αρχές και τα δόγματα μου θυμίζουν περισσότερο την κλίνη του Προκρούστη παρά ορθολογική τοποθέτηση απέναντι στη ρεαλιστική πραγματικότητα.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Τα κόμματα φυσικά και έχουν ως στόχο την εξουσία . Οχι όμως ως αυτοσκοπό. Τα κόμματα (πρέπει να ) επιδιώκουν την άνοδο τους στην εξουσία πείθοντας για την ορθότητα των απόψεων τους και προκειμένου να υλοποιήσουν 5 πράγματα που ανταποκρίνονται σε πολιτικά χαρακτηριστικά, σε αρχές σε ιδεολογία. Κι αυτό όχι λόγω κάποιου ιδεολογικού φανατισμού , αλλά γιατί πιστεύουν ότι οι αρχές τους, η ιδεολογία τους μπορεί να φέρει θετικά αποτελέσματα.

        Συνοψίζοντας…. στο θέμα αυτό μας χωρίζει χάος. Αυτό που για σένα είναι προσαρμοστικότητα για μένα είναι καιροσκοπισμός, αυτό που για σένα είναι μετάλλαξη «για να επιβιώσεις» για μένα είναι παντελής έλλειψη αρχών για να μπορέσεις να «καβαλήσεις» τους «άλλους» κι αν για σένα οι αρχές αποτελούν Προκρούστεια κλίνη (ενδεχομένως θα ήταν αν προσπαθούσες να τις επιβάλεις με τη βία), για μένα ο ορθολογισμός απαιτεί πριν ξεκινήσεις να πας κάπου να ξέρεις που θέλεις να πας και γιατί. Οπως σου είπα… χάος αγαπητέ… χάος!

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Αυτό το «χάος» που μας χωρίζει φίλε μου είναι ουσιαστικά η διάφορα που υπάρχει μεταξύ ιδεαλισμού και υλισμού. Προφανώς δεν είναι εύκολο να τη γεφυρώσουμε εμείς, εδώ και τώρα, αλλά δεν είναι και προς θάνατο.
        Κλείνοντας θα σου πω μια ατάκα σχετικά με αυτή τη διαμάχη, πολύ επιτυχημένη κατά τη γνώμη μου, από μια ταινία του Woody Allen.
        «Ο κομουνισμός και ο χριστιανισμός είναι πολύ καλά συστήματα αρκεί να υπάρχουν καλοί άνθρωποι»

  4. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Για δώσε μας Dyer κάτι που να δείχνει ότι ο ΣΥΡΙΖΑ αποκτά πλαίσιο αρχών, εσωκομματική δημοκρατία, μελετημένες και ιεραρχημένες θέσεις, στελέχη εκλεγμένα από τη βάση, μικρότερες ομάδες που επιθυμούν να «απορροφηθούν σε μια πλέον συνεκτική πολιτική σύμφωνα με τις κυρίαρχες τάσεις». Εγώ δεν είδα μέχρι τώρα τίποτε απ’ αυτά.

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Σε τοπικό επίπεδο έχουν αρχίσει διαδικασίες οργάνωσης. Είναι νομίζω πολύ νωρίς για αξιολόγηση αυτής της προσπάθειας. Στο ΣΥΡΙΖΑ έχουν έρθει πολλοί, όχι απαραίτητα με ώριμη άποψη για το τι εκπροσωπεί ο χώρος. Το στοίχημα είναι να τους κερδίσεις με ένα νέο πολιτικό πολιτισμό.
      Σχετικά με τις μικρότερες συνιστώσες και την απορρόφηση, την άποψή μου εξέφρασα. Θεωρώ πάντως ότι θα είναι ένα καλό δείγμα δημοκρατίας και διαλεκτικής αν αυτές οι εσωτερικές αντιθέσεις αμβληθούν συνθέτοντας κάτι νέο.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        «Στο ΣΥΡΙΖΑ έχουν έρθει πολλοί, όχι απαραίτητα με ώριμη άποψη για το τι εκπροσωπεί ο χώρος.» Ειλικρινά ούτε εγώ γνωρίζω τι εκπροσωπεί αυτό το υβρίδιο των (πρώην;) κουκουέδων, μαοϊκών, τροτσκιστών, αντιεξουσιαστών, πασόκων, οικολόγων, αγανακτισμένων κλπ κλπ.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Πάντως απαριθμώντας τους «πρώην» που παραθέτεις φίλε Νίκο Π. σίγουρα φαίνεται ότι δεν γνωρίζεις το χώρο, αλλά παράλληλα φαίνεται και το τι σε τρομάζει στη πολιτική.
        «Απ’ αγκάθι βγαίνει ρόδο» λέει ο λαός μας Νίκο.

  5. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Είμαι λοιπόν ένας πολιτικά τρομοκρατημένος (φαντάζομαι από τους κομμουνιστές που θα μου πάρουν το σπίτι) και κυρίως αδαής, που προφανώς δεν καταλαβαίνω τις αρχές και τις δυνατότητες της διαλεκτικής (υποθέτω ότι παραπέμπεις στη μαρξιστική διαλεκτική και όχι σ’ εκείνη του Πλάτωνα ή του Hegel), με τη βοήθεια της οποίας θα αμβλυνθούν οι εσωτερικές αντιθέσεις στο ΣΥΡΙΖΑ και θα συντεθεί κάτι νέο. Δε μπορώ να κάνω τίποτα αν με βλέπεις έτσι, είμαι υποχρεωμένος να το δεχθώ αφού πιστεύω βαθιά στη Δημοκρατία με όλα τα ελαττώματά της, κι ας είναι γνωστό ότι οι αριστεροί δεν τρέφουν ιδιαίτερο σεβασμό στα δημοκρατικά και πολιτικά δικαιώματα, ούτε μέσα στο κόμμα ούτε έξω απ’ αυτό. Οφείλω πάντως στη δική σου περίπτωση να αναγνωρίσω ευγένεια και αξιοπρέπεια στο λόγο σου και δεδομένων των συνθηκών, δε μπορώ να ζητήσω τίποτα περισσότερο.

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Νίκο Π. δεν σε γνωρίζω και ποτέ δεν θα έλεγα τι γνωρίζεις και τι όχι.
      Από τα σχόλιά σου διέκρινα μια διάθεση υποβάθμισης του ΣΥΡΙΖΑ με συνθήματα που είναι κατά τη γνώμη μου λίγο του συρμού. Έχουν βαλθεί όλοι εκφέροντας ονόματα (όπως οι μουσουλμάνοι δίνουν ονόματα στον Αλλάχ για να εκφράσουν το μεγαλείο του) να παρουσιάσουν ένα τρομακτικό πρόσωπο για το ΣΥΡΙΖΑ. Αυτή τη πρακτική προσπάθησα να καυτηριάσω και όχι φυσικά το Νίκο σαν πρόσωπο που δεν γνωρίζω. Αν ένιωσες προσβεβλημένα διέγραψε ότι σε πείραξε αλλά και συ την επόμενη φορά να κρίνεις με περισσότερη ουσία.
      Ο διαλεκτικός υλισμός με εκφράζει καλύτερα, είναι αν θες πολύ πιο κοντά σ’ αυτά που έχω σπουδάσει. Τέλος σε ευχαριστώ για τις φιλοφρονήσεις σου.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Από τη μια η «διάθεση υποβάθμισης του ΣΥΡΙΖΑ με συνθήματα λίγο του συρμού» («μπασκλασαρία» δηλαδή ) κι από την άλλη η «υψηλή διανόηση» στην υπηρεσία του ΣΥΡΙΖΑ με τις θεωρίες περί κομμάτων «χωρίς προϋπάρχοντα πολιτικά χαρακτηριστικά» , θεωρίες που προφανώς αποτελούν έκφραση … «διαλεκτικού υλισμού». Πήξαμε στην μετριοφροσύνη ! :):):)

      • Ο/Η Dyer λέει:

        firiki2010 μη εκλαμβάνεις την ευγένεια σαν αδυναμία.
        Δηλαδή τι θα προσέφερε μια πιο βίαιη αντιπαράθεση;
        Πάντως αν ενοχλούν τα σχόλιά μου θα μπορούσες να το πεις ευθέως και όχι να ειρωνεύεσαι.
        Ειλικρινά λυπάμαι.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Αγαπητέ dyer, τα σχόλια σου δεν ενοχλούν. Αλλά δεν είναι υπεράνω κριτικής. Μισώ τιίς βίαιες αντιπαραθέσεις.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s