Απορίες

Ο   Ολιβερ Στόουν  συναντήθηκε   με  τον  κ Τσίπρα  και  δήλωσε : » Ο Αλέξης Τσίπρας είναι η ελπίδα της Ελλάδας. Αυτός ο άνθρωπος θα κάνει την τεράστια διαφορά όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά και σε όλη την Ευρώπη -και ίσως και σε όλο τον κόσμο…. »  Και  γιατί  παρακαλώ   «ΙΣΩΣ  και  σε  όλο  τον  κόσμο» ;;;  Γιατί   ΙΣΩΣ ;; Δεν  είναι  απόλυτα  σίγουρο  ότι ο κ Τσίπρας   είναι  ένας   ηγέτης  παγκόσμοιυ  βεληνεκούς  αυτόν  που  περίμενε  εναγωνίως   ο  κόσμος  για  να  αλλάξει;

————–

Τα  ΜΜΕ  ασχολούνται  (καλώς-κακώς, δικό  τους  θέμα )  με  την  περιπέτεια  υγείας  της  Αντζελίνα Τζολί  και  την  διπλή  μαστεκτομή  στην  οποία  υπεβλήθη.  Το  ΚΚΕ   τι  το  έπιασε  ξαφνικά   και  έβγαλε  κι  αυτό  ανακοίνωση; «.. Αν οι αστοί δημοσιογράφοι, και όχι μόνο, θέλουν να προβάλουν καρκινοπαθείς αγωνίστριες και αγωνίστριες με μαστεκτομή που συνεχίζουν να δίνουν τη μάχη, ας έρθουν σε εμάς .Έχουμε να τους δείξουμε εκατοντάδες εργάτριες, άλλες λαϊκές γυναίκες που εξακολουθούν, παρά την αρρώστια, να δίνουν τη μάχη του μεροκάματου, τη μάχη του μεγαλώματος και της ανατροφής των παιδιών χωρίς νταντάδες, τη μάχη συμμετοχής στους καθημερινούς κοινωνικούς αγώνες. . Αυτές οι γυναίκες που όλοι εσείς αστική τάξη και κολαούζοι, νιώθετε μίσος για αυτές, είναι τα αληθινά πρότυπα άξια θαυμασμού και είναι χιλιάδες τέτοιες ανώνυμες γυναίκες στη χώρα μας και διεθνώς». Εν  ολίγοις…  «οι  δικές  μας  καρκινοπαθείς  είναι  καλύτερες  και  η  αστική  τάξη  τις  μισεί» Λίγη  ντροπή  για  ένα  τοσο  ευαίσθητο  θέμα  δεν  υπάρχει;;;;;

————

Στη  Βενεζουέλα   διαβάζω   έχουν  έλλειψη  από  χαρτί  υγείας. (Ας  το  σκεφθεί  λιγάκι ο φίλος  του  blog   που  αναφερόταν  ειρωνικά    στα – κατά  τη  γνώμη  του- μυθεύματα    για  τέτοιου  είδους  ελείψεις  στις  χώρες  του  «υπαρκτού»).   Επί  της  ουσίας  δεν  χάθηκε  κι ο  κόσμος, αλλά  μήπως  εκεί  στον  ΣΥΡΙΖΑ  πρέπει  να  ψάξουν  για  άλλο  πρότυπο;;;

———–

Θα  μου  εξηγήσει  κάποιος  (επιμένω  εγώ)  την  μυστηριώδη   φράση   του  Αλέξη «…  Αν ο πρωθυπουργός θέλει να εμφανίζεται ως σύγχρονος Ηρακλής, εμείς δεν μπορούμε να του το απαγορεύσουμε. Ας προσέξει μόνο με τα άλογα του Γηρυόνη -όποιος σπέρνει δόντια δεν μπορεί να προσδοκά κοινωνικά και πολιτικά άνθη…»   στην  προ  ημερών  ομιλία  του  στον ΣΕΒ;

AΙΡΕΤΙΚΟΣ-firiki2010

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

27 Responses to Απορίες

  1. Ο/Η Κ. λέει:

    *Λόγω έλλειψης χρόνου δεν μπόρεσα να απαντήσω σε προηγούμνη ανάρτηση.Ωστόσο θα δοθεί ευκαιρία πιστεύω σε κάποια άλλη στιγμή.
    Στις σημερινές παρατηρήσεις σε δύο θα σταθώ:
    1.Για την κατάσταση στη Βενεζουέλα.Επειδή-αν το έχω αντιληφθεί σωστά υπάρχει και αναφορά σε δικά μου σχόλια-να ξεκαθαρίσουμε ότι η Βενεζουέλα δεν έχει σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής,σοσιαλιστική οικονομία και εργατικό κράτος δηλαδή.Σε αρκετούς ακόμα τομείς διατηρείται η κυριαρχία μονοπωλιακών ομίλων.Αυτό είναι σαφές.Για τη συγκεκριμένη έλλειψη δεν έχω πληροφορηθεί ούτε γνωρίζω την πηγή.Το σίγουρο πάντως είναι ότι-σε πολύ γενικές γραμμές-η βελτίωση του βιοτικού επιπέδου των φτωχών στρωμάτων είναι πολύ σημαντική.Η κατάσταση λιμοκτονίας και αναλφαβητισμού δεν υφίσταται πλέον.Έχει αποφασιστεί μια σειρά από σημαντικά εργατικά δικαιώματα κοκ.Το ΚΚΕ έχει συγκεκριμένη αντίληψη.Οπωσδήποτε βέβαια η κατάσταση για το λαό σε σχέση με πριν το 2000 έχει βελτιωθεί σαφώς.Αν χρειαστεί περαιτέρω ανάλυση για τις εξελίξεις στη Βενεζουέλα καλώς,αλλά θέλω να σταθώ περισσότερο στο δεύτερο σημείο.
    2.Η ανακοίνωση εκ μέρους του ΠΑΜΕ και γενικότερα βέβαια το ΚΚΕ θέτουν την εξής οπτική:Και στοχεύουν στην αποκάλυψη της δήθεν φιλανθρωπικού χαρακτήρα ενέργειες.διαθέσεις κλπ διάφορων αστών κάθε επαγγελματικής κατηγορίας αλλά κυρίως τονίζει ότι στα πλαίσια ης συνεχιζόμενης μείωσης των λαικών εισοδημάτων και της πολιτικής της εμπορευματικοποίησης του τομέα υγείας τέτοιου είδους πολύ χρήσιμα επιτεύγματα της ιατρικής επιστήμης είναι στην κυριολεξία απαγορευτικά γαι την πλειοψηφία εν προκειμένω των γυναικών.Στη δημόσια περίθαλψη-υγεία το προσωπικό-ως γνωστόν- είναι ελλιπέστατο,η δε μέθοδος της αναλογικής μαστογραφίας είναι και παλιότερη και μειωμένης ακρίβειας.Τη μέθοδο της ψηφιακής τη διαθέτουν ιδιώτες γιατροί και ιδιωτικά διαγνωστικά κέντρα,όπου ασφαλώς απαιτείται πληρωμή.Πόσω μάλλον για την εξειδικευμένη γονιδιακή προληπτικού χαρακτήρα εξέταση και επέμβαση στην οποία υπεβλήθη η κ.Τζολί.Το τελευταίο συμπέρασμα από που προκύπτει;Δεκτή η κριτική ή και πολεμική στις θέσεις του ΚΚΕ αλλά όχι όταν επισημαίνει τα αυτονόητα ή έστω θέτει τη διαφορετική ανάλυση!

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      1 Οταν υπάρχει έλλειψη χαρτιού υγείας (αναλογη έλλειψη -πίστεψε με υπήρχε κατά περιόδους και σε χώρες του «υπαρκτού») είναι προφανές ότι κάτι λάθος γίνεται στην πορεία.
      2 Βρε Κ μιλάμε για καρκίνο ! Μιλάμε για «Ζω ή πεθαίνω». Δεν μπορεί να λέμε ότι «οι δικές μας» καρκινοπαθείς είναι …..καλύτερες. Κι από που προκύπτει το μίσος ( άκου μίσος !) των «αστών» εναντίον τους;;; Παρατραβηγμένη η ανακοίνωση του ΚΚΕ. Πολύ παρατραβηγμένη!

      • Ο/Η Κ. λέει:

        1.Επισημαίνοντας ότι δεν αναλύεται η γενική εκτίμηση του ΚΚΕ στο θέμα αυτό(με την οποία ταυτίζομαι),παρά τις σημαντικές δυσκολίες, κατά τη διάρκεια της λεγόμενης Μπολιβαριανής Διαδικασίας(όπως την ονομάζει μεγάλο μέρος των ίδιων των Βενεζουελάνων)άρχισε και ολοκληρώθηκε πρόγραμμα ανοικοδόμησης λαικών κατοικιών,υποδομών,εξάλειψης του αναλφαβητισμού με πολύ σημαντικά αποτελέσματα(με πολύ μεγάλη αύξηση του αριθμού όσων αποφοιτούν από την τριτοβάθμια εκπαίδευση)σε συνεργασία με αντίστοιχα προγράμματα της ΛΔ Κούβας,αντίστοιχο πρόγραμμα παροχής ιατρικών υπηρεσιών(με στελέχωση και από Κουβανούς γιατρούς)μείωση του ποσοστού ανεργίας στο 7% περίπου και πολύ σημαντική των ανθρώπων που ζουν κάτω από το όριο της φτώχειας,ουσιαστική εξάλειψη του υποσιτισμού,πρόσβαση σε πόσιμο νερό(ακόμα και αυτό δεν ήταν δεδομένο τις προηγούμενες δεκαετίες),μείωση στο 30% των αναγκών για εισαγώμενα αγροτικά προιόντα,ολοκήρωση της κατασκευής και λειτουργία δέκα νέων πανεπιστημιακών ιδρυμάτων κλπ.
        2.Μα ακριβώς επειδή πρόκειται για εξαιρετικά σοβαρό ζήτημα(υπολογίζεται ότι περίπου 1500 γυναίκες πεθαίνουν στη χώρα μας από τη συγκεκριμένη νόσο σε ετήσια βάση και δυστυχώς πολύ περισσότερες ασθενούν) στο οποίο τοποθετήθηκαν όλα σχεδόν τα αστικά ΜΜΕ(ηλεκτρονικά,διαδικτυακά) το ΚΚΕ και το ΠΑΜΕ θέτουν την δική τους οπτική.Το ταξικό μίσος της αστικής τάξης και των κεφαλαιοκρατών είναι δεδομένο και υπαρκτό ενάντια στην εργατική τάξη και τους δικούς της συμμάχους.και όχι μόνο στο συγκεκριμένο.Η ύπαρξη της παραγωγική δύναμης του ανθρώπου είναι απολύτως απαραίτητη για τον εκάστοτε καπιταλιστή,είναι όμως ένα αναγκαίο »κακό» καθότι πρέπει να του εξασφαλίζονται οι ελάχιστοι έστω όροι διαβίωσης και αναπαραγωγής αλλά και εκείνη η δύναμη που δυνητικά ή και υπαρκτά απειλεί την εξουσία του σε κάθε εκδοχή της.Βέβαια η ορολογία όντως δεν είναι οικεία σε όλους.Από την άλλη ο προβληματισμός που θέτει-μεταξύ άλλων-η ανακοίνωση είναι γιατί να μπορούν να αξιοποιούν τις εξαιρετικά σημαντικές και κρίσιμες δυνατότητες μόνο ένα ελάχιστο στην κυριολεξία τμήμα του »πληθυσμού»;Συνεπώς η πλήρης αντίθεση (μεταξύ των γυναικών των λαικών στρωμάτων που είναι οι πολύ περισσότερες και των γυναικών που ανήκουν ή στηρίζουν την αστική τάξη)δεν είναι »προιόν» της ανακοίνωσης ή της οποιασδήποτε ανακοίνωσης αλλά των όρων της υλικής πραγματικότητας.Δυνατότητες που εξασφαλίζονται,λοιπόν,για ένα συγκεκριμένο αριθμό γυναικών και ταυτόχρονα είναι πλήρως απαγορευτικές για τις υπόλοιπες.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        OK… K ! Στη Βενεζουέλα (και στην Κούβα φυσικά) τα πράγματα κινούνται στη σωστή κατεύθυνση, αλλά δεν έχουν χαρτί να σκουπίσουν τον κ … τους και ο καρκίνος είναι μια θαυμάσια αφορμή να για επισήμανση του «ταξικού μίσους» των αστών απέναντι στα λαϊκά στρώματα και ιδίως απέναντι στις καρκινοπαθείς γυναίκες (τις λαϊκές γυναίκες που λέει και το ΚΚΕ). Για το δικό σας μίσος απέναντι σε ότι και όποιον δεν είναι δικός σας δεν μου είπες τίποτα , αλλά μην το κάνεις. Μπορεί να μου πεις τίποτα σαν «Να πάθουν καρκίνο όλοι οι αστοί !» και με κάτι τέτοια σκιάζομαι.

  2. Ο/Η Dyer λέει:


    Η Βενεζουέλα έχει πετρέλαιο και αυτό της δίνει την δυνατότητα να αποσπά αρκετά κεφάλαια από τους καπιταλίστες. Προφανώς οι καπιταλίστες θα επεδίωκαν ένα τρόπο να τα πάρουν πίσω πριν επενδυθούν και δημιουργήσουν αγαθά και πλούτο που θα τους ανταγωνιστεί. Λοιπόν γι΄ αυτή τη δουλειά απ΄ ότι αποδεικνύεται ήταν μια χαρά ο Τσάβες. Τον άφησαν να παίζει τον ηγέτη και στην ουσία η Βενεζουέλα ήταν ένας από τους καλύτερους καταναλωτές των πολυεθνικών. Ούτε χαρτί υγείας δεν παρήγαγαν! Κάτι αντίστοιχο πάθαμε και εμεί με το φτηνό ευρω σε άλλο επίπεδο βέβαια.
    Και μη μου πεις ότι εκεί πεινούσαν και τουλάχιστον χόρτασαν γιατί θα σου πω ότι μια μέρα που θα τελειώσουν τα πετρέλαια ή που θα υποκατασταθούν με κάτι άλλο πάλι στην πείνα θα βρεθούν. Το ζήτημα είναι τι δημιουργείς όταν τα έχει τα κεφάλαια, παραγωγικές υποδομές για την παραγωγή αγαθών ή γενικά υποδομές για να παίρνουμε μίζες;

    • Ο/Η Κ. λέει:

      Ασφαλώς και τα έσοδα από την εξόρυξη πετρελαίου επιτρέπουν την σχετική βελτίωση των κοινωνικών και λοιπών παροχών.Είναι πολύ βασικός παράγοντας.Με αυτήν την έννοια σίγουρα δεν αρκεί η βελτίωση των όρων διαβίωσης των λαικών στρωμάτων(που από άθλιες μετατράπηκαν απλά σε υποφερτές ή μέτριου επιπέδου).Η οικονομική βάση στη Βενεζουέλα παραμένει καπιταλιστική.Σε σειρά σημαντικών κλάδων κυριαρχούν μεγάλες επιχειρήσεις.Στην ουσία εφαρμόστηκε και εφαρμόζεται ένα μείγμα διαχείρησης που εμπεριείχε τη μερική ρήξη με μονοπωλιακά συμφέροντα.Σε συνδυασμό πάντα με το γεγονός ότι η Βενεζουέλα δεν συγκαταλέγεται στις χώρες του λεγόμενου παλαιού καπιταλισμού(όπου και τα όποια περιθώρια παροχών εξαντλήθηκαν).Αυτό σημαίνει σε γενικές γραμμές ότι η παρούσα κατάσταση δεν μπορεί να συνεχίζεται για αρκετό ακόμα διάστημα.Και πάλι δυο ενδεχόμενα υπάρχουν:είτε θα προχωρήσει η συγκρότηση ριζοσπαστικού εργατικού μετώπου με στόχο την άμεση κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής(απόλυτα εφικτός.μιλώντας με υλικούς όρους,αν συνυπολογιστεί και το πλεονέκτημα της χώρας στην ύπαρξη ορυκτού πλούτου και όχι μόνο) είτε θα υπάρξει(και αυτή η εξέλιξη φαίνεται δυστυχώς πιο πιθανή,πάντα σύμφωνα με τα σημερινά δεδομένα)υποχώρηση των λαικών προοδευτικών δυνάμεων και κατά συνέπεια απώλεια των μέχρι τώρα κατακτήσεων.Άρα και πάλι το ζήτημα δεν είναι απλώς η δημιουργία παραγωγικής βάσης αλλά ποιος θα κατευθύνει τη συνολική παραγωγική διαδικασία και σε όφελος ποιου.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Πάντως μετά από τόσα χρόνια με τον Τσαβες, παραγωγική βάση δεν δημιουργήθηκε και συ εξετάζεις το όταν και αν δημιουργηθεί ποιος θα τη διαχειρίζεται! Καλά δεν βλέπεις ότι το σενάριο που σου περιέγραψα εν συντομία είναι το κοντινό στην πραγματικότητα. Αν προσπαθούσε να δημιουργήσει μια πραγματικά ανεξάρτητη Βενεζουέλα πιθανά δεν θα ζούσε πολύ!……όμως μάλλον ήταν ότι πρέπει για το σύστημα.
        Τελικά νομίζω ότι περισσότερο σε ενδιαφέρει ποιος θα διοικεί μια παραγωγική μονάδα παρά το κοινωνικό όφελος που μπορεί να έχει η λειτουργία της μονάδας. Δηλαδή αν υπήρχε ένας ιδιώτης που θα παρήγαγε χαρτί υγείας όπου θα εργάζονταν πολλοί πολίτες και δεν θα χρειαζόταν να εξαρτώνται από τις πολυεθνικές όπου τα κέρδη τους φεύγουν και από την Βενεζουέλα εσένα σε χαλά. Η κρατικά ή τίποτα! Μ΄ αυτά έφτασε εκεί που έφτασε το ΚΚΕ

    • Ο/Η Νίκος Π λέει:

      Σωστός Dyer, τα μόνα που θα είχα να προσθέσω είναι ένας αριθμός – πάνω από το 90% της οικονομίας της Βενεζουέλας στηρίζεται πια στο πετρέλαιο – και η δυσάρεστη πρόβλεψη ότι οι πολίτες μιας κοινωνίας που έχει μάθει να ζει με τα έτοιμα, θα αντιμετωπίσουν τεράστια προβλήματα προσαρμογής, όταν αναπόφευκτα κάποια στιγμή οι στρόφιγγες κλείσουν. Όσο για την αυξημένη εγκληματικότητα που εμφανίζεται στη χώρα αυτή παρά τα «φιλολαϊκά» μέτρα, θα μας εξηγήσει ο Κ.

      • Ο/Η Κ. λέει:

        Φάνηκε πουθενά από τα προηγούμενα σχόλια να ωραιοποιώ την κατάσταση στην Βενεζουέλα;Η οποία παραμένει καπιταλιστικό κράτος.Τα αυξημένα επίπεδα εγκληματικότητας-που είναι υπαρκτά και σε άλλα κράτη της περιοχής,π.χ. Κολομβία-έχουν την εξήγησή τους.Πάντως και εκεί όπου τη διακυβέρνηση ασκούν οι δυνάμενις της »αντιπολίτευσης»,έστω και σε επίπεδο περιφερειών,η κατάσταση και σε αυτόν τον τομέα δεν είναι καλύτερη.Η περιφέρεια στην οποία εξελέγει εδώ και αρκετά χρόνια ο νυν επικεφαλής της »αντιπολίτευσης» κατέχει τη δεύτερη θέση σε ποσοστά εγκληματικότητας στο σύνολο της χώρας.Η πραγματικότητα είναι ότι το επίπεδο διαβίωσης των λαικών στρωμάτων έχει βελτιωθεί σημαντικά την τελευταία δεκαπενταετία περίπου(και όχι απλώς λόγω των αυξημένων εξόδων από την εκμετάλλευση του πετρελαίου).Και αυτή η πραγματικότητα δεν εξηγείται ούτε με τον να θεωρείται η Βενεζουέλα ως »χώρα πρότυπο» ή χώρα που το σύνολο των προβλημάτων έχει επιλυθεί ούτε προφανώς και με την ανυπόστατη υπόθεση ότι αν στη διακυβέρνηση βρίσκονταν οι δυνάμεις της λεγόμενης αντιπολίτευσης ο αλός θα βρισκόταν σε καλύτερη θέση(!).

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Κ, Προφανώς η Ν Αμερική έχει τα εντελώς ιδιαίτερα προβλήματα της που κατά τη γνώμη μου έχουν να κάνουν κυρίως με την έλλειψη δημοκρατικής παράδοσης. Επομένως μπορώ να συμφωνήσω μαζί σου ότι πιθανώς και με κυβέρνηση τη σημερινή αντιπολίτευση να υπήρχαν άλλα προβλήματα (κάπως περίεργος μου φαίνεται ο αυτός ο αρχηγός της αντιπολίτευσης) Αυτό δεν αναιρεί το γεγονός της αποτυχίας των πολιτικών Τσάβες. (Η επιτυχία και η αποτυχία πρέπει ασφαλώς να κρίνεται με βάσει τις δυνατότητες – Αν έχεις δυνατότητες για 50 και το αποτέλεσμα σου είναι 20 είναι τραγική αποτυχία σε σχέση με κάποιον που έχει δυνατότητα για 20 και βγάζει αποτέλεσμα 17)
        Η άποψη σου ότι για όλα φταίει ο καπιταλισμός είναι πολύ βολική και κολλάει πάντου » Υπάρχουν προβλήματα στη Βενεζουέλα, στη Δανία, στην Ελλάδα, στο Ιραν, στην Ιαπωνία, στο Νίγηρα;;; Φυσικά … αφού δεν έχουν σοσιαλισμό !!!!» Το βρίσκω ισοπεδωτικό και αποπροσανατολιστικό.

  3. Ο/Η Dyer λέει:


    Στο άλλο για τον καρκίνο είσαι τελείως λάθος. Οι υπηρεσίες της επιστήμης και συγκεκριμένα της ιατρικής διαχέονται σταδιακά σε όλους τους ανθρώπους , γι΄ αυτό άλλωστε φτάσαμε τα 7 δις στον πλανήτη. Προφανώς και δεν γίνονται όλα αυτόματα, προφανώς κάποιες μέθοδοι ξεκινούν πολύ ακριβοί για τους έχοντες και σταδιακά φθίνουν και γίνονται προσιτοί σχεδόν για όλους. Σκέψου για παράδειγμα τις επεμβάσεις αγγειοπλαστικής στην καρδιά. Είναι πλέον μια επέμβαση ρουτίνας που σώζει χιλιάδες συμπολίτες μας αστούς και προλετάριους. Σύμφωνα με τα γραφόμενά σου και το μίσος των καπιταλιστών απέναντι στο προλεταριάτο θα έπρεπε να ήταν η επέμβαση τόσο ακριβή ώστε να πεθαίνουν οι φτωχοί προλετάριοι.
    Για πολύ λάθος μου ακούγεσαι, συγνώμη κιόλας μήπως στο ΚΚΕ εξ ιδίων τα αλλότρια;

    • Ο/Η Κ. λέει:

      Κατ’αρχάς δεν μπορούμε να αγνοούμε μια βασική αλήθεια:από τη στιγμή που και η διαδικασία ή οι μέθοδοι της ιατρικής αλλά και της παραγωγής και διάθεσης των φαρμακευτικών σκευασμάτων υπόκεινται στην ανάγκη της αύξησης της κερδοφορίας.Αυτό σημαίνει ότι τόσο η ιατρική έρευνα όσο και η αντίστοιχη για τα φάρμακα δεν προσανατολίζεται στην κάλυψη βασικών αναγκών αλλά με κριτήρια κέρδους.
      Όσον αφορά το στοιχείο της αύξησης του παγκόσμιου πληθυσμού δε σχετίζεται σε καμιά περίπτωση.Κάνεις μια υπέρβαση,νομίζω.Πέρα από το γεγονός ότι αυτή η αύξηση στο μεγαλύτερο μέρος της οφείλεται στη χωρίς όρια πια αύξηση του αριθμού των γεννήσεων σε αρκετά κράτη,που μόνο βελτίωση των όρων ζωής δεν δείχνει.Είναι πολύ σημαντικό εκείνο το μέρος-μικρότερο ή μεγαλύτερο ανά λαό-που δεν έχει ουσιαστικά καμιά απολύτως πρόσβαση σε υπηρεσίες και δομές υγείας.Π.χ. τα πολλά εκατομμύρια των ανασφάλιστων στις ΗΠΑ.Και στην Ελλάδα η κατάσταση είναι επισης πολύ γνωστή.Σε πολύ πρόσφατα δημοσιευμένη έρευνα του Πανεπιστημίου Αθηνών προέκυψε ότι το 75% των συμμετεχόντων αντιμετωπίζει δυσκολίες στην αγορά φαρμάκων και το 56% πολύ σοβαρό πρόβλημα.Θυμίζω την πρόκληση τεχνητών ελλείψεων από τις πολυεθνικές του φαρμάκου(που σημειωτέον είναι ίσως ο πλέον κερδοφόρος κλάδος πια)κλπ.Και δεν είναι μόνο ο πλήρης αποκλεισμός.Υπάρχουν πάρα πολλοί εργαζόμενοι και στη χώρα μας που αναγκάζονται να καθυστερήσουν την όποια ιατρική εξέταση ή επέμβαση ακόμα και αν έχουν διαπιστωμένο πρόβλημα ή ενοχλήσεις.Ή αποφεύγουν ή καθυστερούν την αγορά των υποδεικνυόμενων φαρμάκων.Φυσικά η προσφυγή σε προληπτικού χαρακτήρα εξετάσεις μειώνεται συνεχώς.Ανύπαρκτες κατ’ουσίαν και οι υποδομές της αναγκαίας Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας.Πολύ μεγάλες οι καθυστερήσεις(εξαιτίας σοβαρότατων ελλείψεων) και η ανάγκη αναμονής για κάθε είδους επεμβάσεις στα δημόσια νοσοκομεία.Η ασφαλισιτκή κάλυψη περιρίζεται διαρκώς.Για να μην αναφερθώ σε όλα,το συμπέρασμα είναι ότι όλο και μεγαλύτερο τμήμα των εργαζόμενων(αυτή είναι μια πραγματικότητα που δεν μπορείς να την αρνηθείς) καταλήγει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο σε υποβαθμισμένες παροχές περίθαλψης.Με ποιον τρόπο αποφεύγει κανείς όλα ή έστω τα περισσότερα από τα παραπάνω.Διαθέτοντας φυσικά την σχετική οικονομική δυνατότητα.
      Και για να μην καταλήγουμε σε άτοπα συμπεράσματα-όπως σε αυτό που κατέληξες πριν-πρέπει να λαμβάνουμε σε κάθε ζήτημα ως σημείο αναφοράς,αν θέλεις,τις δυνατότητες και την πρόοδο της επιστήμης σε κάθε περίοδο.Διότι όπως σωστά επισημαίνεις λ.χ. για το λαό της Βενεζουέλας ότι σε συνθήκες 21ου αιώνα δεν αρκεί από τη λιμοκτονία και τον υποσιτισμό απλά να εξασφαλίζει τη διατροφή του,έτσι στην εποχή μας δεν μπορεί να θεωρηθεί και ιδιαίτερο »επίτευγμα» το γεγονός ότι δεν επέρχεται θάνατος με τον πρώτο τραυματισμό π.χ. όπως πριν κάποιους αιώνες.
      Σίγουρα επιτεύγματα υπάρχουν.Αλλά και για να βελτιωθούν ποιοτικά και να αποκτήσουν πρόσβαση όλο και περισσότεροι πρέπει να εξαλειφθεί το κίνητρο του κέρδους.Και αυτό γίνεται με συγκεκριμένο τρόπο.
      Επίσης,παρερμήνευσες τα όσα ανέφερα περί ταξικού μίσους.Προφανώς-και αυτό ίσχυε πάντα-προκειμένου να μπορεί να αναπαράγεται η εργατική δύναμη οι εργάτες-υπάλληλοι χρειάζονται ένα ελάχιστο εισόδημα και τις απολύτως στοιχειώδεις συνθήκες υγιεινής.Εσύ εκλαμβάνεις την παραπάνω έννοια με την κοινή έννοια,του συναισθήματος.Φυσικά και οι αστοί χρειάζονται την παραγωγική δύναμη του ανθρώπου.Αλλά ως τάξη που είναι έχει την τάση και την ανάγκη να εξασφαλίζει διαρκώς την κυριαρχία της.Οι καπιταλιστές λοιπόν αναγνωρίζουν τον δικό τους ταξικό αντίπαλο,γνωρίζουν πολύ καλά από »τι» απειλούνται.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Κανένας δεν είπε ότι ζούμε σε ιδανικές κοινωνίες ούτε το σύστημα υγείας μας είναι τέλειο, όμως τα μακροσκοπικά δεδομένα δείχνουν ότι τα πράγματα βελτιώνονται. Ο πληθυσμός αυξάνει επειδή δεν υπάρχει η παιδική θνησιμότητα του παρελθόντος και επειδή το προσδόκιμο ζωής έχει αυξηθεί. Παλαιοτέρα οι γεννήσεις ήταν πολύ περισσότερες όμως λιγοι επιβίωναν. Αν δεν μπορείς να δεις αυτή την πραγματικότητα τότε τι να πω!
        Τελικά εκεί στον περισσό η φράση του Χριστόδουλου «να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα» πρέπει να έχει απόλυτη εφαρμογή! Περισσότερο εξετάζεται ποιος είναι αυτός που προσφέρει κάτι παρά το τι προσφέρει και αν δεν είναι κομουνιστής τότε τα απορρίπτεται όλα. Εντάξει οι πολυεθνικές του φαρμάκου πουλάνε τα φάρμακα για να κερδίσουν όμως οι άνθρωποι τελικά θεραπεύονται και επιβιώνουν. Αν θες είναι η καλύτερη εκδοχή των πολυεθνικών, κάποιες μόνο σκοτώνουν σαν αυτή που έφτιαξε τα καλάσνικοφ!

  4. Ο/Η Κ. λέει:

    @firiki2010
    Για το πρώτο σκέλος δεν έχω να προσθέσω πολλά(υπάρχει βέβαια μια σειρά από στοιχεία που θα μπορούσαν να παρατεθούν).Κανείς δεν ωραιοποιεί καταστάσεις ούτε στην ΛΔ Κούβας ούτε στην Βενεζουέλα(στις οποίες εξάλλου εφαρμόζονται διαφορετικοί κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί).*Πάντως επιμένεις σε ένα »στοιχείο» το οποίο καταφανώς δεν υφίσταται.
    Τώρα,το ΠΑΜΕ εξέδωσε διευκρινιστική ανακοίνωση.Αυτό που προβάλλουν ΚΚΕ και ΠΑΜΕ είναι η ουσία του ζητήματος.Ότι δηλαδή υπάρχει προφανέστατο κοινωνικοταξικό υπόβαθρο,πολιτικοί λόγοι για το γεγονός-γιατί είναι γεγονός-ότι ελάχιστος αριθμός γυναικών μπορεί να έχει πρόσβαση και σε αυτές τις αναγκαίες παροχές/υπηρεσίες.
    »Για το δικό σας μίσος απέναντι σε ότι και όποιον δεν είναι δικός σας δεν μου είπες τίποτα , αλλά μην το κάνεις.»Το γεγινός ότι το ΚΚΕ με τις δυνάμεις που διαθέτει προσπαθεί να έρθει σε επαφή με όλους τους εργαζόμενους σύμφωνα με το ταξικό κριτήριο και όχι βάσει πολιτικοιδεολογικού αυτοπροσδιορισμού όπως επίσης και το ότι επιδιώκει συμμαχίες με λαικά στρώματα χωρίς απαραίτητα να ζητά την πλήρη συμφωνία με το πρόγραμμά του σου είναι γνωστό.Νομίζω ήμουν σαφής.Και γενικότερα,παρατήρησα ότι χρησιμοποιείς όρους όπως καπιταλισμός,αστική τάξη κοκ σε εισαγωγικά προφανώς μη αποδεχόμενος το περιεχόμενο ή την ύπαρξή τους.Το ποιοι συνθέτουν(άρα και εναντίον ποιων πρέπει να αναπτυχθεί το ταξικό μίσος) την αστική τάξη είναι σαφές.Όπως βλέπεις-αυτό δεν μπορεί να αμφισβητηθεί-το ταξικό είναι το κυρίαρχο κριτήριο σε κάθε ζήτημα.
    *Όσο για τη στρεβλή αντίληψη που θέλει τον καπιταλισμό σαν »κοινωνία της αφθονίας» αυτό καταρρίπτεται τόσο σε θεωρητικό επίπεδο αλλά κυρίως βάσει της ίδιας της πραγματικότητας.Διότι πράγματι προιόντα παράγονται με σκοπό να μετατραπούν σε εμπορεύματα.Αλλά σε άλλα από αυτά πρόσβαση έχουν μερικοί εργαζόμενοι σε άλλα πολύ λιγότεροι.Άλλα πάλι-καθόλου λίγα-παράγονται και διατίθενται χωρίς καμιά πρακτική ή ουσιαστική χρησιμότητα.

  5. Ο/Η firiki2010 λέει:

    Κ , Πολύ σωστή η παρατήρηση σου πως έννοιες όπως «καπιταλισμός» , «αστική τάξη» κλπ τις βάζω πολλές φορές σε εισαγωγικά γιατί προφανώς τις συναρτώ με διαφορετικό περιεχόμενο απ΄ ότι ένας μαρξιστής. (Μεταξύ μας νομίζω ότι και ο Μαρξ -αν ζούσε σήμερα- σε εισαγωγικά θα τα έβαζε 🙂 )
    Ο «καπιταλισμός» δεν είναι «κοινωνία της αφθονίας» . Σίγουρα όμως δημιουργεί πολύ καλύτερες συνθήκες για τον κόσμο. Αυτό λέι η ιστορική εμπειρία. Βεβαίως αν η πραγματικότητα δεν συμφωνεί με τις απόψεις μας τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα » 🙂 , αλλά….

    • Ο/Η Κ. λέει:

      Βέβαια οι παραπάνω έννοιες έχουν επιστημονικό περιεχόμενο.Δεν μπορούν να νοηθούν διαφορετικά.Και το θέμα είναι πια προσέγγιση ή αντίληψη επιβεβαιώνεται και ευσταθεί.Στο τελευταίο σκέλος της απάντησής σου θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω πλήρως.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Το πρόβλημα με σένα Κ και με όποιον συμμερίζεται την πίστη σου στο διαλεκτικό και στον ιστορικό υλισμό, είναι ότι τον αντιλαμβάνεστε σαν μια «ολιστική» θεωρία που έχει τη δυνατότητα να συμπεριλαμβάνει και να ερμηνεύει την κοινωνία σε κάθε της διάσταση, κοινωνική, οικονομική, περιβαλλοντική κλπ κλπ και είναι σε θέση να προσφέρει τις αναγκαίες λύσεις. Έχω ξαναγράψει ότι η στάση αυτή βρίσκεται σε σαφή αντίθεση με την ιστορική εμπειρία ενός ολόκληρου αιώνα που κατέδειξε πέρα από κάθε αμφιβολία ότι οι κοινωνικές δομές που θεσπίστηκαν με βάση τα μαρξιστικά πρότυπα, όχι μόνο δεν ευδοκίμησαν αλλά κατέρρευσαν σαν χάρτινοι πύργοι χωρίς οι εργαζόμενοι να υπερασπιστούν τις «κατακτήσεις» τους. Δικαίωμά σου βέβαια να απαντάς παραθέτοντας αποσπάσματα άρθρων του Ριζοσπάστη και αποφεύγοντας την ουσία αλλά πώς να το κάνουμε, μια τέτοια αντιιστορική στάση εκτός των άλλων είναι και αντιεπιστημονική.

        Η διαφορά μας λοιπόν δεν είναι ιδεολογική όπως σε βολεύει να πιστεύεις για να έχεις τη δυνατότητα να εκτοξεύεις τα τσιτάτα σου αλλά καθαρά πρακτική. Σε παρηγορεί βέβαια το γεγονός ότι δεν έχω μια συνολική θεώρηση να σου αντιπαραθέσω πέρα από μερικές άχρηστες για σένα αρχές και αξίες, μια από τις οποίες αξιοποιείς για να εκφράζεσαι (στο καθεστώς που ονειρεύεται εγώ δεν θα είχα ανάλογο δικαίωμα). Αυτή η παρηγοριά όμως δεν είναι καλύτερη από των καρδιναλίων της ιεράς εξέτασης οι οποίοι αρνιόντουσαν να κοιτάξουν από το τηλεσκόπιο του Γαλιλαίου που έδειχνε με σαφήνεια ότι η Γη γυρίζει γύρω από τον Ήλιο και όχι αντίστροφα. Χρειάστηκαν πολλά χρόνια για να δείξουν πρώτα ο Νεύτων και αργότερα ο Αϊνστάιν το γιατί του σύμπαντος, το ίδιο ενδεχομένως να συμβεί και με τις κοινωνικές εξελίξεις κι εσύ δεν αντέχεις να περιμένεις…

  6. Ο/Η minority opinion λέει:

    «Everyone has a plan for a socialist utopia, until they run out of toilet paper.»
    – Mike Tyson,

  7. Ο/Η minority opinion λέει:

    Αυτό που διαφεύγει από τους διεθνείς και ντόπιους αναλυτές, είναι ότι η σοσιαλιστική, φιλολαική και κυρίως ‘καθαρή’ κυβέρνηση της συμπαθούς αυτής χώρας, έχει ήδη λύσει και αυτό το πρόβλημα (με τον ίδιο τρόπο που έλυσε -τουλάχιστον στην φαντασία των νοσταλγών κάθε είδους καλοπροαίρετης δικτατορίας – και τα προβλήματα της παιδείας, υγείας, ευτυχίας κλπ), τυπώνοντας αρκετά δισεκατομύρια Bolivar.
    Η ποσότητα των νέων κολλαριστών χαρτονομισμάτων κρίνεται απο την κεντρική επιτροπή του κόμματος ότι είναι επαρκής για να ικανοποιήσουν όλοι οι κάτοικοι της σοσιαλιστικής αυτής ουτοπίας, την ανάγκη τους για καθαριότητα τις δύσκολες ώρες κάθε μέρας.

  8. Ο/Η Κ. λέει:

    @Dyer
    Όχι η δίοικηση,ο τρόπος ή η μορφής της διοίκησης.Το κύριο είναι και στην κάθε παραγωγική μονάδα ή εκμετάλλευση ποιος είναι ο ιδιοκτήτης των μέσων παραγωγής και του εξοπλισμού.Από εκεί και πέρα καθορίζεται η σύνθεση της διοίκησης,οι στόχοι κοκ.Και στην περίπτωση της Βενεζουέλας αλλά και των υπόλοιπων καπιταλιστικών κρατών η κατεύθυνση της ανάπτυξης των παραγωγικών δυνατοτήτων,τι θα αξιοποιηθεί και τι όχι,τι θα παραχθεί και τι όχι,σε ποιο χρόνο κοκ δεν καθορίζεται αυθαίρετα από την οποιαδήποτε κυβέρνηση αλλά από την καπιταλιστική μονοπωλιακή ιδιοκτησία σε κάθε κλάδο(με τα γνωστά ασφαλώς κριτήρια).Εκεί που η κυβέρνηση του Ενιαίου Σοσιαλιστικού Μετώπου έχει πολύ μεγάλη ευθύνη είναι στο ότι επέλεξε να διαχειριστεί τις συγκεκριμένες σχέσεις παραγωγής,τον καπιταλισμό.Με αυτό το δεδομένο προφανώς τα περιθώρια είναι πολύ μικρά πλέον.Και ο εγχώριος όμιλος(»συμφερόντων Βενεζουέλας») θα επένδυε για να επιτύχει τη μέγιστη δυνατή κερδοφορία.Τα έσοδα-κέρδη θα τα καρπονόταν η ιδιοκτησία του.Εξάλλου στη Βενεζουέλα υπάρχει διαμορφωμένη εγχώρια αστική τάξη.Και αν συμεφέρει το εξαγωγικό εμπόριο δεν μπορεί να εμποδιστεί στις σημερινές συνθήκες.Όπως επίσης και οι συγχώνευση με τις ισχυρές πολυθενικές αμερικανικών κλπ συμφερόντων.Ακριβώς το πρόβλημα είναι η καπιταλιστική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής.Και η στρατηγική του ΚΚΕ θέτει ως αναγκαία προυπόθεση την κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής.
    Από ότι κατάλαβα εσύ κάνεις μια ιδιόμορφη αλλά συχνά υποστηριζόμενη »διάκριση».Η οποία βέβαια δεν υφίσταται.Ανάμεσα σε »κακή» και »καλή» καπιταλιστική ιδοκτησία.
    Στο άλλο θέμα νομίζω ότι αποφεύγεις κάτι που και εσύ γνωρίζεις ότι είναι το κρίσιμο.Το θέμα είναι οι παροχές υγείας-πρόνοιας και οι συνδεόμενες κοινωνικοασφαλιστικές παροχές είναι σε ικανοποιητικό επίπεδο σύμφωνα με τις σύγχρονες ανάγκες;Με βάσει τα σημερινά δεδομένα;Που δεν είναι βέβαια απλώς ο περιοριμσός της θνησιμότητας.Ασφαλώς και όχι.Δηλαδή,αμφισβητείς ότι στα κράτη-μέλη της ΕΕ και στις ΗΠΑ υπάρχουν εκατομμύρια εργαζόμενων που δεν απολαμβάνουν είτε καθόλου είτε τις αρμόζουσες παροχές υγείας.Στην Ελλάδα επίσης;Και αναφέρομαι στα αναπτυγμένα καπιταλιστικά κράτη.Για τα υπόλοιπα-αν και δεν χρειάζεται καν η επισήμανση-οι ίδιες οι εκθέσεις δ.οργανισμών(όπως του ΟΗΕ)αναδεικνύουν όχι απλά ελλείψεις αλλά και επιδείνωση του επιπέδου ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης.Αφού και εσύ γράφεις περί του κέρδους των πολυεθενικών των φαρμάκων(όχι μόνο βέβαια και ιδιωτικών ασφαλιστικών επιχειρήσεων κλπ)πώς προκύπτει αυτή η κερδοφορία;Με τις αδικαιολόγητα υψηλές τιμές των σκευασμάτων,τις τεχνητές ελλέιψεις σε συγκεκριμένα είδη,με την κατεύθυνση της έρευνας άρα και της παραγωγής σε τομείς που »συμφέρει»,με την απόσυρση και την αντικατάσταση κοκ.Από όλη αυτή τη διαδικασία δεν προκύπτουν όχι απλώς προβλήματα;Η συνεχόμενη πολιτική υποβάθμισης του δημόσιου συστήματος υγείας δεν προκαλεί πολύ σοβαρούς κινδύνους;Έτσι όπως περιγράφεις το θέμα δίνεται η εντύπωση ότι λίγο έως πολύ ένας αστός με έναν εργάτη ή μισθωτό υπάλληλο έχουν περίπου τις ίδιες δυνατότητες και πιθανότητες θεραπείας.Επαναλαμβάνω-και ειλικρινά αδυνατώ να αντιληφθώ σε τι ακριβώς διαφωνείς-ότι στον 21ο αιώνα το θέμα της υγείας δεν είναι μόνο »επιβιώνω ή δεν επιβιώνω».Σημαίνει ότι έχω πρόσβαση με δωρεάν υπηρεσίες στον προληπτικό ιατρικό έλεγχο,εξυπηρετούμαι από την Πρ.Φροντίδα Υγείας-που έχει αυτονομία-,από πλήρως εξοπλισμένα νοσοκομεία με επαρκές προσωπικό κλπ.Αν αυτό θεωρείται »πολυτέλεια» ή »ουτοπικό»-επαναλαμβάνω στη σύγχρονη εποχή-τότε πράγματι και μόνο το ότι επιβιώνουν περισσότεροι άνθρωποι θεωρείται »επιτυχία».

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Γράφεις ότι το κυριότερο σε μια παραγωγική μονάδα είναι ότι είναι ο ιδιοκτήτης. Αυτές είναι τουλάχιστον γραφειοκρατικές προσεγγίσεις. Το κυριότερο είναι το τι παράγει, πόσο ποιοτικό είναι το προϊόν, πόσο επαρκές για τις ανάγκες της κοινωνίας, αν η παραγωγή επιβαρύνει το περιβάλλον κτλ. Το να βλέπεις πρώτα τον ιδιοκτήτη μαρτυρά και λίγο απωθημένα, πάντως όχι ουσία.
      Ναι πιστεύω στο σχετικά καλό ή κακό σε όλα τα επίπεδα. Ανάμεσα στο άσπρο και στο μαύρο υπάρχουν όλα τα χρώματα. Από το τρόπος που τοποθετείσαι καταλαβαίνω ότι είσαι πολύ περισσότερο απόλυτος. Πραγματικά απορώ που βρίσκεται ο διαλεκτικός υλισμός μέσα στο απόλυτο δογματικό και γραφειοκρατικό ΚΚΕ.
      Έγραψα ότι οι παροχές υγείας δεν είναι οι καλύτερες όμως η επιβίωση παραμένει πάντα το κύριο ζητούμενο, δεν καταλαβαίνω αυτό που λες ότι δεν μας αρκεί πλέον; Μάλλον πρέπει να είσαι πολύ νέος γιατί διαφορετικά αυτό θα είχες πρωτίστως στο μυαλό σου, πως θα ζήσω αν συμβεί κάτι πολύ σοβαρό. Λοιπόν για αυτό το πλέον σημαντικό του ανθρώπου οι κακές κερδοσκοπικές φαρμακοβιομηχανίες έχουν προσφέρει όσο κανένας άλλος. Σε ενοχλεί που κέρδισαν και δεν βλέπει το τι κέρδισες εσύ …..εκεί να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα! Μηδενισμός σε όλα τα μη κομουνιστικά. Και βέβαια προσφέρουν και πολλά αλλά ευεργετικά για την ζωή του ανθρώπου που εσύ τα παραβλέπει εσκεμμένα. Δεν είναι δυνατόν να μη ξέρει το μπλε χαπάκι ή τα μεταγενέστερα και τη χαρά που έδωσαν σε εκατομμύρια ανθρώπους. Για Ρώτα αυτούς που το πήραν τη χαρά που ένοιωσαν και σύγκρινε την με τους λογαριασμούς στην τράπεζα. Από ένα κομουνιστή θα περίμενα να εκτιμά περισσότερο τις αξίες παρά τα κεφάλαια.

      • Ο/Η Κ. λέει:

        Για το θέμα της υγείας.Μα ακόμα και αν εστιάσεις στην επιβίωση(που όχι δεν είναι το μοναδικό ζητούμενο σήμερα,είναι και η ποιότητα της ζωής για έναν ασθενή και όχι)και αυτό το ζήτημα συνδέεται με την απόλυτη ανάγκη ύπαρξης ενός πλήρους και αναβαθμισμένου συστήματος υγείας που θα είναι σε θέση τουλάχιστον είτε να θεραπεύει είτε να αντιμετωπίζει στο μέτρο του δυνατού σοβαρές και επικίνδυνες ασθένειες.Προσπαθώντας να υποστηρίξεις τον καπιταλισμό και τα παράγωγά του καταλήγεις σε άτοπα συμπεράσματα.Δηλαδή,πιστεύεις ότι οι παροχές υγείας-ας πούμε για τον ελληνικό λαό που έχουμε και πιο καλή επαφή-είναι σε ένα επίπεδο αν όχι άριστο έστω ικανοποιητικό;Πώς;Με την συνεχώς μειούμενη κοινωνικοασφαλιστική κάλυψη,το ελλιπές προσωπικό,την κατάσταση του ΕΣΥ,την αυξανόμενη δαπάνη των οικογενειών για φάρμακα κ.ά.,τις ακόμα επικίνδυνες καθυστερήσεις για σημαντικές επεμβάσεις;Και πολλά ακόμα.Η πολύ κακή και αναντίστοιχη με τις σημερινές δυνατότητες κατάσταση στον τομέα της Υγείας-Πρόνοιας,ειλικρινά πιστεύεις ότι είναι άποψη που έχουν σχηματίσει μόνο οι κομμμουνιστές;Φυσικά τα παραπάνω αποφεύγονται με την σχετική οικονομική άνεση.Αυτήν ακριβώς την πλευρά αναδεικνύει και η συγκεκριμένη ανακοίνωση εκ μέρους του ΠΑΜΕ,που τόσο πια δημιούργησε »συγχύσεις» ή και ενόχληση.Δηλαδή τις βαθιές κοινωνικοταξικές ανισότητες.Που ειδικά στον τομέα των δημόσιων παροχών υγείας είναι τόσο εξόφθαλμες που δεν χρειάζεται κανείς να γνωρίζει σε βάθος μαρξιστική θεωρία για να τις αντιληφθεί!Αυτό ήταν το αντικείμενο της αντιπαράθεσής μας.Όχι το γεγονός ότι σε σύγκριση με πριν από μερικές δεκαετίες ή και αιώνες υπάρχουν πολύ σημαντικά και πολλά επιτεύματα στην ιατρική επιστήμη.Αυτό είναι μια δεδομένη και πολύ θετική εξέλιξη.Το πρόβλημα όμως είναι ότι σε συνθήκες καπιταλισμού είναι αδύνατον αυτά να θεραπεύσουν ή γενικά να βοηθήσουν αρκετούς εργαζόμενους.Σε οποιαδήποτε ηλικία πιστεύω ότι τα θέματα της υγείας απασχολούν στον έναν ή στον άλλο βαθμό.Πόσω μάλλον για τους μεγαλύτερης ηλικίας ανθρώπους που αντικειμενικά έχουν ακόμα μεγαλύτερη ανάγκη από ποιοτικές και δημόσιες παροχές.Και πάλι δεν είναι το μόνο το θέμα της επιβίωσης.Υπάρχει μια σειρά ασθενειών που προυποθέτουν τη λήψη αρκετών φαρμάκων ή νοσοκομειακή τακτική παρακολούθηση.Ή επεμβάσεις.Σε περίπτωση παράλειψής τους ακόμα και αν δεν επέλθει ο θάνατος υπάρχει σοβαρός κίνδυνος επιπλοκών κοκ.
        Προηγούμενα το ανέφερα.Αντιστρέφεις (σύμφωνα με άλλη αστική θεώρηση) τη βασική σχέση.Το τι θα παράγεται,σε ποιες ποσότητες,με ποια ποιότητα,με τη χρήση ποιων υλικών,σε ποιες περιόδους του χρόνου κλπ-πέρα από κάποιους αντικειμενικούς παράγοντες-καθορίζεται πρώτα απ’όλα με βάση το κριτήριο του κέρδους(και για να είμαι πιο ακριβής στις σημερινές συνθήκες βάσει της απόσπασης του μέγιστου δυνατού κέρδους).Σε διαφορετική περίπτωση πώς θα προέκυπτε η τόσο αναγκαία κερδοφορία(το »μοναδικό» κίνητρο της παραγωγικής διαδικασίας όπως λέγεται από αρκετούς αστούς θεωρητικούς);Η κεφαλαιοκρατική ιδιοκτησία και μόνο αυτή θα καθορίζει το βάθος της παραγωγικής διαδικασίας.Αδιαφορώντας αν το παραγόμενο προιόν-εμπόρευμα είναι καλής ποιότητας ή όχι,αν είναι κατ’ουσίαν χρήσιμο ή όχι.Απέχοντας από αντικειμενικά αναγκαίες παραγωγικές δραστηριότητες αν αυτές δεν εμπεριέχουν τη εξασφάλιση των αναγκαίων όρων κερδοφορίας.

  9. Ο/Η Κ. λέει:

    @Νίκος Π.
    Σε προηγούμενες τοποθετήσεις μας έχουμε αναλύσει σχετικά θέματα.Μόνο μια παρατήρηση.Αρκετοί εχετε αποδεχτεί ως δεδομένη την »ισοβιότητα» του καπιταίστικού τρόπου παραγωγής.Επίσης ως δεδομένη την »αποτυχία» του σοσιαλιστικού συστήματος.Και πολλά ακόμα »δεδομένα».Η δεκτικότητα στην αντίθετη άποψη είναι σε εσάς μηδαμινή.Δεν γνωρίζω τι ακριβώς έχεις υπόψη σου,αλλά τα στοιχεία δείχνουν την ξεκάθαρη ανωτερότητα του Σοσιαλισμού.Στοιχεία-όχι γενικά και αόριστα του »Ριζοσπάστη»-αυτά που έχουν προκύψει κάτω από συγκεκριμένη,σχεδιασμένη και μακροχρόνια μελέτη και έρευνα.Προφανώς,όπως καταλαβαίνεις,δεν αρκεί η απλή πρόταση »τα καθεστώτα κατέρρευσαν,απέτυχαν» κοκ.Έχουν περάσει λίγο περισσότερο από δύο δεκαετίες.Εκτός από τα υπόλοιπα συμπεράσματα που έχουν προκύψει,ο χρόνος αυτός είναι εξαιρετικά μικρός στη γενικότερη κοινωνική εξέλιξη.Η οποία-και αυτό σκόπιμα το παραποιούν διάφοροι αστοί »επιστημόνες» κλπ-δεν εξελίσσεται ευθύγραμμα και σταθερά ανοδικά.

  10. Ο/Η firiki2010 λέει:

    Αγαπητέ Κ, η φιλελεύθερη θεώρηση των πραγμάτων είναι αυτή που κατ΄ εξοχήν δεν δέχεται ισοβιότητες και βεβαίως νομοτέλειες (νομοτέλεια = σήμα κατατεθέν της μαρξιστικής θεώρησης). Απέχει από δόγματα, ακολουθεί την διαδικασία «δοκιμάζω- αποτυγχάνω- βελτιώνω» και είναι ανοιχτή στο καινούργιο και το διαφορετικό. Οχι άκριτα, όχι χωρίς την δοκιμασία της επαλήθευσης. Και βεβαίως καθόλου δεν πιστεύει σε μια ευθύγραμμη εξέλιξη της ιστορίας. (Μήπως είσαι περισσότερο φιλελεύθερος απ΄ όσο επιτρέπεις στον εαυτό σου να νομίζει; 🙂 )

  11. Ο/Η Κ. λέει:

    @firiki2010
    Ναι η αιτία έγκειται στον ίδιο τον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής.Βέβαια εδώ πρέπει να επανέλθουμε σε αυτό που συζητούσαμε περί συγκρίσεων.Σίγουρα στις αναπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες(π.χ. η Δανία ή η Ιαπωνία που αναφέρεις)-οι οποίες έχουν αιώνες ανάπτυξης που προηγούνται,συγκέντρωση των πιο σημαντικών μέσων παραγωγής σε συδυασμό και την καταλήστευση σημαντικών πλουτοπαραγωγικών πηγών που επέβαλλαν και επιβάλλουν-η κατάσταση των εργαζόμενων ήταν και ακόμα είναι διαφορετική.Και για άλλους σημαντικούς παράγοντες.Ωστόσο αυτό δεν σημαίνει ότι »απουσιάζε» η καπιταλιστική εκμετάλλευση,η ιδιοποίηση της υπεραξίας και τα υπόλοιπα βασικά χαρακητριστικά.Στην ουσία από το πλεόνασμα κεφαλαίου που δημιουργήθηκε λόγω του αυξημένου βαθμού εκμετάλλευσης(άσχετα αν λάμβανε όχι τόσο φανερή μορφή) και για λόγους που σχετίζονταν με ανάγκες και επιλογές του ίδιου του κεφαλαίου,ένα μικρό μέρος δόθηκε υπό τη μορφή κοινωνικών παροχών,εργατικών κατακτήσεων κλπ.Και πάλι όμως,όπως και εσύ γράφεις:»Η επιτυχία και η αποτυχία πρέπει ασφαλώς να κρίνεται με βάσει τις δυνατότητες»,στην περίπτωση της Ελλαδας λ.χ. την χρονική περίοδο που το παραγόμενο ΑΕΠ αυξανόταν κατά σχεδόν 6 φορές,τα κέρδη των μεγάλων Α.Ε. κατά περίπου 45,αρκετές φορές και η παραγωγικότητα της εργασίας,σε ονομαστικές τιμές,οι μέσες αποδοχές των εργαζόμενων μόνο κατά 1(και αυτό χωρίς να υπολογίζονται οι διακυμάνσεις του πληθορισμού).Στις ΗΠΑ(με τις πάρα πολλές δυνατότητες) αριθμός των υποσιτιζόμενων και των ανασφάλιστων ξεπερνά τα 50 εκατομμύρια.Ή στην Γερμανία(επίσης μια από τις ισχυρότερες καπιταλιστικές δυνάμεις) αρκετά εκατομμύρια είτε βρίσκονται σε συνθήκες ανεργίας είτε οι αποδοχές τους δεν υπερβαίνουν τα 400-450 ευρώ.Άρα,ναι μεν άλλα ήταν τα »ζητούμενα» για αρκετά χρόνια για τους εργαζόμενους στα αναπτυγμένα καπιταλιστικά κράτη αλλά άλλες ήταν και οι αντικειμενικές δυνατότητες των κρατών τους.Σε κάθε περίπτωση οι κομμουνιστές λαμβάνουν και οφείλουν να λαμβάνουν υπόψη τους αυτές τις σημαντικές αντικειμενικές διαφορές στο επίπεδο ανάπτυξης παραγωγικών μέσων και δυνατοτήτων της κάθε χώρας(καπιταλιστικά »κληροδοτήματα»).Θα έλεγα ότι η άλλη πλευρά αξιοποιεί την ισοπεδωτική λογική και το μηδενισμό(με το να επιχερείται η σύγκριση λχ της παραγωγής στην ΕΣΣΔ με την αντίστοιχη των καπιταλιστικών κρατών ενώ ξεκίνησαν από τελείως θα διαφορετικές »αφετηρίες»).
    Για την πολιτική των κυβερνήσεων του PSUV (σήμερα) υπό τον Τσάβες θα έλεγα ότι ακριβώς από τη στιγμή που μιλάμε για στρατηγική διαχείρησης και όχι πλήρους ρήξης εξ’ αρχής τίθενται σημαντικά όρια(σε παροχές κοκ).Βέβαια αν μην ξεχνάμε και την κατάσταση στην οποία βρίσκονταν τα λαικά στρώματα στην αρχή της διακυβέρησης αυτής.Εξάλλου και άλλα κράτη διαθέτουν και παραγωγικούς πόρους και σημαντικό ορυκτό πλούτο και άλλα πολύ σημαντικά πλεονεκτήματα και οι λαοί τους ζουν σε συνθήκες εξαθλίωσης.Ελπίζω να μην κουράσω επισημαίνοντας πάλι ότι η κατάσταση στη Βενεζουέλα δεν μπορεί να διατηρηθεί για χρόνια η ίδια.Κρίσιμη θα είναι η απόφαση και η βούληση των εργατικών ενώσεων,η ετοιμότητά τους κλπ.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s