Υπέρ Βορίδη… υπέρ ΠΑΣΟΚ… υπέρ συγκυβέρνησης… (Γίνεται;)

Μέγας  σάλος    σηκώθηκε – λέει –  από  την  ομιλία  Βορίδη  στo  συνέδριο  της  ΝΔ   Κύμα  αντιδράσεων  από  το  ΠΑΣΟΚ,   στελέχη  του  ΠΑΣΟΚ,   πρώην  στελέχη  του  ΠΑΣΟΚ, από  τον  ΣΥΡΙΖΑ  απο  δημοσιογράφους  που  κόπτονται  υποτίθεται  για  το  μέλλον της  συγκυβέρνησης  κλπ.  Και  τι  είπε  ο  Βορίδης;   «Η κρίση στην Ελλάδα έχει συγκεκριμένο όνομα και επώνυμο. Για την καταστροφή του τόπου ευθύνονται οι επιλογές του ΠΑΣΟΚ, του Ανδρέα Παπανδρέου, σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή»

Ποιο  ήταν  το  συγκλονιστικό  που  είπε  ο  κ  Βορίδης;  Η  άποψη    ότι  ο  Ανδρέας  διέλυσε  τον  τόπο    είναι  ευρύτατα  διαδεδομένη    και  μάλιστα  και  σε    πολιτικούς    χώρους   αριστερότερα   και  πολύ  αριστερότερα   της  Νέας  Δημοκρατίας.   Εχει  διατυπωθεί  και  από  στελέχη  του  ΠΑΣΟΚ   κατ΄  επανάληψη  (ποιος  μίλησε  για  χαμένη  δεκαετία;)  ,  έχουν  γραφτεί  χιλιάδες  κείμενα ,  έχει  συζητηθεί  δημόσια  και  ιδιωτικά  άπειρες  φορές.

Το  θέμα  δεν  είναι  αν  η  άποψη  είναι  σωστή  ή  λάθος. Κατά  την  άποψη  μου  είναι  ολόσωστη  ( έχει  διατυπωθεί  παρεμπιπτόντως  πολλές  φορές  και  απο  το firiki2010)    Η  πολιτική  του  Ανδρέα   ήταν  καταστροφική  για  την  Ελλάδα,  όχι  απλώς  γιατί  διέλυσε  την  οικονομία  και  εκτίναξε  ελλείμματα  και  χρέος,  αλλά  γιατί  – κι  αυτό  είναι  το  σημαντικότερο  –  κατέστρεψε  νοοτροπίες  και  δυστυχώς  όχι  μόνο  ψηφοφόρων  του. Η  αποθέωση  της  «τζάμπα  μαγκιάς»,  της  «ήσσονος  προσπάθειας»,  των  «δικαιωμάτων»  χωρίς  υποχρεώσεις  μετάλλαξαν  και  ΠΑΣΟΚοποίησαν   μεγάλο  μέρος  της  κοινωνίας,  η οποία  ελλείψει  ουσιαστικών   αντιστάσεων  σε  μια  βραχυπρόθεσμα  βολική  πορεία  έφτασε  εδώ  που  έφτασε.

To    θέμα  δεν  είναι  καν  ότι  το  ΠΑΣΟΚ   αντέδρασε.  Καλά  έκανε  και  αντέδρασε.  Κι  αν  θέλετε  … όφειλε  να  αντιδράσει. Ιδρυτής  του  κόμματος  τους  ήταν  ο  Ανδρέας,  αρχηγός  τους  επί  15 σχεδόν  χρόνια. Το  ΠΑΣΟΚ    έχει  την  δική  του  άποψη  για  τον  βίο  και  την  πολιτεία  του  και  τις  πολιτικές  του.   Ακόμα  κι  αν  προσποιείται  ότι   έχει  μια  άποψη   που  … δεν  έχει , ακόμα  κι  αν  η  άποψη  δεν  είναι  ενιαία  είναι  δικαίωμα  του  ΠΑΣΟΚ  αναφαίρετο  να  υπερασπιστεί  τον  ιδρυτή  του.

Το  θέμα  είναι  ότι  αμφισβητήθηκε  στον  κ Βορίδη  το  δικαίωμα    να  διατυπώσει  την   άποψη  αυτή,  επειδή  τη  συγκεκριμένη  περίοδο  ΝΔ  και  ΠΑΣΟΚ    συγκυβερνούν.

Εδώ  όμως  βρισκόμαστε  μπροστά  σε  μια  θεμελιώδη  παρεξήγηση . Η  ΝΔ και  το  ΠΑΣΟΚ  συγκυβερνούν- και  πολύ  καλά  κάνουν.  Εχουν  μια  βασική  προτεραιότητα :  την  εξοδο  της  χώρας  από  την  κρίση    κι  αυτό  θεωρούν   πως  έχει  σαν  βασική  προϋπόθεση  την  παραμονή  στο  ευρώ  και  την  στενή  στνεργασία  με  τους  Ευρωπαίους  εταίρους.  Η   ΝΔ  και  το  ΠΑΣΟΚ  ούτε  συγχωνεύθηκαν,  ούτε  μοιράζονται  κοινές  απόψεις  σχετικά  με   το  γιατί    φτάσαμε  στην  κρίση, ούτε  βλέπουν  τα  όσα  συνέβησαν  στην  Ελλάδα  μεταπολιτευτικά  υπό  το  ίδιο  πρίσμα. Η  ΝΔ   και  το  ΠΑΣΟΚ  ούτε  τις  ιδεολογικές  διαφορές  τους  ακύρωσαν  με  τη  συνεργασία  τους, ούτε  εξαφάνισαν  ξαφνικά  τις  ιδιαίτερες    ευαισθησίες  τους . Και  πολύ  καλά  έκαναν.

Επομένως  στην  πραγματικότητα  ούτε  δήλωση  «βόμβα»  υπήρξε, ούτε  «άναψαν  φωτιές»   από  τις  αντιδράσεις  σε  αυτή.  Σιγά  τα  ωά!  Εξ  άλλου  ας  μην  ξεχνάμε  ότι  κατ΄ επανάληψη    και  ο αρχηγός  του  ΠΑΣΟΚ    και  στελέχη  του  υπερασπίσθηκαν  τις  πολιτικές  του  ΠΑΣΟΚ    ρίχνοντας  το  αποκλειστικό  φταίξιμο  για  το  μνημόνιο  στον  … Καραμανλή,  όχι   μόνο   σε  κομματικές   συνάξεις  , αλλά  και  δημόσια  και  στο  Κοινοβούλιο.Δικαίωμα  τους  να  έχουν  αυτή  την  άποψη  ή  ακόμα  και  να  κάνουν  πως  την  έχουν, δικαίωμα  τους  και  να  την  εκφράζουν  .  Δικαίωμα  της  ΝΔ   να  απαντά  ή  και  να  σιωπά- όπως  συνήθως  κάνει –   εν  ονόματι  της    μη  διατάραξης    των  σχέσεων  με  τον  κυβερνητικό  εταίρο.

Το  να  αμφισβητείται    όμως  το  δικαίωμα  της  να  έχει  ριζικά  διαφορετικές  απόψεις  από  το  ΠΑΣΟΚ  και  να  τις  εκφράζει  είναι  πλήρης  διαστρέβλωση  του  νοήματος  της  κυβερνητικής  συνεργασίας. Και  το  να  θεωρείται    από  οποιονδήποτε  ότι  η  συγκυβέρνηση    θα  πρέπει  να  οδηγήσει    σε  ιδεολογικό  σιωπητήριο  τη  ΝΔ    είναι  απλώς  ηλιθιότητα. Η  μάχη  των  ιδεών    ούτε  σταματά  ούτε  μπορεί  να  σταματήσει. Και  προφανώς  οι  μάχες  έχουν  στόχο  : «Ήττα της αριστεράς και νίκη της παράταξής μας»  είπε  ο   Βορίδης.  «Σε  επίπεδο  νοοτροπιών   και  όχι   μόνο  μηχανισμών   ή  εκλογικών  διαδικασιών »  θα  τόνιζα.

ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ-firiki2010

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

11 Responses to Υπέρ Βορίδη… υπέρ ΠΑΣΟΚ… υπέρ συγκυβέρνησης… (Γίνεται;)

  1. Ο/Η Dyer λέει:

    Επειδή θεωρώ ότι ο κ Βορίδης δεν είναι ηλίθιος συμπεραίνω ότι η δήλωσή του κάπου αποσκοπεί. Συγκεκριμένα δεν έχει νόημα να ανασκαλεύεις παλαιά πάθει όταν επιδιώκεις στόχους αποτέλεσμα συναίνεσης. Τα λάθει του ΑΓΠ δεν θα λύσουν τα σημερινά προβλήματα.
    Κατά τη γνώμη μου βλέπω άνοιγμα της ΝΔ προς τη ΧΑ καθ’ ότι σύμφωνα με τα δημοκοπικά δεδομένα είναι η μόνη βιώσιμη συνεργασία. Τουλάχιστον αυτό φαίνεται να επιθυμούν στελέχη της ΝΔ και κάποιοι πρέπει να νιώθουν οικεία με τη ΧΑ.

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Δεν ανασκαλεύεις παλαιά πάθη. Ερμηνεύεις το πως και γιατί φτάσαμε εδώ που φτάσαμε. Και στη ρίζα πολλών σημερινών παθογενειών βρίσκονται οι πολιτικές της Ανδρεϊκης περιόδου από τις οποίες ακόμα και το ΠΑΣΟΚ της περιόδου Σημίτη προσπάθησε να απομακρυνθεί.
      Τα περί ανοιγμάτων της ΝΔ στη ΧΑ μου φαίνεται πως είναι μια ανοησία. Ούτως ή άλλως ο κόσμος που ψήφισε ΧΑ – αγανακτισμένος κυρίως με τα προβλήματα της λαθρομετανάστευσης και με τα ζητήματα ασφάλειας – είναι (όπως και οι ψηφοφόροι των ΑΝΕΛ) σε μεγάλο ποσοστό πρώην ψηφοφόροι της ΝΔ και δεν έχουν καμμιά σχέση με τις γραφικότητες και τα ψευτοτσαμπουκαλίκια των Κασιδιάρηδων και των Παππάδων. Η ΝΔ χρειάζεται να ακολουθήσει με συνέπεια την πολιτική της ( είναι όντως δύσκολο από τη στιγμή που συγκυβερνά) και να πείσει πως η δική της πολιτική και όχι οι αστειότητες της ΧΑ μπορούν να οδηγήσουν σε αποτέλεσμα. Οποιος πεισθεί καλώς. Οποιος επιμένει ότι απάντηση στα προβλήματα του τόπου μπορεί είναι η ΧΑ ας συνεχίσει να την στηρίζει. Ετσι μπορεί και να «απολαύσει» τον Τσίπρα … πρωθυπουργό (Μπορούσε να φαντασθεί ο Αλέξης μεγαλύτερη ευλογία απο την απροσδόκητη εκλογική εκτίναξη της ΧΑ;;;;;)

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Δηλαδή η ιστορική αναδρομή (τριάντα χρόνια πριν!) προσφέρει περισσότερα σημαντικά σχετικά με αυτά που υπονομεύει. Είναι μια άποψη που δεν την ασπάζομαι και γι’ αυτό ψάχνομαι.
        Είχα την άποψη ότι η ΧΑ δημιουργεί πρόβλημα αριθμητικής για οποιαδήποτε επόμενη κυβέρνηση. Αν πάρει για παράδειγμα 40 έδρες μένουν 260 μέσα από τις οποίες πρέπει να βρεις τις 151 δηλαδή ένα ποσοστό τουλάχιστον 58%. Όμως φαίνεται ότι κάποιοι κάνουν την υπέρβασή τους για να λύσουν το πρόβλημα της αριθμητικής και κοιτάζουν προς το άκρο.
        Και κάτι ακόμα. Οι δημοσκοπήσεις δείχνουν ότι η ΧΑ είναι πολυσυλλεκτική.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Είτε η ΧΑ πάρει 3% ή 13% εάν συγκεντρώσεις ένα ποσοστό σ γύρω στο 38-40% έχεις ελπίδες για 151 υπό προϋποθέσεις. Το ίδιο συμβαίνει και αν πάρεις ένα ποσοστό πχ 30% και έχεις τη στήριξη κόμματος ή κομμάτων που μάζεψαν συνολικά γύρω στο 10%
        Οι υπερβάσεις που λες είναι μόνο στη φαντασία σου.
        Στους ψηφοφόρους της ΧΑ δικαιούνται να προσπαθούν να τους πείσουν όλα τα κόμματα. Αυτό δεν συνιστά στροφή προς τα άκρα. Σε καμμία περιπτωση, πολύ περισσότερο όμως αν η ΧΑ όπως λες είναι πολυσυλλεκτική (η ΧΑ διεκδικεί ψηφοφόρους από όλα τα κόμματα αλλά ο κύριος όγκος της δύναμης της εναι δεξιοί/κεντροδεξιοί/ συντηρητικοί ψηφοφόροι )

  2. Ο/Η Κ. λέει:

    Είναι δεδομένο ότι και η δήλωση του συγκεκριμένου στελέχους στοχεύει και στον αποπροσανατολισμό από τα τρέχοντα πιεστικά λαικά προβλήματα αλλά και στις απαιτήσεις της αναδιάταξης δυνάμεων στο αστικό πολιτικό σύστημα,ιδίως με τη δημιουργία ενός ψευδεπίγροαφου νέου »διπόλου» ΝΔ-ΣΥΡΙΖΑ,με φανερές επιδιώξεις κλπ.Ωστόσο,η κύρια στόχευση είναι η πλήρης απομάκρυνση των εργατικών-λαικών συνειδήσεων από την πραγματική αιτία.Που δεν είναι άλλη από την καπιταλιστική κρίση,από τα εγγενή και αναπόσταστα στοιχεία της καπιταλιστικής οικονομικής βάσης και σχέσεων παραγωγής.Και μάλιστα με την ανάδειξη όχι τόσο της τότε διακυβέρνησης από το ΠΑΣΟΚ-όπως αρχικά φαίνεται-αλλά των εργατικών κατακτήσεων της περιόδου ως »βασικών αιτιών»(!) για τη σημερινή κατάσταση.
    Επιπλέον στη θέση ότι:»Η άποψη ότι ο Ανδρέας διέλυσε τον τόπο είναι ευρύτατα διαδεδομένη…» θα απαντήσω με την αντίστοιχη πολύ εύστοχη έκφραση του σ.Μ.Παπαδόπουλου (από τη σημερινή του συμμετοχή σε ενημερωτική εκπομπή),ότι δηλαδή:»ο συσχετισμός δεν διαμορφώνει επιχείρημα!».Με άλλη έκφραση,η πλειοψηφία δεν δικαιώνεται »αυτοδίκαια» ως τέτοια,όπως πολλές φορές έχει αποδειχθεί (και μάλιστα όταν θεωρούμενες ως »δεδομένες» πλειοψηφίες ανατρέπονται κλπ).Δεν θα επιμείνω ιδιαίτερα σε αυτό το σημείο,διότι είναι εμφανέστατο ότι η θέση μιας πλειοψηφίας δεν επιβεβαιώνεται κατ’ανάγκην (μάλλον σπάνια και αναλόγως των συνθήκων).Ούτως ή άλλως συνολικά οι αστικοί μηχανισμοί,τα κυρίαρχα αστικά ΜΜΕ συστηματικά καλλιεργούν τον αποπροσανατολισμό.Σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η πλειονότητα των εργαζόμεων βρίσεκται σε πλήρη σύγχυση και για τα αίτια και για τις βασικές παραδοχές λειτουργίας της καπιταλιστικής οικονομίας κλπ.

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Προφανώς η θέση της πλειοψηφίας δεν δικαιώνεται υποχρεωτικά επειδή είναι πλειοψηφία κάποια συγκεκριμένη στιγμή. Μόνο που εγώ δεν ισχυρίστηκα κάτι τέτοιο. Είπα ότι η τοποθέτηση του Βορίδη δεν είναι κάτι το καινοφανές ώστε να δημιουργήσει σάλο. ( Γενικότερα πάντως αν μια θέση είναι συντριπτικά πλειοψηφική επί δεκαετίες και κάποια άλλη συντριπτικά μειοψηφική τότε πρέπει να ξανασκεφτεί κανείς το κατά βάση σωστό επιχείρημα που αναφέρεις )
      Αν τυχόν θεωρείς εργατικές κατακτήσεις την «τζάμπα μαγκιά» , την αποθέωση της «ήσσονος προσπάθειας», τις «αρπαχτές» και τα «δικαιώματα χωρίς υπιχρεώσεις» – αυτά δηλαδή που καλλιέργησε η ΠΑΣΟΚοκρατία – τότε τέτοιου είδουε «εργατικές κατακτήσεις» (πολλά εισαγωγικά) καλό θα ήταν να λείψουν …… χθες.
      Εντάξει …. για όλα κατά τη γνώμη σου φταέι ο καπιταλισμός. Δεν μπορείς όμως να διακρίνεις πως κάποιες φορές ο καπιταλισμός λειτουργεί αποτελεσματικότερα και άλλες όχι;;;;;

      • Ο/Η Κ. λέει:

        Ήδη από τις πρώτες τοποθετήσεις στο παρόν ιστολόγιο είχα αναφερθεί αναλυτικά και στη συγκεκριμένη περίοδο.Μια περίοδος που χαρακτηρίζεται από την επιλογή και την εξυπηρέτηση των συμφερόντων της άρχουσας τάξης μέσω της σοσιαλδημοκρατικής-»κεντροαριστερής» διαχείρισης,κατά βάση.Με αποφάσεις κρατικοποιήσεων,σχετικής αύξησης των παροχών και των κατακτήσεων των εργαζόμενων,απόσπασης της σχετικής υπεραξίας κοκ.Λόγω βέβαια των παραγόντων που συνέτρεχαν εκείνη την περίοδο (όπως οι πολύ σημαντικές και εκτεταμένες κατακτήσεις των λαών στα τότε σοσιαλιστικά κράτη που ασκούσαν πίεση,η μαζικότητα των εργατικών αγώνων και βέβαια οι ίδιες οι ανάγκες και δυνατότητες του καπιταλισμού στην φάση εκείνη).Σε συνδυασμό με την πολύ μεγάλη άνοδο της παραγωγικότητας της εργασίας,της παραγωγής και τα τεχνολογικά επιτεύγματα δημιουργείται ένα πλεόνασμα κεφαλαίου,από το οποίο και ένα μικρό φυσικά μέρος κατευθύνεται προς τα εργατικά και λαικά στρώματα.Καθόλου τυχαία.Και με αυτήν την έννοια,η αστική τάξη και το πολιτικό προσωπικό λειτούργησαν θα έλεγα αρκετά αποτελεσματικά.Έχουμε τόσο έντονες πια τάσεις ενσωμάτωσης και συμβιβασμού από αρκετούς εργαζόμενους,ενώ ταυτόχρονα διευρύνονται αριθμητικά τα λεγόμενα μεσαία στρώματα.Δημιουργείται αξιόλογη εργατική αριστοκρατία.Φυσικά πλέον η αστική τάξη ως τέτοια διασπά σήμερα τις περισσότερες συμμαχίες τόσο με τμήματα της εργατικής αριστοκρατίας όσο με ανώτερα μεσαία στρώματα.Λόγω της ανάγκης εκτεταμένης συνέχισης της συγκέντρωσης κεφαλαίου.Και εδώ έγκειται και η πολύ μεγάλη ευθύνη του ΠΑΣΟΚ.Το οποίο ακριβώς λειτούργησε ως βασικός μηχανισμός ενσωμάτωσης και απώλειας ΄΄ολων των ριζοσπαστικ΄ών χαρακτηριστικών.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        «…οι πολύ σημαντικές και εκτεταμένες κατακτήσεις των λαών στα τότε σοσιαλιστικά κράτη…» Την δεκαετία του 80 τα σοσιαλιστικά κράτη είχαν πάρει για καλά την κατιούσα με δραματική υποβάθμιση του επιπέδου ζωής Σρα τέλη της δεκαετίας ήρθε η κατάρρευση τους
        «δημιουργείται ένα πλεόνασμα κεφαλαίου,από το οποίο και ένα μικρό φυσικά μέρος κατευθύνεται προς τα εργατικά και λαικά στρώματα.» Μόνάχα που αποδεικνύεται ότι δεν επρόκειτο για πλεόνασ\μα κεφαλαίου αλλά για δανεικά τα οποία αντί να επενδυθούν απλώς καταναλώνονταν.
        » .Έχουμε τόσο έντονες πια τάσεις ενσωμάτωσης και συμβιβασμού . ..» Ενσωμάτωσης όμως που;;;;; Σε κάποιο ορθολογικό καπιταλιστικό σύστημα που παράγει πλούτο, διανέμει πλούτο, δημιουργεί δίκτυ ασφαλείας για τους πραγματικά αδύνατους, προσπαθεί να δώσει ίσες ευκαιρίες; ΟΧΙ !!!! Ενσωμάτωση σ΄ ένα σύστημα όπου αποθεώνονται οι «αρπαχτές», τα «κονέ», τα δήθεν δικαιώματα που δεν απορρέουν από υποχρεώσεις και η απαξίωση κάθε είδους ελέγχου και αξιολόγησης.
        Και για να επανέλθω στην ουσία της ανάρτησης (που δεν είναι η καταστροφική πολιτικη του Ανδρέα): Ο Βορίδης επανέλαβε κάποια πράγματα που αποτελούν παγιωμένες απόψεις στον χώρο της Κεντροδεξιάς και όχι μόνο Το να του ζητάν κάποιοι να μην τις εκφράζει επειδή σήμερα συγκυβερνούν η ΝΔ με το ΠΑΣΟΚ και , επαναλαμβάνω , καλά κάνουν, είναι βαθύτατα υποκριτικό. Η ΝΔ συνεργάζεται με το ΠΑΣΟΚ κουβαλώντας τις δικές της απόψεις της και τις δικές της ευαισθησίες. Για να το πάω και λίγο παραπέρα συνεργάζεται με το ΠΑΣΟΚ επειδή κουβαλάει τις απόψεις της.

  3. Ο/Η Κ. λέει:

    Με τη σειρά,λοιπόν,όπως τίθενται:
    1)Δεν ισχύει κάτι τέτοιο.Ούτε η πίεση που άσκησαν οι κατακτήσεις στις πρώην σοσιαλιστικές χώρες περιορίζεται μόνο στα ελλεηνικά δεδομένα (απλώς στην περίπτωση της χώρας μας κυρίως σχετίζεται με τη δεκαετία του ’80).Προηγείται χρονικά και σχετίζεται γενικότερα με τα καπιταλιστικά κράτη της Δ.Ευρώπης.Επίσης το επίπεδο παροχών εξακολουθεί να διευρύνεται στα κράτη αυτά-οπωσδήποτε σε αρκετούς τομείς και κυρίως κατά τα πρώτα χρόνια της δεκαετίας αυτής).Για τα αίτια των ανατροπών έχουμε συζητήσει κατά το παρελθόν ούτως ή άλλως.Η πίεση πάντως αυτή είναι δεδομένη (παραδεδεγμένη ακόμα και από ανθρώπους που ποτέ δεν υπήρξαν κομμουνιστές-το αναφέρω από προσωπική εμπειρία),άσχετα από το γεγονός ότι δεν αποτελεί βέβαια τον μοναδικό παράγοντα.
    2)Ο δανεισμός είναι δεδομένος για κάθε καπιταλιστικό κράτος.Και φυσικά η μεγάλη πλειονότητα των ποσών κατευθύνεται είτε απευθείας προς μονοπωλιακούς ομίλους για την στήριξή τους είτε στο κεφαλαιοκρατικό τραπεζικό σύστημα για τη στήριξη επίσης αντίστοιχων συμφερόντων.Στην περίπτωση της Ελλάδας επιπλέον και για την αποπληρωμή υπερδιογκομένων και μη αναγκαίων στρατιωτικών δαπανών (ένα κρίσιμο τμήμα του δημόσιου χρέους).Έτσι η τάση αύξησης του εξωτερικού δημόσιου χρέους ακολουθεί τους ρυθμούς της καπιταλιστικής ανάπτυξης.Οι εργαζόμενοι-δεν αναφέρομαι στα τμήματα της εργατικής αριστοκρατίας ασφαλώς ή ανώτερα στρώματα-ουδέποτε επωφελήθηκαν από τον κρατικό δανεισμό.Αντίθετα κλήθηκαν και καλούνται να πληρώνουν.Κέρδησαν ενα σχετικά ή εμφανώς πιο ανεκτό επίπεδ διαβίωσης τόσο με την άνοδο της παραγωγικότητας όσο και μέσω των εργατικών αγώνων-κυρίως με το δεύτερο.Δηλαδή,θα »έπρεπε» οι εργαζόμενοι να βρίσκονται στη θέση-κατάσταση που βρίσκονται σήμερα ή μέχρι και τα τέλη της δεκαετίας του ’70;
    3)Μα-νομίζω το ανέφερα έστω και με έμμεσο τρόπο-τα φαινόμενα διακρίσεων,διαφθοράς κλπ που περιγράφεις όχι μόνο δεν αποτελούν μια μη »φυσιολογική»,μη »αναμενόμενη» συνθήκη,αλλά είναι αναγκαστική απόρροια-συνέπεια του καπιταλισμού,απολύτως αναμενόμενη.Και υπήρχαν και υπάρχουν.Βέβαια όχι στο βαθμό που παρουσιάζεται.Όπως ακόμα και η συγκρότηση τμημάτων εργατικής αριστοκρατίας.Αυτά είναι βασικά μέσα ή τρόποι και ενσωμάτωσης και δημιουργίας ενός τμήματος που διάκειται φιλικά προς τα συμφέρονατ της άρχουσας τάξης,στρώματα κρατικής υπαλληλίας που θα υπηρετούν τις εκάστοτε ανάγκες του αστικού κράτους.Και αυτή η εξέλιξη δεν αποτελεί πρωτοτυπία της χώρας μας.
    »Σε κάποιο ορθολογικό καπιταλιστικό σύστημα που παράγει πλούτο, διανέμει πλούτο, δημιουργεί δίκτυ ασφαλείας για τους πραγματικά αδύνατους, προσπαθεί να δώσει ίσες ευκαιρίες;»:πολύ απλά δεν υπάρχει τέτοιας μορφής »καπιταλισμός».Με την αναρχία στην παραγωγή,τις συνθήκες οξύτατου ανταγωνισμού κοκ.
    Για το υποκριτικό της απάντησης εκ μέρους του ΠΑΣΟΚ θα συμφωνήσω.

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      1 Αγεφύρωτες οι διαφορές μας.
      2 Ο δανεισμός αυτός καθ΄ εαυτός δεν είναι κακός ούτε για τα κράτη ούτε για τις επιχειρήσεις ούτε για τα νοικοκυριά. Αρκεί τα δανεικά να επενδύονται σωστά και να δημιουργούν και δυνατότητα εξυπηρέτησης του. Αν απλώς τα καταναλώνεις … την πάτησες. Αν τα δανεικά και τα πακέτα είχαν χρησιμοποιηθεί αλλιώς ίσως να μην είχαμε φτάσει στην «ευημερία» του 2009 αλλά θα είχαμε αποφύγει την σημερινή κατάσταση και θα είχαμε πολύ καλύτερες προοπτικές
      3 Τα φαινόμενα διακρίσεων, διαφθοράς κλπ δεν είναι φαινόμενα του καπιταλισμού. Είναι φαινόμενα κυρίως κλειστών, εσωστρεφών και ανορθολογικών κοινωνιών (καταλαβαίνεις για ποιον χτυπά η καμπάνα)
      Αν συμφωνείς με ένα «τέτοιας μορφής καπιταλισμό που δεν υπάρχει» είναι μια καλή αρχή ! 🙂 🙂

      • Ο/Η Κ. λέει:

        Για το τρίτο σκέλος.Δεν αποδεχόμαστε τέτοιου είδους ορολογία (»κλειστές κοινωνίες» κλπ).Φυσικά και τα φαινόμενα διαφθοράς είναι σύμφυτα με την καπιταλιστική οικονομική βάση.Προκύπτουν από την ανάγκη της εκάστοτε μονοπωλιακής επιχειρήσης να εξασφαλίσει καλύτερη θέση στον ενδομονοπωλιακό ανταγωνισμό,κλπ.
        Τώρα για την τελευταία φράση,δεν προκύπτει δική αξιολογική τοποθέτηση επί μιας κατασκευής η οποία είναι ανύπαρκτη και δεν πρόκειται ποτέ να υπάρξει.
        Είτε αποδεχόμαστε είτε απορρίπτουμε τον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής,αυτός φέρει πολύ συγκεκριμένα χαρακτηριστικά,διέπεται από πολύ συγκεκριμένους νόμους,παρουσιάζει μια συγκεκριμένη εξέλιξη και λειτουργία.
        Δεσμεύομαι να επανέλθω και με μια πιο ολοκληρωμένη τοποθέτηση για τα ζητήματα της τότε μορφής διαχείρισης,διότι πραγματικά έχει πολύ μεγάλο ενδιαφέρον.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s