Καμιά φορά η απάντηση βρίσκεται μέσα στην ερώτηση (της Αθηνάς Ταρλά)

Α,  μου  αρέσουν  τέτοια  κείμενα  !  Μπορεί  κάποιοι  να  ισχυριστούν  ότι  δεν  έχουν  «θεωρητική  πληρότητα»,  ότι   αγνοούν  κρίσιμες  παραμέτρους,  ότι  δεν  είναι  επαρκώς  «ευαίσθητα», ότι  καταπιάνονται  με  πολλά  θέματα   και   διάφορα  άλλα. Μπορεί  να  είναι  κι  έτσι,  αλλά  τίποτα  δεν  μπορεί  να  αντικαταστήσει  την  αυθεντικότητα  τους   και  το  γεγονός  ότι  χωρίς  πολλές  «φιοριτούρες»   αγγίζουν   τον  πυρήνα  των  προβλημάτων.   Και  ενοχλούν.  ΜΑΣ   ενοχλούν.  Στοιχείο  ιδιαίτερα  πολύτιμο  σε  μια  εποχή  που οι  περισσότεροι  προτιμούν  να  χαϊδεύουν  αυτιά.  (Εριξα  μια   γρήγορη ματιά   και  σε  παλιότερες  αναρτήσεις     του  blog   http://skepteon.blogspot.gr/   Κρίμα     που  δεν  το  ανακάλυψα  νωρίτερα !)

 ΚΑΜΙΑ   ΦΟΡΑ  Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ  ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ  ΜΕΣΑ  ΣΤΗΝ  ΕΡΩΤΗΣΗ

Ιδιαιτέρως κρίσιμα τα ερωτήματα που ταλανίζουν τη γεμάτη βάσανα ελληνική κενωνία (ναι, με ε)!

Ερ 1: Είναι δίκαιο να απολύονται (λέμε τώρα!) δημόσιοι υπάλληλοι χωρίς καν να αξιολογηθούν;
Απ: Όσο δίκαιο ήταν όταν προσλαμβάνονταν τρυπώνοντας από τις χαραμάδες (ξέρετε, μετά το φίλημα της κατουρημένης ποδιάς. Θυμόσαστε, ναι; ) Και όσοι μπήκαν κανονικά από την πόρτα, άνευ ποδιάς, ας είχαν τα κότσια να διαμαρτυρηθούν για τους ρουσφετάκηδες. Τότε, όχι τώρα.

Ερ.2: Δεν είναι άδικο, να ανατρέπεται η ζωή ανθρώπων που τους είχαν υποσχεθεί, μόνιμη δουλειά (δουλειά με την ευρύτερη έννοια!) και είχαν προγραμματίσει τη ζωή τους αναλόγως;
Απ: Όσο άδικο ήταν τότε, που εσείς απολαμβάνατε την ασφάλεια της μονιμότητας (βρέξει, χιονίσει…θυμόσαστε, ναι;), την ώρα που άλλοι δεν ήξεραν αν θα απολυθούν την επόμενη μέρα επειδή στραβοκουτούπωσε ο αφεντικός. Δεν είδα να σας ενοχλεί η αδικία τότε ούτε να σας χαλάει η ύπαρξη πολιτών δύο ταχυτήτων. Ειδικά εσείς που απολαμβάνατε αυτό το προνόμοιο και δεν γνωρίζατε καν πού βρίσκεται η υπηρεσία στην οποία σας είχαν διορίσει, ενοχληθήκατε ποτέ που κάποιοι άλλοι πήγαιναν στο μαγαζί τους με 38 πυρετό για να μην μείνει πίσω η δουλειά τους, την ώρα που εσείς είχατε φεσώσει το σύμπαν με τις μούφα αναρρωτικές; Και τις απεργίες κάθε Πέμπτη και Παρασκευή; Και το επίδομα έγκαιρης προσέλευσης (καλά! Σοβαρά τώρα. Δεν ντρεπόσασταν να λαμβάνετε ένα τέτοιο επίδομα;)

Ερ.3: Μπορεί να προοδεύσει ένα κράτος χωρίς δωρεάν παιδεία, ασφάλεια και υγεία;
Απ: Αυτό το ερώτημα δεν υφίσταται έτσι κι αλλιώς. ΔΕΝ υπάρχει δωρεάν παιδεία, ασφάλεια ή υγεία. Δεν υπάρχει τίποτα δωρεάν (αυτός ο τσάμπας και η ηλίθια μάνα του σας κατέστρεψαν!). Για όλα κάποιος πληρώνει και στη συγκεκριμένη περίπτωση τα πληρώνουμε όλοι εμείς. Ο δάσκαλος στο σχολείο, ο γιατρός στο νοσοκομείο, ο γραφιάς στην εφορία, ο αστυνομικός στον δρόμο δεν μας κάνουν χάρη. Είμαστε εργοδότες τους και αν δεν κάνουν σωστά τη δουλειά τους, έχουμε το δικαίωμα, όπως κάθε εργοδότης στον πλανήτη, να τους απολύσουμε. Οπότε, εφόσον κλέβεις την εφορία (δηλαδή το πορτοφόλι από το οποίο πληρώνονται όλοι αυτοί) δεν δικαιούσαι ούτε παιδεία ούτε υγεία ούτε ασφάλεια. Έχεις μεγάλο θράσος να απαιτείς να σου τα πληρώνουν οι άλλοι. Λύσε τα θέματά σου μόνος σου.

Ερ.4: Δεν πρέπει να πληρώσουν οι πλούσιοι, που τους περισσεύουν για να ανακουφιστούν οι φτωχοί;
Απ: Ναι, καλό θα ήταν, αλλά υπάρχει ένα μικρό πρόβλημα. Δεν θέλουν. Και ξέρεις γιατί δεν θέλουν; Γιατί κανείς δεν φρόντισε να τους πείσει να θέλουν. Και άμα δεν θέλουν και πας να τους τα πάρεις, θα μαζέψουν τα μπογαλάκια τους και θα πάνε σε άλλη γη σε άλλα μέρη.
Πώς; Εσύ δεν είσαι τέτοιος; Είσαι συμπονετικός και δίκαιος τόσο που δεν αντέχεις τη λάμψη από το φωτοστέφανό σου;
Εσύ δεν στραβομουτσούνιαζες όταν τύχαινε το παιδί σου να αγαπήσει κάποιον φτωχότερο; Γιατί δεν ήθελες τότε να μοιράσεις τον πλούτο σου (που ήταν και δανεικός ως επί το πλείστον);
Εσύ δεν κυκλοφορούσες με ένα αυτοκίνητο για τη λαϊκή, ένα για το γραφείο κι ένα τέσσερο επί τέσσερο (ναι, με ο) για τις εξορμήσεις σου στην άγρια φύση της Μυκόνου; Προσφέρθηκες ποτέ να δώσεις το ένα σε κάποιον που δεν έχει;
Εσύ δεν ξόδευες για να ζεις σε ένα σπίτι με 8 δωμάτια, εκ των οποίων τα 5 ήταν ξενώνες για επισκέπτες που δεν είχες ποτέ; Γιατί δεν πήγαινες σε ένα μικρούτσικο 4 δωματίων για να δώσεις τη διαφορά σε έναν άστεγο που κοιμάται στα παγκάκια;
Τώρα, γιατί να σου δώσουν οι άλλοι; Σε τι είσαι εσύ αξιότερος όλων εκείνων που περιφρόνησες;

Ερ.5: Δεν πρέπει να επαναστατήσουμε όλοι εναντίον των τραπεζών που έρχονται να μας πάρουν τα σπίτια μας;
Απ: Ασφαλώς! Αν έρθει κάποιος να μου πάρει το σπίτι ΜΟΥ θα του ανοίξω το κεφάλι στα δώδεκα! Αν όμως έρθει να πάρει το σπίτι το οποίο δεν έχω αποπληρώσει (οπότε σπίτι ΤΟΥ) θα το βουλώσω, θα πω «ατύχησα, πάμε παρακάτω». Πόσο μάλλον αν πρόκειται για σπίτι που δεν έχεις αποπληρώσει ΕΣΥ και το θεωρείς (ποιος ξέρει γιατί) δικό σου! Κι επειδή δεν είμαι κανένα κτήνος, οπωσδήποτε εδώ θα εξαιρέσω περιπτώσεις ανθρώπων που λόγω υγείας ή πολύ ιδιαίτερων κοινωνικών περιστάσεων βρέθηκαν σε δύσκολη θέση. Αλλά όχι εσένα, που έχεις πάρει δάνεια και πιστωτικές από κάθε γνωστή και άγνωστη τράπεζα και τώρα που δεν μπορείς πια να τα πληρώνεις, απαιτείς να στα πληρώσουμε εμείς, που δεν έχουμε δανειστεί ποτέ ούτε σεντ! Και ακόμα χειρότερα, δεν ντρέπεσαι να τα στερείς από τους γέροντες που δεν έχουν την πολυτέλεια να εργαστούν ή να μεταναστεύσουν!

Ερ.6 και τελευταία: Πώς είναι δυνατόν να σώσουν τη χώρα αυτοί που την έφεραν σε αυτό το χάλι; (η σαχλή, πλην δημοφιλής, θεωρία των παλαιών υλικών)
Απ: Δεν είναι δυνατόν, όσο εσύ εξακολουθείς να αποτελείς το παλαιό οικοδόμημα. Εσύ τους επέλεξες, τους ψήφιζες επί δεκαετίες, κουνούσες τα σημαιάκια τους και χτυπούσες τις πόρτες των γραφείων τους απαιτώντας να σου επιτρέψουν να χτίσεις εκείνο το αυθαίρετο εξοχικό που τώρα καλείσαι να «τακτοποιήσεις». Το 80% των υπουργών σήμερα είναι εκείνοι με τους περισσότερους σταυρούς που εσύ έβαλες στο ψηφοδέλτιό σου. Αν αλλάξεις εσύ, θα αλλάξουν και εκείνοι, διότι ο πολιτικός επιδιώκει να είναι αρεστός στους ψηφοφόρους του. Εσύ διαμορφώνεις την ηθική του και όχι αντίστροφα (αν και θα έπρεπε να λειτουργεί αντίστροφα, αλλά άλλο θέμα).
Ο παλιός διεφθαρμένος πολιτικός θα αλλάξει την ημέρα που θα σου προσφέρει μία θέση για την οποία δεν έχεις τα προσόντα και θα του πεις: «Ευχαριστώ κύριε βουλευτά, αλλά ο Ταδόπουλος είναι πιο κατάλληλος γι’αυτή τη θέση». Όταν θα προσφερθεί να απαλλάξει τον γιόκα σου από την παραμεθόριο και θα του πεις: «Ευχαριστώ κύριε βουλευτά, αλλά ο γιος μου δεν είναι μαμούχαλο. Επιβάλλεται να εκπαιδευτεί, ώστε να είναι προετοιμασμένος για την κακιά την ώρα». Όταν σου κόψει κλήση ο τροχονόμος επειδή πέρασες με κόκκινο και εσύ του πεις «Ευχαριστώ που κάνετε σωστά τη δουλειά σας».
Φίλε συμπολίτη,
είναι ώρα να εγκαταλείψουμε τις ψευτοευαισθησίες και να δούμε την αλήθεια κατάματα. Αυτό που θέλουμε δεν είναι πάντα αυτό που μπορούμε και άσε τα αμερικάνικα βιβλία αυτοβοήθειας να λένε! Τα πράγματα άλλαξαν, το γαλαζοπράσινο όνειρο τελείωσε και ο εφιάλτης άρχισε.
Αν δεν ξυπνήσεις τώρα, θα πεθάνεις στον ύπνο σου πριν προλάβεις να εξουδετερώσεις τις νάρκες που έχεις σκορπίσει στους δρόμους που θα βαδίσουν τα παιδιά σου.

Από στις 11:27 μ.μ.

http://skepteon.blogspot.gr/2013/07/1.html

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

37 Responses to Καμιά φορά η απάντηση βρίσκεται μέσα στην ερώτηση (της Αθηνάς Ταρλά)

  1. Ο/Η Κ. λέει:

    Τίποτα περισσότερο από αναπαραγωγή γνωστών ιδεολογημάτων της κυρίαρχης πολιτικής και ιδεολογίας.Σε αυτήν την εκδοχή βέβαια αναπαράγονται με αφόρητο λαικισμό,κυνισμό και ασφαλώς με χρήση υπεραπλουστευμένων »παραδοχών».

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      E, δεν θα το έλεγα και «ΚΥΡΙΑΡΧΗ πολιτική και ιδεολογία». Νομίζω πως λατρεύουμε να φταίνε πάντα κάποιοι άλλοι. Οι Αμερικάνοι, ο καπιταλισμός, το σύστημα, η άτιμη η «κενωνία», η Μέρκελ. Εμείς είμαστε πάντα αθώος, ανεύθυνος και σοφός λαός !

      • Ο/Η poexania λέει:

        Η ιδεολογια αυτη ειναι κυριαρχη και ειναι η καπιταλιστικη, αυτο ειναι ενα απο τ απροσωπα της, εχει και αλλα, δεν παυει ομως να ειναι μερος της κυριαρχης ιδεολογιας αυτα τα επιχειρηματα. Μην κανεις οτι δεν ξερεις…

      • Ο/Η Κ. λέει:

        Ο κεφαλαιοκρατικός τρόπος παραγωγής στηρίζεται και προκαλεί την ανάγκη ύπαρξης της κυρίαρχης ιδεολογίας.Από την στιγμή που υπάρχει η οικονομική βάση,η συγκρότηση ισχυρών ιδεολογικοπολιτικών μηχανισμών χειραγώγησης είναι αναπόφευκτη.Και επί του συγκεκριμένου,ακόμα και δε λειτούργησε στα πλαίσια κάποιου συγκεκριμένου σχεδιασμού,είναι βέβαιο ότι στην παρούσα φάση-και στην επόμενη-η αστική τάξη θα αξιοποιεί τέτοιου είδους »παρεμβάσεις»,ειδικά τη μέθοδο της υπεραπλούστευσης και του απόλυτου αποπροσανατολισμού.

  2. Ο/Η Dyer λέει:

    Αγγίζουν τον πυρήνα των προβλημάτων;;;;;!!!!
    Άμα αρχίσουμε και να αυτομαστιγωνόμαστε τότε θα πρέπει να νοιώθει δικαιωμένη η Αθηνά.
    Σκέτη ταλιμπάν η Ταρλά.
    Θα σχολίαζα στο blog της αλλά δεν δίνει τέτοιες επιλογές και στο δικό σου δεν έχει νόημα.

    • Ο/Η poexania λέει:

      Dyer, μπορεις παντως να παρεις το αρθρο, να γραψεις απαντηση και να τη δημοσιευσεις στο δικο σου, εγω το κανω συχνα αυτο και ουτε να σε λογοκρινουν παιζει ουτε τιποτα.

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Δεν χρειάζεται κάποια αυτομαστίγωση. Απλά να ρίχνουμε καμιά ματιά στον καθρέφτη μας και να καταλαβαίνουμε τι βλέπουμε.
      Τέτοιου είδους «ταλιμπάν» μου αρέσουν, αλλά περί ορέξεως……

  3. Ο/Η poexania λέει:

    Θα ακολουθησει αρθρο απαντηση, παντως ευχομαι ολα αυτα τα οποια κατηγορει αυτος που εγραψε το αρθρο, να τα παθει και τοτε να δουμε τι θα λεει.

  4. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Νομίζω ότι η προσέγγιση της αρθρογράφου δεν έχει μόνο κοινωνικά αλλά ενδεχομένως και βιωματικά χαρακτηριστικά. Ας δούμε όμως ένα – ένα τα σημεία που θίγει.
    1. Απολύσεις δημοσίων υπαλλήλων. Η μόνιμότητα των ΔΥ θεμελιώθηκε το 1911 από τον Ελευθέριο Βενιζέλο, με στόχο να σταματήσουν οι ρουσφετολογικές απολύσεις και οι προσλήψεις ημετέρων, που συνέβαιναν κάθε φορά που άλλαζε το κυβερνητικό κόμμα. Το ότι φθάσαμε στο σημείο τις τελευταίες δεκαετίες τα κόμματα να διορίζουν αλλά να μην απολύουν, οδήγησε στη σημερινή κατάσταση όπου κανείς υπάλληλος δεν φεύγει, ακόμα και αν έχει υποπέσει σε παραπτώματα για τα οποία η απόλυση είναι αυτονόητη. Ξέρετε πχ κάποιο καθηγητή να παραπέμφθηκε γιατί έπαιρνε μαύρα λεφτά από ιδιαίτερα και να τιμωρήθηκε βάσει του δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα;
    2. Διαφωνώ με την κ. Ταρλά. Όταν παίρνεις ένα δάνειο, υπολογίζεις και τους όρους αποπληρωμής ανάλογα με τα εισοδήματά σου και ένας ΔΥ δεν είχε ποτέ μέχρι τώρα να εξετάσει και το ενδεχόμενο να χάσει τη δουλειά του, αλλιώς μπορεί να μην έπαιρνε το δάνειο. Άλλο λοιπόν αυτό και άλλο οι (ενδεχομένως σωστές) κατηγορίες για πλημμελή απόδοση, κοπάνες κλπ. Το πρόβλημα εδώ είναι τα οριζόντια μέτρα που πέφτουν επί δικαίων και αδίκων.
    3. Ακραία τοποθέτηση με μερικές δόσεις αλήθειας, το θέμα όμως είναι πολύ πιο σύνθετο από το «εφόσον κλέβεις την εφορία (δηλαδή το πορτοφόλι από το οποίο πληρώνονται όλοι αυτοί) δεν δικαιούσαι ούτε παιδεία ούτε υγεία ούτε ασφάλεια». Να δώσω ένα παράδειγμα που αφορά τα σχολεία. Η διδακτέα ύλη, το περιεχόμενο και τα βιβλία σε όλα σχεδόν τα βασικά μαθήματα, είναι δομημένα με τέτοιο τρόπο που ακόμα κι αν έχεις πχ τρία πτυχία Φυσικής, να μη μπορείς να εξηγήσεις στο παιδί σου πώς να λύνει ασκήσεις της Β’ Λυκείου. Τρέχεις λοιπόν στα φροντιστήρια να σε σώσουν γιατί δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς, οπότε πάπαλα η δωρεάν παιδεία.
    4. Εδώ θεωρώ ότι τα επιχειρήματα είναι άκαιρα. Θα αρκούσε να δηλώσει η κ. Ταρλά ότι είναι υπέρ του καπιταλισμού, όπως κάνω κι εγώ, οπότε η όποια συζήτηση θα είχε να κάνει με δύο μόνο ζητήματα: α) Γιατί είμαστε υπέρ του καπιταλισμού και όχι πχ υπέρ μιας οικονομίας σοβιετικού τύπου (απ’ αυτού έχουμε συζητήσει αρκετά). β) Πώς μπορούμε να κάνουμε τον καπιταλισμό να λειτουργήσει καλύτερα (δύσκολα μπορείς να το συζητήσεις αυτό με αριστερούς). Σίγουρα πάντως φίλοι μου αυτά που αναφέρονται δεν είναι ιδεολογήματα αλλά απόψεις ζωής ή για να το πω διαφορετικά, ιδεολογήματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν και τα επιχειρήματα ενός αριστερού, κρινόμενα από την οπτική γωνία ενός μη αριστερού. Αν έχουμε κατακτήσει ένα επίπεδο σ’ αυτό το ιστολόγιο, είναι γιατί σε μεγάλο βαθμό αποφεύγουμε τους απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς.
    5. Θα συμφωνήσω ότι σίγουρα δεν μπορεί το κράτος να διορθώνει την ανευθυνότητα, απρονοησία και πλεονεξία του καθενός από μας. Υπάρχει και η λεγόμενη προσωπική ευθύνη.
    6. Το πιο καλό σημείο το άρθρου, γι αυτό και δεν θα σχολιάσω.
    Ευχαριστώ για την υπομονή, ελπίζω η συνέχεια της συζήτησης να είναι ενδιαφέρουσα.

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Νίκο, νομίζω πως το γενικό πνεύμα της ανάρτησης είναι πως οι «αδικίες» οι σημερινές είναι αποτέλεσμα των «αδικιών» που προηγήθηκαν και πως για τη σημερινή κατάσταση φέρουμε όλοι ή τουλάχιστον παρα πολλοί από εμάς που ενδεχομένως σήμερα διαμαρτυρόμαστε μεγάλο μερίδιο ευθύνης. Είτε γιατί υπήρξαμε μέρος του προβλήματος (τι άλλο είμαι όταν ζητάω ένα διορισμό από το παράθυρο για το παιδί μου , όταν δεν κόβω αποδείξεις, όταν επειδή έχω πλάτες φορτώνω τη δουλειά μου στο διπλανό μα….., όταν υπερδανείζομαι, όταν εξασφαλίζω επίδομα τυφλότητας αν και ανοιχτομάτης, όταν… όταν…, όταν…. ) είτε γιατί δεν αντιδράσαμε στο μπάχαλο γύρω μας.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Θα είμαι ο τελευταίος που θα αρνηθώ την ατομική ευθύνη του καθενός από μας, σε ένα σωρό εκδηλώσεις της καθημερινής μας ζωής και η κριτική μου προς το άρθρο έχει να κάνει με αστοχίες της τεκμηρίωσης, που δίνουν επιχειρήματα σε όσους θέλουν να τα φορτώσουν όλα στην «άτιμον κενωνίαν» (ονόματα δεν λέω, υπολήψεις δεν θίγω).

  5. Ο/Η poexania λέει:

    Πρώτο μέρος της απάντησης στην Αθηνουλα

    http://redflyplanet.blogspot.com/2013/07/blog-post_21.html

  6. Παράθεμα: Αντιμέτωπος με το σαδισμό…(Μέρος Α) | Αμπελοφιλοσοφίες

  7. Ο/Η poexania λέει:

    Ν ικο Π και φιρικι
    Σε ενα συστημα πυο βασιζεται εξ αρχης στην απατη και στην εκμεταλλευση, ο λαος κατα τη γνωμη σας πρεπει να πηγαινει με το σταυρο στο χερι στην σφαγη του ε γιατι οι απο πανω που τον εκμεταλλευονται ειναι υποδειγματα ηθικης…

    Συγνωμη ρε παιδια, αλλα και εγω δεν εγλειψα για να μπω στο δημοσιο, ομως αμα ειχα οικογενεια με 3 παιδια και επρεπε να τρωγω τις προσβολες του ενος και του αλλου στην α και στην β επιχειρηση στις οποιες εχω δουλεψει κατα το παρελθον ίσως και να ειχα γλείψει. Ετσι και αλλιως, και στην ιδιωτικη επιχειρηση για να πας και για να δουλεψεις καλείσαι να ριξεις και εκει γλυψιμο και να λες ψέματα με το τσουβαλι, απο το βιογραφικο και τη συνεντευξη, μέχρι και το καθε λεπτο εκει μεσα, ειτε απέναντι στους ανωτερους, είτε απεναντι στους πελατες.

    Σε ενα συστημα λοιπον τοσο στρεβλο, ολοι αναγκαζομαστε να κανουμε διαφορα, ειτε να κλεψουμε την εφορια, μιας και δεν βλεπουμε καμια ανταποδοτικοτητα αφου τα λεφτά των φορων καταλήγουν στους εχοντες τελικα, αλλά και επειδη τα οσα βγαζουμε δεν μας φτανουν για να ζησουμε. Εγω ουτε αυτο δεν εχω κανει αλλα αμα ειχα επιχειρηση και το να εκλεβα την εφορια θα εξασφαλιζε οτι θα μπορουσα να στειλω το παιδι μου να σπουδασει ενω διαφορετικα δεν θα μπορουσα, θα το εκανα αβερτα σας λεω και δεν θα ειχα και καμια τυψη. Γιατι εγω δεν θα θυσιαζα το μελλον του παιδιου μου, στο βωμο μιας ψευτοηθικης που επιβαλλεται απο την αρχουσα ταξη, για να μπορει να διαχειριζεται τα λεφτα του κρατους οπως αυτή επιθυμει. Και επειδη δεν μου αρεσει ολο αυτο το «πλαγιο» παράλληλα θα αγωνιζομουν για να ανατρεψω αυτο το γαμωσυστημα που με αναγκαζει να κανω «πονηριες» για να μπορω να εχω τα αυτονοητα, για τα οποια και εχω δουλεψει, και τα δικαιουμαι!!!

  8. Ο/Η poexania λέει:

    Αλλα και στην περιπτωση πυο μου αντιπαραβάλετε οτι αν δεν πληρωνουμε φορους τοτε το κρατος θα μαραζωσει και δεν θα εχει στα ταμεια τιποτα για να πληρωσει μισθους και συνταξεις. Θα ηθελα να μου δειξετε ποτε διαμαρτυπηθηκατε οταν ξεπουλιωνταν δημοσιοι οργανισμοι κερδοφοροι. Και εν πασει περιπτωσει, αν θελει το κρατος λεφτα, ας τα παρει απο τους μεγαλοεπιχειρηματιες και τις πολυεθνικες, διοτι τα λαικα εισοδηματα δεν μπορουν να συμπιεστουν παιρεταιρω απο την φορολογια που ολο και αυξανεται για αυτους και μειωνεται για το κεφαλαιο.

    Και μην μου αντιπαραβαλεται το «μα αν φορολογησουμε το κεφαλαιο οι επιχειρησεις θα φυγουν», διοτι αυτος ειναι εκβιασμος και ο λαος θα επρπεε να απαντησει «να φυγουν να πανε στο διαολο, εμεις θα φτιαξουμε τις δικες μας επιχειρησεις που θα εχουν επικεντρο το κερδος για την κοινωνια και οχι το κερδος για τους επενδυτες και τους μετοχους», δηλαδη θα κανουμε σοσιαλισμο. Και οσο πιο γρηγορα το καταλαβουμε οτι το συστημα αυτο ειναι αδιεξοδο για τους λαους, τοσο πιο γρηγορα θα σταματησει ο ελληνικος λαος να υποκυπτπει στους εκβιασμους τους και τα ψευτοδηλληματα που δυσχαιρενουν καθε μερα και περισσοτερο τη ζωη του.

  9. Ο/Η poexania λέει:

    Δηλαδη προσεξτε ποσο στρεβλος ειναι αυτος ο τροπος σκεψης
    σου λεει η πολυεθνικη

    «αμα δεν με αφησεις να σε βιασω θα φυγω»

    και εμεις αντι να πουμε «φυγε και δωσε μου και το κλειδι»…συμφωνα με την καπιταλιστικη λογικη πρεπει να πουμε «οχι στασου, που πας, θα κανω οτι μου ζητησεις»

    και δυστυχως προς το παρον ετσι αντιδρα ακομα ο λαος, μιας και η καπιταλιστικη ιδεολογια κυριαρχει ακομα στο μυαλο του

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      poe
      Aυτά που λες και κατά κάποιο τρόπο προτείνεις συνιστούν μια απόλυτα αντικοινωνοκή συμπεριφορά.
      Διότι αυτό που μου λές είναι πολύ απλά : εγώ έχω τις ανάγκες μου όπως εγώ τις καθορίζω. Εχω 3 παιδιά (γιατί όχι 4 ή 7 😉 θέλω να τα σπουδάσω (όπως εγώ θέλω στο ιδιωτικό τους… στο εξωτερικό) θέλω να έχω αυτά που εγώ θεωρώ αυτονόητα (1 μήνα διακοπές; γιατί όχι δύο; 1 αυτοκίνητο; η γυναίκα πως θα πηγαινοέρχεται στη δουλειά; ενα εξοχικάκι γιατί να μην έχω;) και μέχρι να τα αποκτήσω αυτά κλέβω την εφορία (ΕΜΕΝΑ ΔΗΛΑΔΗ ΤΟΝ ΜΑΛΑΚΑ ΠΟΥ ΘΑ ΚΛΗΘΩ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΩ ΤΑ ΔΙΚΑ ΣΟΥ «ΑΥΤΟΝΟΗΤΑ») και κάνω ό,τι περνάει από το χέρι μου «για να την περνάω κοτσάνι». Πάνω από όλα το ΕΓΩ ΣΟΥ Θα γλείψεις (γιατί και να μη ρουφιανέψεις;) θα κλέψεις κι ούτε μια στιγμή δεν σκέφτεσαι ότι για τα αυτονόητα που νομίζεις ότι δικαιούσαι κάτι πρέπει να κάνεις κι εσύ. Να προσφέρεις κανονική δφουλειά, να πληρώνεις τους φόρους σου, να παράγεις κάτι τελικά χρήσιμο για την υπόλοιπη κοινωνία ώστε στη συνέχεια αυτή επειδή προσφέρεις αυτά που προσφέρεις να ικανοποιήσει και τις δικές σου τις ανάγκες. Κατά την προσφιλή συνήθεια της Αριστεράς βάζεις «το κάρο μπροστά από τα βόδια».
      Και φυσικά γι αυτή την απόλυτα αντικοινωνική συμπεριφορά σου έχεις και το βολικό και αντιδημοκρατικό άλλοθι «Ζούμε σ΄ ένα γαμωσύστημα με το οποίο δεν συμφωνώ γιατί δεν φορολογεί όπως θέλω και μέχρι να αλλάξει εγώ θα το κλέβω περνώψντας μια χαρά και υπονομεύοντας το»
      Με αυτη την λογική σου poe σε ενημερώνω ότι ακόμα κι αν ερχόταν ο «σοσιαλισμός σου» ( ευτυχώς για σένα, λιγότερο ευτυχώς για μένα δεν θα έρθει) θα εξακολουθούσες να ήσουν μέρος του προβλήματος όπως είσαι και τώρα. Και θα τον καταντούσες και τον «σοσιαλισμό σου» όπως κατάντησε ο υπαρκτός.
      Συγγνώμη για τον προσωπικό τόνο του σχολίου, νομίζω ότι η σχετικά μακρά διαδικτυακή γνωριμία και ο προσωπικός τόνος του σχολίου σου το επιτρέπει.

      ΥΓ Αργότερα ίσως συμπληρώσω 2-3 πραγματάκια περί επιχειρήσεων,φορολογίας, «εκβιασμών» και αυτών των «οραματικών» «…. θα φτιαξουμε τις δικες μας επιχειρησεις που θα εχουν επικεντρο το κερδος για την κοινωνια…» κλπ

      • Ο/Η poexania λέει:

        Πρωτων, βαζεις λογια που δεν ειπα
        Δευτερον, εγω δεν τα εχω κανει αυτα, ειπα καταλαβαινω αυτους που τα κανουν και γιατι τα κανουν
        Τριτον δεν μιλησα για πολυτελειες, μιλησα για αξιοπρεπη ζωη, για να μπορουσαν τα παιδια μου να σπουδασουν πχ
        Τεταρτον, για το κεφαλαιο και τις φοροαπαλλαγες του δεν σε ειδα να λες τιποτα, προφανως το σκιουρακι που κατουραει στο δεντρακι πυο δεν πρεπει ειναι χειροτερο για σενα απο το λιονταρι που τρωει τα σκιουρακια

        Τωρα τα ηθικιστικα που λες, εσυ ενας λατρης του καπιταλισμου, δηλαδη του συστηματος που βομβαριδιζει 5χρονα για να αρπαξει τις πλουτοπαραγωγικες πηγες τις χωρας τους, εγω τα ακουω βερεσε.

        Εννοειται πως αν ειχα μαγαζι θα εκλεβα απο την εφορια και δεν θα ειχα και καμια τυψη, γιατι δεν τα στερω απο σενα, τα στερω απο τις επιχειρησεις και τα δινω σε εμενα που τα εχω αναγκη γιατι δεν εχω να βαλω ουτε βενζινη. Και διακοπες εχω κανει τα τελευταια 10 χρονια μια φορα, προπερσυ…. την ιδια ωρα που αυτοι στους οποιους καταληγει η υπεραξια μου τρυγυρνανε με πολυτελη σκαφη και τζετ. Πλεον δεν παω ουτε βολτες στην κρητη που πηγαινα, διοτι η βενζινη εχει γινει αβασταχτη για εμενα, και επισης φοραω τα ιδια 2 τζην εδω και δυο χρονια για να μπορω να πληρωνω τα διδακτρα του ΕΑΠ. ΣΙΓΑ ΜΗ ΛΥΠΗΘΩ ΛΟΙΠΟΝ ΠΟΥ ΘΑ ΚΛΕΨΩ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΤΩΝ ΕΦΟΠΛΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΩΝ, αυτα να τα πεις αλλου, σε ανθρωπους που τη μασανε την προπαγανδα.

      • Ο/Η Κ. λέει:

        @firiki2010
        Πολλά είναι τα προβληματικά σημεία της τοποθέτησής σου.Νομίζω ότι ένα πολύ βασικό,το οποίο γενικεύεται στα πλαίσια της υπαρκτής κυρίαρχης ιδεολογίας,είναι ο υπερτονισμός της εκάστοτε ατομικής ευθύνης,η διαχείριση σε προσωπικό επίπεδο.Δεν αρνούμαστε τη συνδρομή ασφαλώς και προσωπικών ευθυνών σε επιλογές.Ωστόσο αποτελεί πλήρη αντιστροφή των όρων της πραγματικότητας η παραγνώριση ή υποβάθμιση των κοινωνικοοικονομικών συνθηκών.Αυτές καθορίζουν ή προκαθορίζουν την πλειονότητα των όρων διαβίωσης των λαικών στρωμάτων.

    • Ο/Η Νίκος Π λέει:

      Αν κατάλαβα καλά από τα γραφόμενά σου Poexania, επειδή διαβιούμε κάτω από ένα κοινωνικοοικονομικό σύστημα που όπως λες βασίζεται εξ αρχης στην απατη και στην εκμετάλλευση:
      1. Είναι απόλυτα φυσικό, αν είσαι εργαζόμενος, να ρίχνεις γλύψιμο και να λες ψέματα με το τσουβαλι, απο το βιογραφικο και τη συνεντευξη, μέχρι και το καθε λεπτο εκει μεσα, είτε απέναντι στους ανώτερους, είτε απεναντι στους πελάτες.
      2. Είναι θεμιτό να κλέβουμε την εφορία, μιας και δεν βλεπουμε καμια ανταποδοτικότητα αφου τα λεφτά των φόρων καταλήγουν τελικά στους έχοντες.
      3. Ενώ θα γλύφουμε το αφεντικό και θα κλέβουμε την εφορία, παράλληλα θα αγωνιζόμαστε για να ανατρέψουμε αυτο το γαμωσύστημα.
      Όποιος χαρακτηρίζεται από ένα σύστημα αξιών σαν κι αυτό που περιγράφεις, έχει όλες τις προϋποθέσεις να κάνει σταδιοδρομία ανώτερου στελέχους στον ιδιωτικό τομέα, όπου το να μην κωλώνει λχ στις διαπραγματεύσεις ενώ παράλληλα είναι σε θέση να βρει τρόπους να μειώσει δραστικά τη φορολογία της επιχείρησης, συνιστούν αξιοζήλευτα προσόντα. Το ότι ενώ τα κάνει όλα αυτά κερδίζει την ψυχική του ηρεμία και γαλήνη με το να το ρίχνει και λίγο στους κοινωνικούς αγώνες ή στη μελέτη των κλασικών του μαρξισμού, είναι ένα μεγάλο πλεονέκτημα που του επιτρέπει να κοιμάται ήσυχα και να πηγαίνει την άλλη μέρα στη δουλειά του φρέσκος και με όρεξη!

      • Ο/Η poexania λέει:

        «1. Είναι απόλυτα φυσικό, αν είσαι εργαζόμενος, να ρίχνεις γλύψιμο και να λες ψέματα με το τσουβαλι, απο το βιογραφικο και τη συνεντευξη, μέχρι και το καθε λεπτο εκει μεσα, είτε απέναντι στους ανώτερους, είτε απεναντι στους πελάτες.»

        Δεν ξερω τι ειναι θεμμιτο και τι δεν ειναι, εγω ξερω τι γινεται, και οποιος εχει δουλεψει το εχει δει να γινεται κατα κορον, στον ιδιωτικο τομεα που τοσο λατρευετε.

        Για α παραπανω απαντησα στο φιρικι

  10. Ο/Η Odyssey λέει:

    «νομίζω πως το γενικό πνεύμα της ανάρτησης είναι πως οι “αδικίες” οι σημερινές είναι αποτέλεσμα των “αδικιών” που προηγήθηκαν και πως για τη σημερινή κατάσταση φέρουμε όλοι ή τουλάχιστον παρα πολλοί από εμάς που ενδεχομένως σήμερα διαμαρτυρόμαστε μεγάλο μερίδιο ευθύνης».
    Είμαι έτοιμος να αναλάβω το μερίδιο της ευθύνης που μου αναλογεί, ομολογώντας κάθε είδους έγκλημα για το οποίο θα με κατηγορήσετε. Δεν θα πω σε κανένα όχι. Αλλά, απομονώνοντας από τη συζήτηση την πιο πάνω φράση, θα πω ότι συμφωνώ μα αυτό που λέει, τόσο στο πρώτο μέρος της όσο και στο δεύτερο.
    Αλλά…
    Υπάρχει ένα άτιμο «αλλά», το οποίο, συνήθως, χαλάει την ομοφωνία. Μη χαλιέστε, αν νομίζετε ότι η έννοια της «συνυπευθυνότητας» των πολλών είναι «δεξιά» προσέγγιση.
    Είναι και «αριστερή» ή εν πάσει περιπτώσει, ακούγεται από χείλη που αντιστέκονται στην υπάρχουσα κατάσταση:
    http://yiannismakridakis.gr/?p=3243

    Η απάντηση που έδωσα εκεί, ισχύει και εδώ και την επαναλαμβάνω, για έναν απλό λόγο: Η «αριστεροδεξιά» προσέγγιση της πραγματικότητας δεν απαντά σε αυτό που ζούμε. Αφήνει χώρο, ένθεν και ένθεν να αναπαράγονται ιδεολογήματα και να κατασκευάζονται απαντήσεις, που δεν είναι απάντηση.
    Ας πω, λοιπόν, κι εγώ: «η απάντηση βρίσκεται στην ερώτηση».
    Και η ερώτηση αυτή έχει υποβληθεί σε ότι πετά , περπατά ή κολυμπά και δηλώνει «πολιτικός». Και απάντηση δεν έδωσαν ποτέ.
    Αριστοτέλης: “σαν ένα είδος ανταλλάξιμου αντιπροσώπου της ανάγκης δημιουργήθηκε με κοινή συμφωνία το νόμισμα”.
    Πότε υπήρξε “κοινή συμφωνία” , για την παράδοση του νομίσματος σε διαχείριση ολιγαρχική; Ποιος νομιμοποίησε την παράδοση του “ανταλλάξιμου αντιπροσώπου της ανάγκης” του καθενός μας σε κάποιους λίγους ιδιώτες;
    Και το χειρότερο: Γιατί τόση σιωπή γύρω από κάτι που ξέρουν πολλοί και είναι πραγματικό γεγονός;
    Για να μπορούμε να λέμε και να πιστεύει ο κόσμος ότι υπεύθυνος είναι ο παρασιτικός εαυτός μας και μόνο αυτός;
    Για να μπορούμε να λέμε ότι δεν υπάρχει κάποια παγκόσμια συνομωσία υπερχρέωσης από αυτούς που διαχειρίζονται το χρήμα, αλλά υπάρχει “μια θαυμαστή συνομωσία στην οποία συμμετέχει η πλειονότητα ημών”;
    Τα λέμε για να διαιωνίζεται το “σύστημα” ή ,σε κάθε περίπτωση, αυτό που ζούμε, όπως κι αν το πούμε;

    Δεν θα χρειάζονταν απολύσεις, φόροι, τόκοι, δεν θα υπήρχε χρέος, ιδιωτικό ή δημόσιο, δεν θα υπήρχαν και πολλά άλλα δεινά, αν το χρήμα ήταν δημόσιο εργαλείο. π.χ. όπως ήταν στην Αθήνα τον 5ο αιώνα π.Χ., αλλά και σε άλλες στιγμές της ανθρώπινης ιστορίας.
    Αν υπήρχε απάντηση και αν γινόταν η σωστή ερώτηση, δεν θα λέγαμε «οι “αδικίες” οι σημερινές είναι αποτέλεσμα των “αδικιών” που προηγήθηκαν » και δεν θα καβγαδίζαμε για το «η κότα έκαμε το αβγό ή το αβγό την κότα;». Θα ξέραμε την καρδιά του θηρίου, τη μητέρα των αδικιών.
    Θα ξέραμε και θα λέγαμε κάτι απλό: «Δεν χρωστώ, για να υφίσταμαι όσα υφίσταμαι, είτε ως πατρίδα είτε ως άνθρωπος, μια και όλα είναι προϊόν μιας απάτης».
    (Είμαι βέβαιος, ότι, αν «επίσημοι» ή «ανεπίσημοι» εκφραστές κομμάτων κυκλοφορούν ανάμεσα στους σχολιαστές, απάντηση δεν θα δώσουν ποτέ. Οι υπόλοιποι, ας είναι πιο προσεκτικοί, όταν είναι έτοιμοι να κατηγορήσουν τον εαυτό τους ή τον διπλανό τους για τα όσα συμβαίνουν σήμερα).

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Δεν ξέρω τι ακριβώς εννοείς με το » αν το χρήμα ήταν δημόσιο εργαλείο» ούτε ποιες περιόδους εννοείς (φαντάζομαι πιο σύγχρονες) πέραν της Αθήνας του 5ου πχ αιώνα. Και τότε πάντως εξ όσων γνωρίζω υπήρχαν φόροι και χρέη και κάτι άλλα περίεργα πράγματα που μάλλον δεν μας επιτρέπουν να κάνουμε σοβαρές συγκρίσεις.
      Το «ζούμε μια απάτη, άρα δεν χρωστάω τίποτα» είνμαι εξαιρετικά βολικό. Η πραγματικότητα είναι ότι υπάρχουν αυτοί που χρωστάνε κι αυτοί που φρόντισαν να μην χρωστάνε, αυτοί που δουλεύουν καλά κι αυτοί που δουλεύουν λιγότερο καλά , αυτοί που κάνουν συνετή διαχείριση κι αυτοί που τα κάνουν μαντάρα. Κι αυτό το «ζούμε μια απάτη» καταλαβαίνεις πολύ καλά ποιους βολεύει.
      Δεν είμαι τόσο άσχετος ώστε να μην συνειδητοποιώ τα προβλήματα μιας υπερβολικά «χρηματοκεντρικής» οικονομίας, αλλά με το να χρεώνουμε μόνο εκεί το πρόβλημα δεν μας βοηθάει να το λύσουμε.

      • Ο/Η Odyssey λέει:

        Ας μην αποφεύγουμε την ερώτηση ή μάλλον την απάντηση, πηγαίνοντας στα επιμέρους και δευτερεύοντα «περί φόρων και χρεών» και «στο ποιον βολεύει τι».
        Γιατί το κράτος δανείζεται από ιδιώτες αντί να τυπώνει χρήμα; Γιατί, με κοινωνικά, ηθικά, πολιτικά κριτήρια, το χρήμα ανήκει σε ιδιώτες;
        Αν το χρήμα ήταν δημόσιο εργαλείο, θα υπήρχαν φόροι και χρέη, αλλά για πολύ συγκεκριμένους λόγους, που δεν είναι το θέμα μας, τώρα. Το θέμα μας είναι η ΑΙΤΙΑ , «η αδικία που προηγήθηκε». Ως τη δεκαετία του 70 το κράτος τύπωνε χρήμα στο Νομισματοκοπείο του Χολαργού, για τις ανάγκες του. Δεν δανειζόταν για να πληρώσει μισθούς ή συντάξεις ή για να φτιάξει δρόμους. Δάνεια ελάμβανε για τις συναλλαγματικές του ανάγκες, για αυτό ήταν υπό επιτήρηση η διαδικασία εισαγωγής εξαγωγής συναλλάγματος. Για να μπορεί να αγοράζει π.χ. πετρέλαιο.
        Αυτός ήταν και ο λόγος που με άνεση προχωρούσε σε διαγραφή χρεών π.χ. αγροτών (Παπαδόπουλος). Αυτό που έχανε η Αγροτική από τη διαγραφή το αντικαθιστούσε το Νομισματοκοπείο. Βεβαίως, αυτό δημιουργούσε πληθωρισμό, αλλά και αυτό δεν είναι το θέμα μας.
        Δεν θα επικαλεστώ το παράδειγμα των Αθηναίων, οι οποίοι στην εκκλησία του Δήμου αποφάσισαν να μη μοιραστούν τα ασημένια τάλαντα που παρήγαγε το Λαύριο και να τα διαθέσουν για την κατασκευή πλοίων, όπως εισηγήθηκε ο Θεμιστοκλής. Πάει μακριά η «βαλίτσα», αν το επικαλεστώ, γιατί τότε θα πρέπει να μιλήσουμε για το πραγματικό έλλειμμα που είναι η Δημοκρατία: Το ποιος αποφασίζει και ποιος πρέπει να αποφασίζει.
        Η «αδικία που προηγήθηκε» είναι το γεγονός ότι το σύνολο του χρήματος που κυκλοφορεί παράγεται από ιδιώτες τραπεζίτες, οι οποίοι, φυσικά, το δανείζουν και κερδίζουν, ενώ κράτη και πολίτες μένουν με το χρέος, που είναι αδύνατον να πληρωθεί για τον απλό λόγο: Το χρέος είναι μεγαλύτερο από το χρήμα που κυκλοφορεί.
        Αυτό είναι που δημιουργεί την παγκόσμια οικονομία του χρέους και τα επακόλουθα της.
        ΥΓ: Μην ισοπεδώνεις τους ανθρώπους και μη τους διαιρείς σε αυτούς «που δουλεύουν καλά κι αυτούς που δουλεύουν λιγότερο καλά , αυτούς που κάνουν συνετή διαχείριση κι αυτούς που τα κάνουν μαντάρα». Αυτό βολεύει όσους αποδέχονται την πρωταρχική αδικία και δεν σκοπεύω να αναλύσω εδώ που βρίσκεται το λάθος στο σκεπτικό σου.
        «Μαντάρα» τα έκαμαν και οι τράπεζες, αλλά «διασώζονται», με χρήματα του φορολογούμενου πολίτη. Δεν θα σε πάω στο τωρινό παράδειγμα της Ισλανδίας, για ένα άλλο μοντέλο εξόδου από την «κρίση», μια και δεν το θεωρώ πρότυπο, αν και είναι ένα διαφορετικό παράδειγμα με θετικά αποτελέσματα για το λαό.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Odyssey
        1 Εσείς είστε που είπατε στο αρχικό σχόλιο σας πως δεν θα υπήρχαν φόροι , χρέη κλπ αν το χρήμα ήταν δημόπσιο εργαλείο και σ΄ αυτό απάντησα. Τώρα μου λέτε ότι θα υπήρχαν χρέη αλλά » για συγκεκριμένους λόγους που δεν είναι το θέμα μας» Αν τα χρέη και οι φόροι δεν ρίναι το θέμα μας……
        2. Γιατί δεν τυπώνουμε χρήμα ;;; αναρωτιέστε. Αυτό «βέβαια δημιουργεί πληθωρισμό αλλά και αυτό δεν είναι το θέμα μας » Δεν καταλαβαίνω γιατί και ο πληθωρισμός δεν είναι το θέμα μας. Το αν θα έχεις 5- 30- 200 ή 1000% πληθωρισμό δεν έχει σημασία για την οικονομία;
        3. Για το θέμα των Τραπεζών θεωρώ ότι τα τελευταία χρόνια διεθνώς παρέμειναν ανεξέλεγκτες με αποτέλεσμα την παγκόσμια χρηματοπιστωτική φούσκα. Δεν είναι αυτό όμως όλο το πρόβλημα. Αν θεωρείς ότι με τη λειτουργία του Δημοσίου που είχαμε μπορούσαμε υπο οιοδήποτε καθεστώς να αποφύγουμε την κρίση μάλλον κάνεις λάθος
        4 Δεν γίνεται ταυτόχρονα και να «ισοπεδώνω» και να «διαιρώ» τους ανθρώπους. Αυτό που λέω είναι απλά ότι ούτε όλες οι χώρες, ούτε όλες οι κοινωνίες, ούτε όλοι οι άνθρωποι αντιδράμε με τον ίδιο τρόπο στα προβλήματα και τις ευκαιρίες που παρουσιάζονται. Ως χώρα τις ευκαιρίες τις θεωρήσαμε απλώς ότι πιάσαμε το «τζόκερ» και θα το πιάνουμε κάθε εβδομάδα. Τα προβλήματα αρνηθήκαμε να τα δούμε πέσαμε και πάνω στην «εμπνευσμένη » ηγεσία του… Παπανδρέου και κοντέψαμε να τελειώσουμε.
        5 Οι Τράπεζες στην Ελλάδα δεν τα έκαναν μαντάρα. Πληρώνουν κατά βάση τα προβλήματα του Δημοσίου Διασώθηκαν μέσω αύξησης του χρέους η τύχη του οποίου «παίζεται» Η εναλλακτική θα ΄νταν να μην διασωθούν με τις όποιες συνέπειες για τις καταθέσεις, την πίστη και την λειτουργία της οικονομίας.
        6 Η Ισλανδία ήταν εντελώς διαφορετική περίπτωση απο την Ελλάδα, αντιμετωπίσθηκε διαφορετικά , τα αποτελέσματα για τον λαό ήταν μάλλον χάλια. Ασε να δούμε πως θα εξελιχθεί η περίπτωση της (και η δικιά μας φυσικά).

    • Ο/Η poexania λέει:

      Φιλε ουτε και εγω σε καλοκαταλαβα, ισως φταιει οτι ειμαι οπαδος κομματος δεν ξερω:)

      • Ο/Η Odyssey λέει:

        Φίλε, εσυ δεν μπορείς να το καταλάβεις, γιατί ο Μαρξ δεν είδε το ρόλο του χρήματος στη δημιουργία ενός κεφαλαιοκρατικού καθεστώτος και η μαρξιστική οικονομία, όταν κάτι δεν το έχει δει ο Μαρξ, δεν το βλέπει και η ίδια.

  11. Ο/Η poexania λέει:

    Και δεν εχω γλυψει αφεντικα προσωπικα, αλλα εχω κανει πισω πολλες φορες στις απαιτησεις τους που καταπατουν τα δικαιωματα μου για να μη χασω τη δουλεια μου και εχω ανεχθει και προσωπικες προσβολες. Αν δεν υπηρχαν ολα αυτα γιατι να θελω να το αλλαξω το συστημα; Αν δεν υπηρχαν ολα αυτα θα περνουσα καλα και εγω και οι αλλοι και δεν θα με ενοιαζε να το αλλαξω. Εσεις βεβαια που ειστε ακαιραιοι χαρακτηρες δεν κανετε τετοια, τα βυσματα, τις υποχωρησεις, τα παρακαλια, τα γλυψιματα τα κανουν μονο οι αλλοι….σε ποιον τα πουλατε αυτα;

    Παντως να στεκεστε σε αυτα που πραγματικα γραφω και να μην παρερμηνευετε τα λεγομενα μυο, εγω ειπα οτι καταλαβαινω γιατι γλειφει αυτος που γλειφει και γιατι «κλεβει» αυτος που «κλεβει» την εφορια. Και οτι αν και εγω ειχα δυο παιδια(που δεν μπορω να εχω γιατι εδω δεν μπορω καλα καλα να ταισω τον εαυτο μου) να ταισω, ισως να εγλειφα και να παρακαλαγα για να με παρουν σε μια δουλεια στον ιδιωτικο η στο δημοσιο τομεα, κατι που δεν εχω κανει μεχρι τωρα που ειμαι 35.

    Η διαφορα μου αν θελετε με ολους τους υπολοιπους ειναι οτι αγωνιζομαι συλογικα για να αλλαξω αυτο το συστημα, το οποιο οσο πιο πανω εισαι κανεις ολο και μεγαλυτερα εγκληματα, αλλα οσο πιο πανω εισαι, τα εγκληματα σου αυτα δικαιολογουνται και κανεις δεν σου ζητα ευθυνες. Και δεν ειναι τυχαιο που ο Γιαννης Αγιαννης για μια φρατζολα ψωμι εσπαγε πετρες στα κατεργα και οι μαζικοι δολοφονοι των λαων πολιτικοι υπηρετες του κεφαλαιου τρωνε χαβιαρια με τους λομπιστες σε πολυτελεις αιθουσες.

  12. Ο/Η poexania λέει:

    Και συμπληρωματικα με τα οσα ανεφερε ο Κ. Αποσπασμα απο σχολιο μου απαντηση στο φιρικι στο σχολιο του στο redflyplanet.

    «Το ότι το καπιταλιστικό σύστημα και το καπιταλιστικό κράτος δεν αξιολογεί και δεν αξιοποιεί καταλλήλως το δυναμικό του, αυτό δεν σημαίνει ότι οι άνθρωποι αυτοί πρέπει να σταλούν στο πυρ το εξώτερο. Στο κάτω κάτω εξ αρχής βρέθηκαν εκεί που βρέθηκαν επειδη εξυπηρετουσαν συγκεκριμμένες δικές του σκοπιμοτητες και τώρα πια που στενεύουν τα πράγματα τους αδειάζει Και όσον αφορά το δημόσιο αν το δούμε σε επίπεδο οργανισμων δεν υπάρχει καμία λογική σε αυτό που γίνεται μιας και ξεπουλιούνται ή κλείνουν ενα σωρό κερδοφόρες επιχειρήσεις.

    Αλλά αυτό που μας λέει η κυρία τάρλα έτσι και αλλιώς δεν ειναι να φύγουν οι «βολεμένοι» και να μπούν άλλοι που θα είναι ενσυνείδητοι, μας λεει, σαν να τους μισει που δεν ειναι αυτή στη θέση τους, να φύγουν όλοι γιατί έτσι και αλλιώς υπηρχαν κάποιοι που κωλοβαρούσαν ή που δεν μπήκαν με αξιοκρατικές διαδικασίες. Δηλαδή μαζί με τα ξερά ας καούν και τα χλωρά.

    Βεβαια οι απολύσεις σε δημόσιο και ιδωτικό τομέα δεν γίνονται επειδή όλοι αυτοί που απολύονται δεν είναι καλοί στη δουλειά τους, γίνονται εξαιτίας της κρίσης, η οποία έχει επέλθει επειδή υπάρχει η αντίθεση ανάμεσα στην παραγωγή που είναι κοινωνικοποιημένη, και στον πλούτο που τον καρπώνονται λίγα άτομα. Ε από ένα σημείο και πέρα οι κάτω στεγνώνουν τόσο πολυ που δεν μπορούν να αγοράσουν τα οσα μέχρι πρότεινως παράγονταν απο τους ίδιους και έτσι ο καπιταλισμός, που για να πηγαίνει καλά πρέπει να αυξάνεται η παραγωγή χρόνο με το χρόνο, μπουκώνει. Στην αρχή το πράγμα καλύπτεται για λίγο εντέχνως με χρηματοπιστωτικά τερτίπια(πιστωτικες, δάνεια, χρηματιστηριακά πακέτα) μέχρι που σκάει μια και καλή και με μεγαλύτερο πάταγο. Βλεπεις ο Μαρξ τον καπιταλισμό τον ήξερε δυο αιώνες πριν, καλύτερα και απο τους ίδιους τους καπιταλιστες του σήμερα.

    Όσον αφορα το β μέρος του άρθρου τώρα(δηλαδή τα επόμενα 3 σημεία) αυτό πραγματικά είναι ακόμα χειρότερο από το πρώτο, ειδικά εκεί που μιλάει για τα στεγαστικά δάνεια, μέχρι και οι ομοοιδεάτες της τσίνισαν σε αυτο(μιλάω για τα σχόλια στο blog σας).

    Απο εκεί και πέρα ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματα του

    Προσωπικά ειμαι υπέρ της αξιοπρεπούς δουλειας για όλους σε μια κοινωνία που θα εστιαζει στο απο ολους για ολους, το οποιο βέβαια δεν μπορεί να γίνει αν δεν ανατραπεί ο καπιταλισμος πρωτα. Παρόλα αυτά οι άνθρωποι πρεπει να αγωνιζονται συλογικα για να βελτιωσουν τη θεση τους ακόμα και σε αυτό το σύστημα, εστω και αν σε περιόδους κρίσης το σύστημα δεν κάνει παραχωρήσεις αλλά μόνο παίρνει ακόμα και εκείνα τα ψίχουλα που είχε πετάξει νωρίτερα σε εκείνους που ζύμωναν το ψωμι. »

    Το υπολοιπο σχολιο και η αρχικη τοποθετηση του φιρικι εκει:

    http://redflyplanet.blogspot.com/2013/07/blog-post_21.html

  13. Ο/Η Odyssey λέει:

    Φιρίκι, όταν γράφω κάποια βιαστικά σχόλια, δεν ακριβολογώ και με συλλαμβάνεις να αντιφάσκω. Δεκτές οι ενστάσεις σου. Αλλά η ερώτηση (που είναι το δικό μου θέμα και που νομίζω ότι είναι «η αδικία πριν από όλες τις αδικίες») παραμένει αναπάντητη:
    Γιατί το κράτος δανείζεται από ιδιώτες αντί να τυπώνει χρήμα; Γιατί, και με ποια κοινωνικά, ηθικά, πολιτικά κριτήρια, το χρήμα ανήκει σε ιδιώτες;

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Ο προβληματισμός σου odyssey είναι πολύ σωστός.
      Επιτρέπεται να τυπώνεται χρήμα έναντι δανεισμού του ιδιώτη για στεγαστικά δάνεια για παράδειγμα. Προφανώς ο πληθωρισμός στα σπίτια ήταν αναπόφευκτος, όμως κανένας δεν έλεγε ότι η αύξηση των τιμών ήταν αποτέλεσμα πληθωρισμού – φούσκα!
      Γενικά όταν τυπώνεις και ρίχνεις χρήμα στην αγορά πάντα έχεις πληθωρισμό. Όταν αυτό γίνεται από τους τραπεζίτες είναι θεμιτό και παραβλέπεται ο πληθωρισμός που δημιουργείται, όταν όμως έχει ανάγκη το κράτος απαγορεύεται επειδή θα δημιουργηθεί πληθωρισμός! Να δανείζεται και το κράτος σαν τους ιδιώτες. Εδώ προφανώς παραβλέπεται κατάφορα ο κοινωνικός χαρακτήρας του κράτους αφού εξομοιώνεται με τον πρώτο τυχόντα ιδιώτη.
      Για τον πληθωρισμό firiki2010 που αγωνιάς να θυμίσω ότι η FED τύπωσε πολύ χρήμα όμως δεν το διοχέτευσε στην αγορά των ΗΠΑ (το χρησιμοποίησε για τις ανάγκες με το εξωτερικό) και έτσι δεν προκλήθηκε πληθωρισμός. Η λογική της ΕΕ είναι το χρήμα που χρειαζόμαστε να το μαζέψουμε από τους πολίτες αδιαφορώντας για την ύφεση που θα προκαλέσουμε, στην ανάγκη να τους κουρέψουμε.

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Odyssey
      Kατ΄ αρχήν ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι τυχόν αντιφάσεις τις επισημαίνω καλοπροαίρετα προκειμένου να βάλουμε τη συζήτηση στις σωστές βάσεις της.
      Θα σου πω εγώ τι καταλαβαίνω για το πρόβλημα με τις Τράπεζες. Ενδεχομένως να υπάρχουν κοινά στοιχεία στον προβληματισμό μας πιθανώς όμως και όχι.
      Κατ΄ αρχήν το χρήμα το τυπώνει το κράτος στην περίπτωση της ΕΕ η ΕΚΤ. Χρήμα λοιπόν μπορείς να δανειστείς, μπορείς και να τυπώσεις. Μικρή διαφορά κάνει επί της ουσίας. Και στις δύο περιπτώσεις το χρέος θα ανέβει. Και η ουσία είναι αυτό το επι πλέον χρήμα ΠΩΣ ΘΑ ΤΟ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΕΙΣ. Και αυτή είναι μια συζήτηση που ελάχιστα κάνουμε στην χώρα μας . ΤΙ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΟΥΜΕ ΝΕΟ ΠΛΟΥΤΟ.
      Ποιο είναι το πρόβλημα με πολλές Τράπεζες. Εκαναν αλόγιστη πιστωτική επέκταση. Σε μεγάλο βαθμό λόγω αυτό που ονομάσθηκε εδώ και πολλά χρόνια «επανάσταση των διευθυντών». Το στέλεχος αμείβεται με bonus και δεν έχει ιδιοκτησιακή σχέση με την Τράπεζα . Παρουσιάζει λοιπόν μια αύξηση των δανείων 10-15-20% κάθε χρόνο άρα παρόντα και μελλοντικά κέρδη και δεν ενδιαφέρεται αν αυτά θα εξυπηρετηγθούν ή απλώς ελπίζει ότι αυτά θα εξυπηρετηθούν. Ο στόχος είναι το άμεσο κέρδος, το bonus. Το αν η Τράπεζα μπορεί να αντέξει μια «στραβή» δεν απασχολεί Κι ακόμα παραπέρα με βάση αυτές τις απαιτήσεις τη η Τράπεζα στήνει διάφορα επενδυτικά προϊόντα πολλαπλάσιας αξίας των απαιτήσεων κι όταν σκάσουν τα δάνεια τους παίρνει όλους ο διάολος. Λιγότερο το «στέλεχος» που επί χρόνια ως… γκουρού τα τσέπωνε.
      Για όλα αυτά προσωπικά μόνο μία απάντηση έχω Ελεγχος στη λειτουργία των Τραπεζών Ελεύθερο τραπεζικό σύστημα… ναι ! Οχι όμως ασύδοτο. Η ελευθερία γενικώς, για να είναι ελευθερία απαιτεί πλαίσια και κανόνες. Και βέβαια ας μην ξεχνάμε πως εκτός των άλλων οι Τράπεζες διαχειρίζονται τα χρήματα των καταθετών. Που ΔΕΝ είναι επενδυτές όπως θέλουν να τους βαφτίσουν εσχάτως.

  14. Ο/Η Dyer λέει:

    Τα χρόνια που περάσανε είχε προκριθεί από το τραπεζικό σύστημα η δανειοδότηση του ακινήτου και των καταναλωτικών αγαθών. Αν για παράδειγμα ήθελες για την επιχείρησή σου κεφάλαια κίνησης ή μηχανολογικό εξοπλισμό συνήθως σου ζητούσαν να προσημειώσεις κάποιο ακίνητο. Δηλαδή πάλι το ακίνητο χρηματοδοτούσαν. Επίσης η χρηματοδότηση για την αγορά αυτοκινήτου ήταν και εύκολη και χαμηλότοκη σε σχέση με τη χρηματοδότηση ενός βιοτέχνη για κεφάλαια κίνησης.
    Τα δάνεια βέβαια δεν προήρχοντο από τις καταθέσεις της τράπεζας αλλά από το δανεισμό της από την ΕΚΤ. Εκεί δεν ξέρω τι παιχνίδι παιζόταν. Μήπως η ΕΚΤ πρότεινε το δανεισμό για καταναλωτικά αγαθά ή για το ακίνητο γνωρίζοντας ότι μεγάλο μέρος των δανείων αυτών θα επιστρέψει στο βορά με τις γνωστές συνέπειες.
    Πάντως ήταν πολύ εύκολο ένα στεγαστικό δάνειο των 300.000 ευρω, ενώ ένα αντίστοιχο για μηχανολογικό εξοπλισμό πολύ δυσκολότερο, τυχαίο;

    Πλούτος αγαπητό firiki2010 από την αρχαιότητα παράγεται ή από την εκμετάλλευση φυσικών πλουτοπαραγωγικών πηγών ή από την παραγωγική εργασία του ανθρώπου. Εμείς τα τελευταία χρόνια απαξιώσαμε την παραγωγική εργασία και γι΄ αυτό φτωχαίνουμε. Πρέπει με κάποιο τρόπο λοιπόν κάτι να αρχίσουμε να παράγουμε ώστε να αποκτήσουμε πλούτο. Στο παγκοσμιοποιημένο μοντέλο πάντως μέχρι στιγμής δεν μας έχει δοθεί τέτοιος ρόλος. Το μέλλον λοιπόν δυσοίωνο.

  15. Ο/Η Odyssey λέει:

    Αποδέχτηκα τις αντιφάσεις μου και δεν θα τις διορθώσω, για δικούς μου λόγους.
    «Κατ΄ αρχήν το χρήμα το τυπώνει το κράτος στην περίπτωση της ΕΕ η ΕΚΤ».
    Αυτό που γράφεις είναι αυτό που νόμιζα κι εγώ, ώσπου, μετά την κατάρρευση της Lehman Brothers άρχισα να ψάχνω γιατί μαζί της κατέρρευσε το δικό μου μικρομάγαζο.
    Θα σου πω, λοιπόν, μην πιστέψεις όσα θα γράψω εδώ. Ψάξε το.
    1. Περίπτωση πρώτη:
    ο γενικός γραμματέας Δημοσίων Εσόδων Χάρης Θεοχάρης, μιλώντας στο συνέδριο «Digital Banking Money Conference 2013: Τράπεζες 2.0 – Ενοποίηση πληροφοριακών συστημάτων και ψηφιακές πληρωμές» της Ethos Media:
    «προωθείται στο φορολογικό νομοσχέδιο που βρίσκεται σε διαβούλευση η υποχρεωτική χρήση καρτών πληρωμών για συναλλαγές για ποσά άνω των 500 ευρώ, από 1.500 που προβλέπει σήμερα το νομοθετικό πλαίσιο».
    Εδώ το κράτος υποχρεώνει τον πολίτη να χρησιμοποιεί πλαστικό «χρήμα» το οποίο τυπώνουν οι ιδιωτικές τράπεζες.

    2. Παράδειγμα δεύτερο:
    Στις 29/5/2012 η Τράπεζα της Ελλάδας εξέδωσε ανακοίνωση για να εξηγήσει σε ποιον ανήκει.
    http://www.bankofgreece.gr/Pages/el/Bank/News/Announcements/DispItem.aspx?Item_ID=3966&List_ID=1af869f3-57fb-4de6-b9ae-bdfd83c66c95&Filter_by=AN
    Το βλέπει ο Πρόεδρος των Αν.Ελ. και δημοσιοποιεί επιστολή με ερωτήσεις προς τον κ. Προβόπουλο (31/5/2012):
    http://www.enikos.gr/ekloges-2012/48937,Epistolh_Kammenoy_se_Provopoylo.html
    Δύο από τις ερωτήσεις, όπως θα δεις είναι:
    1. Αληθεύει η πληροφορία ότι η ΤτΕ, παρότι εισηγμένη στο ΧΑΑ, δεν κοινοποιεί το μετοχολόγιο της στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς;
    2. Ποια είναι σήμερα τα ακριβή ποσοστά της άμεσης συμμετοχής στο μετοχικό κεφάλαιο της ΤτΕ:
    (α) Του Ελληνικού Δημοσίου και
    (β) Των Ασφαλιστικών Ταμείων ;
    Συναντιέται με τον Προβόπουλο και κάνει δηλώσεις
    «Καμμένος: Ο Προβόπουλος μού είπε ότι δεν υπάρχει μηχανισμός για βίαιη επιστροφή στη δραχμή»
    Για την ταμπακιέρα ούτε λέξη!!! (δεν βάζω άλλα λινκς, υπάρχουν στο διαδίκτυο).

    3. Παράδειγμα τρίτο:
    ο καθηγητής Ρίτσαρντ Βέρνερ, πρόεδρος του τμήματος Διεθνούς Τραπεζικής του βρετανικού πανεπιστημίου Σαουθάμπτον σε συνέντευξη στο περιοδικό ΕΠΙΚΑΙΡΑ(13-3-2013):
    «(Η ΕΚΤ) δημιουργεί μόνο το 3% του χρήματος. Αντίθετα το 97% του χρήματος δημιουργείται από ιδιώτες, που έχουν ως σκοπό το κέρδος: τις τράπεζες. . . Να υπογραμμίσω ότι σύμφωνα με τους ισχύοντες ρυθμιστικούς κανόνες, δεν υπάρχουν προϋποθέσεις κεφαλαιακής επάρκειας ώστε οι τράπεζες να δανείσουν τα κράτη. Και παρόλα αυτά δεν το κάνουν, όταν βλέπουμε να δανείζουν στον ιδιωτικό τομέα, δημιουργώντας χρήμα εκ του μηδενός.»
    —————–
    Δεν θα γράψω περισσότερα. Στο μάθημα ΧΡΗΜΑ-ΠΙΣΤΗ-ΤΡΑΠΕΖΕΣ των οικονομικών πανεπιστημίων όλου του κόσμου αυτά υπάρχουν.
    —————–
    Στη χρηματική οικονομία μέσα στην οποία ζούμε τι να την κάμω την οποιαδήποτε λύση ή πρόταση εξόδου από την κρίση, όταν αυτό που χρειάζομαι για να λειτουργήσει και να κινηθεί η οικονομία πρέπει να το πληρώσω με τόκο;
    Θα συμφωνήσω, λοιπόν, μαζί σου για το «Ελεγχος στη λειτουργία των Τραπεζών «. Αυτό, όμως σημαίνει έλεγχος στο ποιος και πώς παράγει το χρήμα.
    Και θα κλείσω, γράφοντας: Δημοκρατία είναι η ελληνική λέξη, που περιγράφει το ζητούμενο: Ένα πολίτευμα όπου τους νόμους θα ψηφίζει ο λαός (όσο ανόητος, ελλειπής και συνένοχος κι αν είναι). Ας λουστεί τα λάθη του.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s