Απολύσεις ΔΥ : Θα ήταν …μονόστηλο !

Για  σκεφθείτε  το  λιγάκι !   Ατέλειωτη  γκρίνια  τρία  χρόνια  τώρα  για  τους  ΔΥ  που  ΘΑ  απολυθούν.  Μέχρι   στιγμής  δεν  απολύθηκε  κανένας !  (Πλην  κάποιων  επιόρκων  – κατάντησε  να  αποτελεί  είδηση  ότι  απολύθηκε  ο  τάδε  ελεγκτής  του  ΙΚΑ  επειδή  «τα  έπαιρνε»). Το  μόνο   μάλλον   που  καταφέραμε  είναι  να  τους  μετρήσουμε!

Επειδή  λοιπόν    για  το  θέμα  αυτό     τρία  χρόνια   τώρα  κάναμε  ελάχιστα,   σήμερα     υποχρεωνόμαστε  να  πάμε   και   σε  βεβιασμένες  ενέργειες  (βλ ΕΡΤ)   ή  οριζόντιες  (αν  και  όχι  άνευ  νοήματος)  κινήσεις πχ  κατάργηση  Δημοτικής  Αστυνομίας.  Παράλληλα    διαλύθηκε  η  τρικομματική  και  μετατράπηκε  σε  δικομματική  γιατί  οι  εκπρόσωποι  του  τρίτου  κυβερνητικού  εταίρου   ήθελαν  απλώς  να  «παίζουν  καθυστέρηση».

Για  τι  πράγνα  συζητάμε  σήμερα  επί  της  ουσίας; Γιατί  όλη  αυτή  η  αναστάτωση;  Ενα  3%  των  ΔΥ   ΘΑ  μπεί  σε  διαθεσιμότητα  και  τελικά  ένα  μέρος  τους  θα  τοποθετηθεί  σε  υπηρεσίες    στις  οποίες   χρειάζονται  περισσότερο  και  ένα  μέρος  τους  (λίγο  πιο  πάνω  από  τους  μισούς)   ΘΑ οδηγηθούν  σε  αποχώρηση  από  το  Δημόσιο  (να  δούμε  αν  τελικά  ΘΑ οδηγηθούν  και  με  ποιους  όρους). Παράλληλα  θα  προσληφθεί   με  αξιοκρατικές  διαδικασίες  ίσος  αριθμός     συμπολιτών  μας  –  με  προσόντα –   που  σήμερα  είναι  άνεργοι.

Με  συγωρείτε,    αλλά  αν  αναλογισθείτε     ότι  τα  τελευταία  χρόνια  τριπλασιάσαμε  σχεδόν  τους  ανέργους  μας  (λίγότεροι  είναι  απ΄ ότι  εμφανίζονται  , αλλά  αυτό  είναι  άλλο  θέμα)  15. 000   ΔΥ που  θα  απολυθούν  (  αυτοί  με  τα  λιγότερα  προσόντα  από  αυτούς  που  μπήκαν    «από  το  παράθυρο») για  να  προσληφθούν   αξιοκρατικά  15.000  άνεργοι  με  προσόντα   είναι  θέμα   για….  μονόστηλο !  Και  θα  ήταν  μονόστηλο  αν  η  κυβέρνηση  είχε  καταφέρει  να  ξεκαθαρίσει  και  να  περάσει  προς  τα  έξω  ποια  είναι  τα   στοιχεία  εκείνα    που  αν  τα  διαθέτει  ένας  ΔΥ   δεν  διατρέχει  κανένα  κίνδυνο  να  χάσει  τη  δουλειά  του  ( εφ΄ όσον  φυσικά  δεν  παρανομεί).  Αντί  δηλαδή  να  μιλάει    διαρκώς  για  την    δεξαμενή  από  την  οποία  ΘΑ  γίνουν  απολύσεις  να  μιλήσει (και  να  την   ορίσει  αυστηρά)   για  την  πολύ-πολύ  μεγαλύτερη  δεξαμενή  των  ΔΥ  που  δεν  έχουν  τίποτα  να  φοβηθούν  από  τις  διαδικασίες  που  δρομολογήθηκαν.

ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ-firiki2010

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

27 Responses to Απολύσεις ΔΥ : Θα ήταν …μονόστηλο !

  1. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Απαράδεκτο. Κι άλλες απολύσεις…

    http://aristeristrouthokamilos.blogspot.gr/2013/08/902.html?m=1

  2. Ο/Η K. λέει:

    Τα στοιχεία είναι ήδη γνωστά (και στο παρόν ιστολόγιο) απλώς υπενθυμίζω τα βασικά συμπεράσματα-που δεν μπορούν να αμφισβητηθούν:1)τόσο ο αριθμός και ως ποσοστό των υπαλλήλων του δημόσιου τομέα είναι από τους μικρότερους στα πλαίσια των κρατών-μελών της ΕΕ και 2)οι απαιτούμενες δαπάνες του κρατικού προυπολογισμού προς πληρωμή των ποσών των αποδοχών των υπαλλήλων είναι από τις χαμηλότερες συγκριτικά.
    Ωστόσο,η ουσία είναι βαθύτερη.Κατ’αρχάς,από την περίοδ του 2010 ο αριθμός των υπαλλή΄λων στο Δημόσιο,τα ΝΠΔΔ και τους ΟΤΑ έχει μειωθεί κατά περίπου 150.000 (και όχι μόνο λποχωρήσεων με αιτία τη συνταξιοδότηση,αλλά και λόγω μη ανανέωσης ισχύος ατομικών συμβάσεων ορισμένου χρόνου).Είναι γνωστές εξάλλου οι δεσμεύσεις για αποχωρήσεις ακόμα τουλάχιστον άλλων 150.000 υπαλλήλων-και πάλι όχι μόνο μέσω συνταξιοδοτήσεων.
    Σε καμιά περίπτωση δεν ισχύει ότι κατά κάποιον τρόπο »προστετεύεται» εκείνος που διαθέτει αυξημένα τυπικά προσόντα ή διορίστηκε ή προσελήφθη μέσω διαδικασιών ΑΣΕΠ.Πρόκειται για άλλη μια τακτική με στόχο τον εφησυχασμό και τη διάσπαση (βέβαια,εδώ υπάρχουν και άλλα θέματα,όπως για ποιο λόγο πχ να μη θεωρείται ικανός πλέον ένας έμπειρος λχ εκπαιδευτικός της μέσης εκπαίδευσης που διορίστηκε κατά τη δεκαετία του ’70-το θέτω ως ρητορικό).
    Οι εξελίξεις είναι γενικότερες.Με τις επιδιωκόμενες ανατροπές και αναδιαρθρώσεις οι στοχεύσεις είναι πολύ συγκεκριμένες:α)παράδοση-παραχώρηση όσο το δυνατόν ταχύτερα τομέων και υπηρεσιών που ως τώρα διατηρούσαν το δημόσιο χαρακτήρα τους στι μεγάλο κεφάλαιο,για νέα πεδία κερδοφόρων επενδύσεων.

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Στην ανάρτηση δεν έθιξα το θέμα αν οι ΔΥ είναι πολλοί ή όχι. ( Αυτό είναι ένα θέμα που δεν έχει σχέση μόνο με το ποσοστό τους επί του ενεργού πληθυσμού) Εξ άλλου οι απολύσεις 15000 ΔΥ δεν θα οδηγήσει σε μείωση του συνολικού αριθμού αφού θα γίνουν ισάριθμες αξιοκρατικές προσλήψεις ατόμων με προσόντα. Αυτό δηλαδή που θα γίνει μέσω αυτής της διαδικασίας θα είναι μια μικρή έστω βελτίωση της ποιότητος και προφανώς βελτίωση της κατανομής.
      Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με το «…δεν ισχύει ότι κατά κάποιον τρόπο ”προστατεύεται” εκείνος που διαθέτει αυξημένα τυπικά προσόντα ή διορίστηκε ή προσελήφθη μέσω διαδικασιών ΑΣΕΠ….» Είναι πολύ προφανές ότι αυτοί οι άνθρωποι όπως κι ο καθηγητής του παραδείγματος σου που τότε διορίστηκε με επετηρίδα και η συντριπτική πλειοψηφία των ΔΥ δεν έχουν λόγο να ανησυχούν. Αν εννοείς ότι η κυβέρνηση το κάνει αυτό όχι επειδή είναι σωστό αλλά επειδή έχει την πρόθεση να διασπάσει κλπ κάνεις δίκη προθέσεων στην οποία το μόνο που μπορώ να αντιτείνω είναι :» Δεν είναι σωστό και δίκαιο οι προς απόλυση-ελάχιστοι- ΔΥ να μην αναζητηθούν μεταξύ αυτών που μπήκαν αξιοκρατικά και έχουν αυξημένα τυπικά προσόντα;;;;;» (Εκτός αυτού βέβαια προβλέπονται και διάφορα κοινωνικά κριτήρια)

      • Ο/Η K. λέει:

        Θα έλεγα το αντίθετο.Έχουν κάθε λόγο να ανησυχούν.Και όχι να επικρατήσουν θεωρήσεις όχι απλά »κοινωνικού αυτοματισμού»,διάσπασης αλλά και εφησυχασμού.Όπως αποδεικνύεται κανείς δεν βρίσκεται σε »ασφαλή θέση».Και όσοι πίστευαν ότι δεν θα επηρεαστούν από την εφαρμογή αντεργατικών μέτρων διαψεύσθηκαν-λχ οι υπάλληλοι του ιδιωτικού τομέα από τις ανατροπές στις εργασιακές σχέσεις στο δημόσιο τομέα ή αντίστροφα.Το σύνολο της εργατικής τάξης και των λοιπών λαικών στρωμάτων επηρεάζεται.Και οι υπάλληλοι στο Δημόσιο και στον ιδιωτικό τομέα και οι νέοι και οι συνταξιούχοι και οι ιδιοκτήτες πολυ μικρών ατομικών επιχειρήσεων και το επιστημονικό προσωπικό κοκ.Η δήθεν διασφάλιση όσων έχουν αυξημένα τυπικά προσόντα είναι στην ουσία μόνο φαινομενική.Εφόσον και αυτοί τίθενται υπό καθεστώς κινητικότητας-διαθεσιμότητας.Εφόσον ήδη η πλειονότητα των νέων που διαθέτει τέτοιου είδους προσόντα αντιμετωπίζει και θα αντιμετωπίζει αφόρητες καταστάσεις.Και το κυριότερο:και όσοι απομείνουν στο δημόσιο τομέα αλλά και αυτοί που θα προσληφθούν και θα διοριστούν-και παρά τα αντικειμενικά αυξημένα προσόντα που διαθέτουν,αν και το κρίσιμ δεν είναι αυτό-θα εργάζονται υπό πολύ δυσμενέστερες συνθήκες και με σαφώς χαμηλότερες αποδοχές.
        Η μείωση του αριθμού στο Δημόσιο είναι δεδομένη.Και προβλέπεται ως δέσμευση αλλά επίσης δεν προβλέπεται η πλήρης αναπλήρωση και όσων τώρα θα λυθεί η εργασιακή τους σχέση-χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί η περίπτωση

  3. Ο/Η K. λέει:

    (συνέχεια)
    β)τη μεταβολή και ανατροπή των εργασιακών σχέσεων και κυρίως του δικαιώματος στη μόνιμη και σταθερή πλήρη εργασία και στο δημόσιο τομέα,προκειμένου να διαγραφεί οποιαδήποτε σχέση του κάθε εργαζόμενου με το προηγούμενο εργασιακό καθεστώς και γ)η δραστική συρρίκνωση των δημόσιων δαπανών με αντίστοιχη βέβαια μείωση της αποτελεσματικότητας και της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών που απομείνουν υπό δημόσιο έλεγχο.
    Και για να προλάβω ενδεχόμενα τη γνωστή αντίρρηση ότι »το ΚΚΕ υπερασπίζεται τη μορφή του δημοσίου τομέα ως είχε»,κάθε άλλο.Εδώ και αρκετά χρόνια είχαμε-ως κομμουνιστές-προβλέψει έγκαιρα και αυτές τις εξελίξεις αλλά ταυτόχρονα αναδεικνύαμε τον αναχρονιστικό και αντιλαικό χαρακτήρα που λάμβανε σταδιακά η μορφή του καπιταλιστικού δημόσιου τομέα.Και κυρίως τα αίτια της πολιτικής των κρατικοποιήσεων.

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Ωωωωπ ! Κάπου μου ξέφυγε το δεύτερο μέρος του σχολίου σου με τις «στοχεύσεις των αναδιαρθρώσεων» Δυο -τρεις παρατηρησούλες … αύριο.

  4. Ο/Η K. λέει:

    @firiki2010-συνέχεια
    των εκπαιδευτικών που εργάζονταν ως αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι εκ των οποίων σχεδόν 12.000 δεν πρόκειται να εργαστούν από το νέο σχολικό έτος.
    Επιπλέον,δεν προκύπτει βελτίωση της παρεχόμενης ποιότητας των υπηρεσιών αλλά αντίθετα πλήρης υποβάθμιση,Καθώς και εμπορευματικοποιούνται και με μειωμένο αριθμό προσωπικού θα λειτουργούν αρκετές υπηρεσίες-ήδη η υποστελέχωση αποτελεί τον κανόνα-και χωρίς τον αναγκαίο εξοπλισμό-αναβάθμιση και μέσω καταργήσεων-συγχωνεύσεων,αλλά ασφαλώς και λόγω μείωσης των κρατικών δαπανών.Συνεπώς,ακόμα και σε ορισμένες υπηρεσίες λχ αντικατασταθούν υπάλληλοι ΤΕ ή ΠΕ που απλώς διαθέτουν ένα πτυχίο ή και επαρκή γνώση μιας ξένης γλώσσας με άλλους επίσης ΤΕ ή ΠΕ που διαθέτουν δύο πτυχία ή έναν ή και δεύτερο μεταπτυχιακό τίτλο σε καμιά περίπτωση δεν θα βελτιωθεί το επίπεδο των υπηρεσιών,

  5. Ο/Η K. λέει:

    @firiki2010
    »κάνεις δίκη προθέσεων στην οποία…»:θα έλεγα ότι πρόκειται για πολιτική εκτίμηση για μια τακτική που σε συστηματική βάση ακολουθείται διαχρονικά από τις κυβερνήσεις και τους μηχανισμούς τους και τα αστικά ΜΜΕ.Στη συγκεκριμένη φάση,πέρα από τα γενικότερης σημασίας αστικά ιδεολογήματα (ηθικολογικού χαρακτήρα του τύπου »όσοι είναι άξιοι θα προοδεύσουν»,στα πλαίσια της ατομικής λύσης),εδώ υπάρχει η αναγκαιότητα και από την πλευρά της συγκυβέρνησης να καλλιεργηθεί το αίσθημα του εφησυχασμού και των ψευδαισθήσεων.Αυτό είναι ξεκάθαρο.Από την άλλη και πέρα από τη θεωρητική-ιδεολογική παρέμβαση που θα κάνουν οι κομμουνιστές,ευτυχώς ένας πολύ σημαντικός αριθμός εργαζόμενων,νέων,συνταξιούχων έχουν βιωματική εμπειρία πια.

  6. Ο/Η Dyer λέει:

    Απολύσεις ΔΥ έχουμε να δούμε από την εποχή της πλατειάς Κλαυθμώνος!
    Και συ το περνάς στα μονόστηλα!!!
    Το πελατειακό κράτος τότε σιχάθηκε τον εαυτό του και νομοθέτησε τη μονιμότητα των ΔΥ. Το πελατειακό κράτος σήμερα, πιεζόμενο από το μεγάλο κεφάλαιο, συρρικνώνει το κράτος για να παραδώσει τις υπηρεσίες στους ιδιώτες «επενδυτές».
    Η περίπτωση της τεχνικής παιδείας αποκαλύπτει για το που βαδίζουν. Αν δεν υπάρξει κάποια ανατροπή στα σχέδιά τους σε λίγα χρόνια θα γίνει η επιβίωση μας τριτοκοσμική.
    Και το ξανά λέω. Θέλω ένα καλύτερο δημόσιο, αλλά αυτοί έχουν επιλέξει ένα κερδοφόρο ιδιώτη.

  7. Ο/Η firiki2010 λέει:

    @ K
    Περί στοχεύσεων : Δυστυχώς η στόχευση για ορθολογικότερη λειτουργία του Δημοσίου δεν υπήρξε τις καλές εποχέ οπότε θα μπορούσε να οργανωθεί και το θέμα των προσλήψεων και της εκπαίδευσης και της κατανομής και της αξιολόγησης. Σήμερα και υπό πίεση ο Δημόσιος Τομέας πρέπει να αναδιοργανωθεί και η αναδιοργάνωση περνάει αναγκαστικά και μέσα από την μείωση του προσωπικού επειδή εκτός των άλλων το μέγεθος του πρέπει να προσαρμοστεί και στις παραγωτκές και οικονομικές δυνατότητες της χώρας. Προφανώς θα μειωθούν μεσοπρόθεσμα οι δημόσιες δαπάνες αλλά αν πρόκειται για περιορισμό σπατάλης (και μην μου πεις ότι δεν υπήρχαν και δεν υπάρχουν) δεν βλέπω τίποτα κακό. Και καθόλου η μείωση δαπανών δεν είναι υποχρεωτικό να σημαίνει υποβάθμιση υπηρεσιών. Το αντίθετο μάλιστα ! Οι συγχωνεύσεις Υπηρεσιών, Πανεπιστημίων , νοσοκομείων κλπ επιτρέπει να λειτουργήσουν «οικονομίες κλίμακος» Εχει καμμιά λογική η διασπορά Πανεπιστημιακών σχολών σ΄ όλη την Ελλάδα; Εξυπηρετεί την εκπαίδευση; Εχει καμμιά λογική να κάνουμε Κέντρο Υγείας στην Κάτω Αχλαδίτσα επειδή έχει και η γειτονική αναταγωνίστρια Πάνω Αχλαδίτσα;
    Δεν ξέρω αν κάποιοι σκέπτονται την άρση της μονιμότητας. Προσωπικά δεν καταλαβαίνω να μπορεί να εξυπηρετήσει την καλύτερη λειτουργία του Δημοσίου. Προσωπικά πιστεύω σε μόνιμους , αξιοκρατικά προσλαμβανόμενους διαρκώς εκπαιδευόμενους, καλά αμειβόμενους και βεβαίως σταθερά ελεγχόμενους και αξιολογούμενους δημόσιους λειτουργούς
    Τα τυπικά προσόντα στο επίπεδο που το θέτεις ενδεχομένως να μην κάνουν διαφορά. Αλλά δεν μπορεί ! Κάποια διαφορά θα υπάρχει ανάμεσα σε αυτόν που μπήκε άνευ προσόντων επειδή ένας βουλευτής ήταν συγχωριανός του για να βολευτεί και σε αυτόν που έχει κουρασθεί για να σπουδάσει, έχει ενδεχομένως φιλοδοξίες και προσλαμβάνεται αξιοκρατικά. Οχι μόνο σε επίπεδο δυνατοτήτων αλλά και σε επίπεδο διάθεσης (Σε καμμία περίπτωση δεν υποννοώ πως οι σπουδαγμένοι είναι όλοι αστέρια και οι υπόλοιποι άχρηστοι συγχωριανός του βουλευτής. Υπάρχουν «επιστήμονες» που δεν μπορούν να χωρίσουν δυο γαϊδουριών άχυρα όπως υπάρχουν και άνευ τυπικών προσόντων «διαμάντια»)
    Δεν είναι θέμα «εφησυχασμού και ψευδαισθήσεων » Ακριβώς το αντίθετο ! Το θέμα πρέπει να το δούμε στις πραγματικές του διαστάσεις και όχι μεγενθύνοντας τα προβλήματα και απαξιώνοντας τα οφέλη.

    • Ο/Η K. λέει:

      Η ουσία έγκειται ακριβώς στην αναζήτηση της φυσιογνωμίας και κατ’επέκταση του ρόλου του δημόσιου τομέα στα πλαίσια της δεδομένης καπιταλιστικής βάσης και μάλιστα στο στάδιο της κυριαρχίας των μονοπωλίων.Εντοπίζεις σωστά θα έλεγα-από τη δική σου οπτική βέβαια και με χρήση ανάλογης ορολογίας-το ζήτημα (»… το μέγεθος του πρέπει να προσαρμοστεί και στις παραγωτκές και οικονομικές δυνατότητες της χώρας.»).Δεν πρόκειται όμως μόνο για το μέγεθος,αλλά και το πλαίσιο τομέων,αρμοδιοτήτων,ευρύτερα του ρόλου.Σε γενικές γραμμές επειδή ακριβώς και το κράτος και ο δημόσιος τομέας έχουν ταξική φύση οι τομείς παροχής υπηρεσιών ήταν στον έναν ή στον άλλον βαθμό συνδεδεμένοι με την οικονομική βάση.Υπήρξαν και καταχτήσεις στα πλαίσια πιο θετικών συσχετισμών στο παρελθόν.Συγκεκριμένα,τόσο σε επίπεδο αναπτυγμένων καπιταλιστικών κρατών (κυρίως στον ευρωπαικό χώρο) όσο και σε επίπεδο Ελλάδας (με σχετική καθυστέρηση) και κυρίως μετά τη λήξη του Β’Παγκ.Πολέμου το κεφάλαιο είτε αδυνατούσε για αντικειμενικούς λόγους να αναλάβει την κατασκευή,διοργάνωση,παροχή υπηρεσιών σε σειρά τομέων (πχ ηλεκτρισμός,μεταφορές,εκπαίδευση κλπ) είτε δεν επιθυμούσε να προβεί στην παραπάνω διαδικασία γιατί δεν μπορούσε να υπολογίζει σε ικανοποιητικά ποσοστά κέρδους είτε λόγω του συνδυασμού αυτών των παραγόντων.Έτσι,αναλαμβάνει τη διεκπεραίωση το καπιταλιστικό κράτος με τον αντίστοιχο δημόσιο τομέα-υπό την επίδραση και άλλων δεδομένων,λχ άνοδος του εργατικού κινήματος κοκ.

  8. Ο/Η firiki2010 λέει:

    @ Dyer
    H μονιμότητα και όταν καθιερώθηκε και σήμερα υπάρχει στα πλαίσια που ορίζει το Σύνταγμα. Δεν έχουν επομένως οι σημερινές διαδικασίες σχέση με άρση μονιμότητας.
    Τα σημερινά προβλήματα είναι αποτέλεσμα της λογικής ότι έτσι και το Δημόσιο προσλάβει κάποιον για ένα χρόνο στη συνέχεια πρέπει να τον … παντρευτεί. Τα σημερινά προβλήματα είναι αποτέλεσμα της κατάργησης κάθε ελέγχου και αξιολόγησης στο Δημόσιο. Και γι αυτή την κατάργηση πάλεψαν ακριβώς αυτοί που σήμερα υπερασπίζονται δήθεν το Δημόσιο. Τα σημερινά προβλήματα είναι αποτέλεσμα της νοοτροπίας «να τρυπώσω στο Δημόσιο για να βολευτώ». Τα σημερινά προβλήματα έπρεπε να τα είχαμε λύσει μόνοι μας και νωρίτερα. Δεν μας τιμά ότι μας υποχρεώνουν να τα αντιμετωπίσουμε.
    Θέλεις ένα καλύτερο Δημόσιο… Χαίρω πολύ ! Κάθε πράγμα έχει το κόστος του… θέλει χρόνο … θέλει και τρόπο. Το πρώτο πρέπει να το πληρώσουμε, από το δεύτερο δεν έχουμε αρκετό, το τρίτο αναζητείται. Δεν ξέρω αν ο τρόπος είναι ο Μητσοτάκης, ο Μανιτάκης πάντως σίγουρα δεν ήταν !

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Παραβλέπεις firiki2010 το σαφή υπαινιγμό μου για ιδιωτικοποίηση των θεμελιωδών παροχών του δημοσίου. Οι απολύσεις δεν έχουν σκοπό να βελτιώσουν τις παρεχόμενες υπηρεσίες αλλά να τις παραδώσουν στους ιδιώτες. Γι΄ αυτό δεν έγραψες τίποτα.
      Μάλιστα στην τεχνική εκπαίδευση οι ειδικότητες που αποκλείσθηκαν από το δημόσιο ήταν αυτές που είχαν φτηνά έως ανύπαρκτα εργαστήρια. Για να μπορεί εύκολα ο ιδιώτης (με ελάχιστα κεφάλαια) να στήσει τη σχολή του.
      Για ποιο καλύτερο δημόσιο μου μιλάς firiki2010; Δεν βλέπεις ότι το πελατειακό κράτος ζει και βασιλεύει;
      Θα φτιάξουν μια άλλη Ελλάδα που δεν θα θέλουμε να ζήσουμε ούτε στιγμή firiki2010.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Προσωπικά θεωρώ ότι ουσιαστική συζήτηση θα γίνει όταν αποφασίσουμε να εξετάσουμε σοβαρά ποιοι τομείς και υπηρεσίες πρέπει να είναι δημόσιες και ποιες ιδιωτικές. Ο ιδιωτικός τομέας δεν είναι δυνατό από τη μια να θεωρείται στυγνός και εκμεταλλευτικός καπιταλισμός και από την άλλη να απειλείται με επιπλέον φόρους για να καλυφθούν τα χρέη και τα ελλείμματα του κράτους και του δημοσίου. Είναι έτοιμος ο ΣΥΡΙΖΑ, το ΚΚΕ και τα λεγόμενα αντιμνημονιακά κόμματα και οργανώσεις να τοποθετηθούν επί του προκειμένου ή θα συνεχίσουν να πετάνε τη μπάλα στην κερκίδα για να κερδίσουν την υποστήριξη περισσότερων ΔΥ;

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Τι να συζητήσουμε ρε Νίκο; Δεν είναι γνωστό ότι υγεία, παιδία και ασφάλεια είναι οι στοιχειώδεις κοινωνικές παροχές που οφείλει το κράτος να προσφέρει αφιλοκερδώς. Δηλαδή ήρθε η ώρα για αμφισβητήσουμε και τα στοιχειώδη χάριν του κέρδους;
        Αν είναι έτσι ας μας το πουν.
        Τέρμα αυτά που ξέρατε, όπου υπάρχει ενδιαφερόμενος ιδιώτης οι παροχές από δημόσιες δωρεάν θα γίνουν ιδιωτικές και θα κοστίζουν.
        Όποιος μπορεί και δύναται θα τις απολαμβάνει, οι υπόλοιποι στην απέξω. Και για ανταμοιβή από το μικρότερο κράτος θα σαν μειώσουμε τις φορολογίες στα μισά.
        Μα θα πει ένας μικρομεσαίος εγώ έδινα 3.000 το χρόνο και είχα αυτές τις απολαβές τώρα με τα 1.500 που θα κερδίσω τι απ’ όλα θα πρωτοπληρώσω; ενώ ο άλλος που πλήρωνε 30.000 θα κερδίσει 15.000 και θα έχει και τις ιδιωτικές παροχές και θα του περισσεύουν;
        Να μας το πουν ρε Νίκο που στοχεύουν, γιατί δεν βλέπω αγαθές προθέσεις.
        Μόνο πελάτες βλέπω, μόνο πελάτες!

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Dyer, ειλικρινά δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο 15.000 απολύσεις ΔΥ (2% του συνόλου) πολλοί που μπήκαν από το παράθυρο, που έχουν περιορισμένα προσόντα και που εργάζονται σε εργασίες περιορισμένης χρησιμότητας (σου είναι μήπως άγνωστη η διαδικασία της δημιουργίας θέσεων απλώς για να δικαιολογήσουμε προσλήψεις;) και η πρόσληψη αξιοκρατικά 15.000 συμπολιτών μας με προσόντα οδηγεί σε παράδοση των παρεχομένων υπηρεσιών σε ιδιώτες και όχι σε αναβάθμιση και παροχή σωστότερων υπηρεσιών
      Ασφάλεια, παιδεία και υγεία (και αρκετά άλλα) ανήκουν όντως στις αρμοδιότητες του κράτους. Δυο-τρεις σημαντικότατες παρατηρήσεις 1 ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΖΑΜΠΑ ! Κάποιος πρέπει να πληρώνει γι αυτά. Πληρώνει το λράτος μέσω της φορολογίας. Και η φορολογία προέρχεται από τον παραγόμενο πλούτο . Αν δεν παράγεται πλούτος για να φορολογηθεί τότε υπάρχει πρόβλημα. Ή το κράτος θα αναδιοργανωθεί , θα περιορίσει τις σπατάλες και θα παρέχει τις υπηρεσίες του ορθολογικά ή θα το ρίξει στην υπερφορολόγηση και θα εξαφανίσει τις όποιες προοπτικές παραγωγής πλούτου που θα έχει σαν συνέπεια την υποβάθμιση των παρεχομένων από το κράτος υπηρεσιών. 2. ΣΤΟΧΟΣ ΕΙΝΑΙ Η ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ Τα Πανεπιστήμια υπάρχουν για παροχή παιδείας στους φοιτητές. Δεν υπάρχουν για τους καθηγητές, για τους διοικητικούς ή για να δουλεύουν οι καφετέριες της Ξυλαγανής Πολύ περισσότερο δεν υπάρχουν για να παράγουν φοιτητοπατέρες. Τα νοσοκομεία υπάρχουν για τον ασθενή. Οχι για τους γιατρούς, όχι για τους φαρμακοβιομηχάνους, όχι για τα Διοικητιά τους Συνβούλια ,όχι για να ικανοποιήσουν την ματαιοδοξία του κάθε βλαχοδήμαρχου. Θα μπορούσα να συνεχίσω μέχρι αύρι αλλά νομίζω πως συνειδητοποιείς κι εσύ πως χρόνια τώρα λειτουργούμε με βάση όχι το τι χρειάζεται ο πολίτης -πελάτης αλλά το τι βολεύει αυτούς οι οποίοι υποτίθεται ότι τον υπηρετούν. 3 Η ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΥΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΚΑΝΟΝΕΣ Πρέπει να τηρούνται και η τήρηση τους ελέγχεται κι αν χρειαστεί επιβάλλεται Αν ο καθένας προσπαθεί να κάνει το δικό του (να κλέψει το κράτος, να το ξεγελάσει, να το υπονομεύσει κλπ) ενδεχομένως πυροβολεί τα πόδια του σίγουρα όμως και τα δικά μας.
      Ο καθένας έχει δικαίωμα να αμφισβητεί προθέσεις αν δεν έχει κάτι ουσιαστικότερο να αμφισβητήσει. Το θέμα είναι η αμφισβήτηση των προθέσεων να πατάει κάπου.
      Πέραν τούτου υπάρχει κι ένα γενικότερο θέμα αξιοπιστίας Δεν είναι δυνατόν να με πείσουν ότι ενδιαφέρονται για παροχή παιδείας αυτοί που εμποδίζουν την λειτουργία των Πανεπιστημίων, δεν μπορούν να με πείσουν ότι ενδιαφέρονται για την παροχή ασφάλειας στον πολίτη από το κράτος αυτοί που είναι έτοιμοι να δικαιολογήσουν απροκάλυπτες πράξεις βίας, δεν μπορούν να με πείσουν πως ενδιαφέρονται για την υγεία αυτοί που κηρύσσουν «ανεπιθύμητο πρόσωπο» τον Υπουργό Υγείας (που έχει αναλάβει πριν 10 μέρες ) στο νοσοκομείο τους και όταν εμφανίζεται εκεί τον προπηλακίζουν. Οταν βλέπω λοιπόν κάτι τέτοιους τύπος να «ενδιαφέρονται » για το Δημόσιο …. κουμπώνομαι ( κι αν τυχόν ανταλλάξω χειραψία μετά … μετράω δάχτυλα)

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Σε πολλά από αυτά που γράφεις είμαι σύμφωνος firiki2010. Πολλά από αυτά είναι το αυτονόητο. Η κριτική μου όμως, δεν είναι κυρίως στις 15.000 απολύσεις (όχι ότι συμφωνώ) αλλά στο τι απολύουν.
        Το γράφω απλά: επέλεξαν να κλείσουν ειδικότητες από την τεχνική εκπαίδευση οι οποίες έχουν ζήτηση και εύκολα μπορεί να τις προσφέρει ο ιδιώτης (ελάχιστο κόστος εργαστηρίων). Είναι μια συναλλαγή της κυβέρνησης με κάποιους σχολάρχες. Ακόμα και τώρα κάποιοι διαπλέκονται για να κερδίσουν πάνω στη καταστροφή του άλλου.

  9. Ο/Η K. λέει:

    @firiki2010-συνέχεια
    Στα πλαίσια αυτά προκύπτει και η ανάγκη για εφαρμογή της λεγόμενης σοσιαλδημοκρατικής μορφής διαχείρισης (αλλιώς »κευνσιανής» κλπ).Οι ανάγκες και κυρίως οι απαιτήσεις του μονοπωλιακού κεφαλαίου διαφοροποιούνται και έτσι από τις αρχές της δεκαετίας του ’90 (στην περίπτωση της Ελλάδας,σε άλλα καπιταλιστικά κράτη της ΕΟΚ/ΕΕ πιο πριν ήδη) επιβάλλεται η πολιτική των ιδιωτικοποιήσεων (που έλαβε διάφορες μορφές,λχ σε πρώιμο στάδιο ως »μετοχοποιήσεις» τότε κρατικών οργανισμών κλπ).Οι ιδιοκτήτες των μονοπωλιακών ομίλων και επιχειρήσεων μπορούσαν πλέον να αναλάβουν,εφόσον το αστικό κράτος είχε επιτελέσει το κεντρικό ρόλο,αυτόν δηλαδή της της συγκρότησης υποδομών και οργανισμών καθώς και των προυποθέσεων κερδοφορίας (σε αυτό το πλαίσιο αντίστοιχα αναπτύχθηκε και στηρίχθηκε η αποκαλούμενη περιοριστική ή νεοφιλελεύθερη μορφή διαχείρισης,ως παράγωγο).Στη σύγχρονη περίοδο και εν μέσω πολύ σοβαρής κρίσης της καπιταλιστικής οικονομίας,οι απαιτήσεις του κεφαλαίου υποδεικνύουν όχι απλά την ανάγκη συνέχισης της πολιτικής των ιδιωτικοποιήσεων αλλά και έντασης και διεύρυνσής της.Προχώρησα σε αυτήν την αναγκαία αναδρομή,διότι μόνο με αυτόν τον τρόπο αναδεικνύεται ο ρόλος του καπιταλιστικού δημόσιου τομέα,η αληθινή σχέση »δημόσιου» και »ιδιωτικού» τομέα στον καπιταλισμό,αλλά ιδιαίτερα το γεγονός ότι δεν είναι καθόλουν τυχαία η εφαρομοζόμενη πολιτική και στο δημόσιο τομέα.Κυρίως δεν αποτελεί προιόν κάποιας

  10. Ο/Η K. λέει:

    @firiki2010-συνέχεια
    »κατάστασης με έκτακτα χαρακτηριστικά»,ή »ιδεολογικών εμμονών»,ή προς διόρθωση γενικά κάποιων »αδυναμιών» κοκ.Η περίοδος αυτή κατά την οποία το κεφάλαιο-λόγω και των νομοτελειών της καπιταλιστικής αναπαραγωγής (ιδίως λόγω της επίδρασης του νόμου της πτωτικής τάσης του ποσοστού κέρδους) έχει άμεση ανάγκη νέα πεδία κερδοφορίας και διεξόδων-άρα και τομέων που μέχρι πρόσφατα είχαν τεθεί υπό κρατικό έλεγχο/ιδιοκτησία,για αυτό και πρέπει να ιδιωτικοποιηθούν-προυποθέτει και έναν δημόσιο τομέα σαφώς πιο συρρικνωμένο,με εργασιακές σχέσεις αντίστοιχες του ιδιωτικού,με πολύ μικρότερη σε ποιότητα και ποσότητα παροχή-που θα περιοριστεί στην απολύτως αναγκαία για τα λαικά στρώματα.Και επίσης η επίκληση λόγων »δημοσιονομικής πειθαρχίας» ελιναι πρσχηματική-εξάλλου αντίστοιχες πολιτικές εφαρμόζονται και σε κράτη χωρίς ανάλογα δημοσιονομικής φύσης προβλήματα ή και πολύ νωρίτερα της εκδήλωσης της κρίσης.Οι εξελίξεις είναι πολύ βαθύτερες.Επιμένω να τονίζω ότι δεν είναι θέμα »αντικατάστασης με πιο ικανά στελέχη» κοκ.
    *Συμφωνώ στο ότι υπήρχαν φαινόμενα διαφθοράς,πολιτικών κινήτρων,σκοπιμοτήτων.Και πάλι όμως δεν στόχευαν μόνο στην άνοδο της πολιτικής-εκλογικής επιρροής των κύριων αστικών κομμάτων ΝΔ-ΠΑΣΟΚ (και αυτή ήταν επιδίωξη βέβαια).Κάθε καπιταλιστικό κράτος έχει απαραίτητη ανάγκη τη δημιουργία στρωμάτων ανώτερης κρατικής υπαλληλίας,διευθυντικών στελεχών στις ιδιωτικές επιχειρήσεις,εργαζόμενων με ιδιαίτερα προνόμια,αυτό που με μαρξιστικό όρο ορίζουμε ως εργατικκή αριστοκρατία.

  11. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Μου φαίνεται Dyer ότι θυμώνεις χωρίς λόγο γιατί θέλεις να αποφύγεις τη συζήτηση. Ας γίνουμε λοιπόν λίγο πιο συγκεκριμένοι. Στην υγεία στην παιδεία και στην ασφάλεια, συνυπάρχουν ο δημόσιος με τον ιδιωτικό τομέας. Προτείνεις να απαγορευθεί κάθε ιδιωτική δραστηριότητα στους τρεις αυτούς τομείς και να κρατικοποιηθούν οι υπάρχουσες επιχειρήσεις;
    2. Τι θα γίνει με τις τράπεζες, θα τεθούν κι αυτές υπό δημόσιο έλεγχο, έτσι δεν είναι;
    3. Κερδοσκοπικές επιχειρήσεις όπως ο ΟΠΑΠ, πιστεύεις ότι πρέπει να είναι κρατικές;
    Τελικά

    • Ο/Η Dyer λέει:

      ΟΧΙ Νίκο ποτέ δεν πρότεινα να αποκλειστεί ο ιδιωτικός τομέας. Το πρόβλημα είναι ότι κάποιοι προτείνουν να αποκλειστεί ο δημόσιος.
      Όταν κλείνεις την τεχνική δημόσια παιδία κάνεις αυτό ακριβώς που λέω, δεν το βλέπεις;
      Θα σου πω τώρα άλλη μια ιστορία για τον καλό ιδιωτικό τομέα.
      Το στόρι λέγεται ιδιωτική ασφάλιση, σίγουρα θα έχεις ακούσει ότι με τη καλή διαχείριση που κάνει ο ιδιώτης ο ασφαλισμένος απολαμβάνει πολλά περισσότερα από το δημόσιο. Όταν λοιπόν είσαι νέος και ωραίος όλες οι ιδιωτικές ασφαλιστικές σε θέλουν για πελάτη τους. Αποκλείουν βέβαια προηγούμενες ασθένειες αλλά επειδή οι πιθανότητες για να ζημιώσουν είναι μικρές εύκολα σε ασφαλίζουν (αυτά λένε οι αναλογιστές τους). Όσο περνούν τα χρόνια σε ασφαλίζουν δυσκολότερα και ακριβότερα, αφού προηγουμένως σε περάσουν και από εξετάσεις για να δουν αν είσαι γερο άλογο ή για να αποκλείσουν ασθένειες. Με δυο λόγια οι ιδιωτικές ασφαλιστικές έχουν καλές παροχές επειδή ασφαλίζουν τον αφρό, τους υγιέστερους. Το δημόσιο όμως πρεπει να ασφαλίζει τους πάντες ακόμα και τα κουτσά άλογα. Τις παροχές υγείας πρεπει να τις απολαμβάνουν όλοι οι άνθρωποι σ’ αυτό το τόπο χωρίς αναλογιστικές μελέτες.
      Τώρα αν κάποιοι βλέπουν την υγεία με κριτήρια ιδιώτη να μας το πουν Νίκο, να ξέρουμε ότι μόνο τα γερά άλογα θα ασφαλίζονται.

      Αυτά για το ΟΠΑΠ δεν το κατάλαβα. Αν έχει μια κερδοφόρο επιχείρηση το κράτος γιατί να την πουλήσει. Ας έρθει ο ιδιώτης ο μάγκας και ας κάνει τον δικό του ΟΠΑΠ κανένας δεν τον αποκλείει.

  12. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    @ Dyer
    Άσε σε παρακαλώ τα πυροτεχνήματα και τους εντυπωσιασμούς. Ξέρεις πολύ καλά ότι κάποιοι τομείς δεν γίνεται παρά να είναι δημόσιοι, κάποιοι άλλοι όπως η παιδεία, η υγεία και η ασφάλεια που ανέφερες θα έχουν δημόσιο και ιδιωτικό τομέα (εκτός αν ο ΣΥΡΙΖΑ προβλέπει κοινωνικοποιήσεις και μας το κρύβει) και κάποιοι άλλοι θα ανήκουν αποκλειστικά στον ιδιωτικό τομέα. Το να υπάρχουν σαφή και συγκεκριμένα κριτήρια είναι σίγουρα δύσκολο, εκτός βέβαια αν σε λένε Κ και ονειρεύεται μέχρι και κρατικά ψιλικατζήδικα, όμως είναι απαραίτητο αν θέλουμε να υπάρχει υγιές επιχειρηματικό και αναπτυξιακό κλίμα. Καταλαβαίνω τις προπαγανδιστικές ανάγκες του ΣΥΡΙΖΑ αλλά λάβρες ανακοινώσεις όπως ότι «ο ΟΠΑΠ αποτελεί περιουσία του ελληνικού λαού και πρέπει να παραμείνει τέτοια» δεν συνιστούν αποτέλεσμα μιας συγκροτημένης πολιτικής επεξεργασίας αλλά μάλλον αποβλέπουν στον προσεταιρισμό ψηφοφόρων.

    Προσωπικά διαφωνώ πχ με την ιδιωτικοποίηση της ΕΥΔΑΠ, με το σκεπτικό ότι αφ´ ενός δεν μπορώ να επιλέξω άλλο πάροχο για το νερό που καταναλώνω, όπως πχ στην κινητή τηλεφωνία και αφ´ ετέρου διότι τυχαίνει να ξέρω για αποτυχίες σχετικών εγχειρημάτων διεθνώς, μια τζογαδόρικη επιχείρηση όμως όπως ο ΟΠΑΠ μόνο ιδιωτική μπορώ να τη φανταστώ. Υπάρχει φυσικά πάντοτε το θέμα αν μια ιδιωτικοποίηση γίνεται με εύλογο αντάλλαγμα αλλά σ´ αυτό ποτέ δεν πρόκειται να συμφωνήσουν όλοι.

    Θα ήθελα επίσης να προσθέσω κάτι ακόμα, το πρόβλημα είναι όχι μόνο στο κόστος αλλά και στην ποιότητα των υπηρεσιών και τη δυνατότητα επιλογής του καθενός. Αν πχ εργάζεσαι και πρέπει να επιλέξεις δημοτικό σχολείο για το παιδί σου, είναι πολύ πιθανό να προτιμήσεις ένα ιδιωτικό για να εξασφαλίσεις μεταφορά και εκτεταμένο ωράριο, οπότε θα κάνεις οικονομίες αλλού. Θα μου πεις γιατί να μην έχουν μεταφορικά μέσα και τα δημόσια σχολεία αλλά πόσοι γονείς θα πλήρωναν;

    Οσον αφορά τους ΔΥ που είναι και το κύριο θέμα της συζήτησης, οι οπωσδήποτε επαχθείς για τα δικά μου κριτήρια οριζόντιες διαθεσιμότητες (που δεν είναι και τόσο οριζόντιες) κατέστησαν αναπόφευκτες από την ελλιπή ή ακόμα και ανύπαρκτη αξιολόγηση σε πολλές υπηρεσίες και τη ρουσφετολογική νοοτροπία όλων των μέχρι τώρα κυβερνήσεων.

    Ξαναλέω ότι καταλαβαίνω από προπαγανδιστικές ανάγκες αλλά θεωρώ ότι η κοινωνία δεν μπορεί να προσφέρει δωρεάν τα πάντα σε όλους, αφού κάτι τέτοιο θα σήμαινε πρακτικά ότι οι φτωχοί χρηματοδοτούν τους πλούσιους. Και τα όνειρα για αταξικές κοινωνίες έχουν από καιρό γίνει εφιάλτης…

    • Ο/Η Νίκος Π λέει:

      Και κάτι αστείο φίλε Dyer, τα τρία σημεία μου που κριτικάρισες δημοσιεύθηκαν ελλιπή χωρίς να το καταλάβω και έτσι προέκυψε ένα σχήμα πρωθύστερο. Οσο για την ασφάλιση που ανέφερες, πάλι το παρατραβάς. Ξέρουμε όλοι (εκτός από τους πάμπλουτους και τα ψώνια) ότι η ιδιωτική ασφάλιση μόνο σαν συμπληρωματική της δημόσιας έχει νόημα, οπότε δεν καταλαβαίνω το λόγο της επιχειρηματολογίας σου. Αυτά και καληνύχτα.

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Το ξανά γράφω γιατί δεν έγινε αντιληπτό. Δεν αποκλείω τον ιδιώτη σε τίποτα όπως απαιτώ να μην υπάρχει αποκλεισμός του δημοσίου.
      Αυτή τη περίοδο το ίδιο το κράτος κλείνει δημόσιες υπηρεσίες χάριν των ιδιωτών ή πουλά κερδοφόρες επιχειρήσεις (έναντι πινακίου φακής) χάριν των «επενδυτών». Αυτό κατακρίνω.
      Ο ΟΠΑΠ είναι τζόγος ΟΚ. Αν τον ελέγχει ο ιδιώτης θα οδηγήσει τους εξαρτημένους τζογαδόρους μια ώρα αρχύτερα στη καταστροφή. Εγώ θα ήθελα και μια τέτοια διάσταση ακόμα και στο τζόγο. Υπάρχει περίπτωση να συμβεί κάτι τέτοιο από τον ιδιώτη;
      Η αγορά του τζόγου είναι ανοιχτή. Γιατί δεν στήνει ένα δίκτυο δικό του ο ιδιώτης; Αυτά που θα επενδύσει και μέχρι να αρχίσουν να αποδίδουν είναι πολλαπλάσια από αυτά που έδωσε για να τον αγοράσει. Η εκτίμηση του ΟΠΑΠ έγινε με στατικούς όρους. Κανένας δεν εκτίμησε για παράδειγμα τους πράκτορες σε όλη την Ελλάδα ή τον πιθανό ανταγωνισμό μιας τέτοιας επιχείρησης. Προσφέραμε στον ιδιώτη «επενδυτή» επιχειρηματικότητα με μηδενικό ρίσκο! Μπράβο μας που τον ξεπουλήσαμε το ΟΠΑΠ.

      Πάλι καλά που έχεις ακούσει τι παίζεται με το νερό και είσαι κατά της ιδιωτικοποίησης της ΕΥΔΑΠ.

      Δεν είχες ακούσει για τα ολοήμερα δημοτικά; Μια προσπάθεια του δημόσιου σχολείου που λόγω των περικοπών βλέπω να χάνεται. Εκεί λοιπόν θα έρθει ο σχολάρχης και θα μας τα πάρει.

      Δεν κάνω προπαγάνδα Νίκο γεγονότα παρουσιάζω. Η πραγματικότητα δεν έχει ανάγκη από προπαγάνδα.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Κρατισμός και ΣΥΡΙΖΑ λοιπόν = love for ever. Αυτό βέβαια ήταν πάντοτε το θεμελιώδες πιστεύω της αριστεράς, βρίσκεται στο DNA του κάθε μέλους και στελέχους της και αντιπροσωπεύει μια «πραγματικότητα που δεν έχει ανάγκη από προπαγάνδα»(λίγο επικίνδυνη αντίληψη για τα όρια της ελευθερίας της έκφρασης). Δεν χρειάζονται όροι ή προϋποθέσεις για την κρατική επιχειρηματική δραστηριότητα που μπορεί να εκτείνεται οπουδήποτε, ενώ ο ιδιώτης επιχειρηματίας είναι χρήσιμος κυρίως για να χρηματοδοτεί το κράτος (εξ´ ανάγκης, κάποιος πρέπει να βγάζει τα λεφτά και όσο πιο πετυχημένος είναι τόσο πιο πολύ πρέπει να τον φορολογούμε, για το καλό του κράτους πάντα). Τέλος πάντων, ας πούμε ότι ξεκαθαρίσαμε κάποια πράγματα.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Ναι Νίκο μου, δημόσιο και ιδιώτης με ίσους όρους. Αν πρεπει να προκριθεί κάποιος σε βάρος του άλλου, αυτό θα κριθεί κατά την εφαρμογή από την κοινωνία, όχι απο τη τρόικα.

  13. Ο/Η K. λέει:

    @Nικος Π.
    H θεωρία του »κρατισμού» μάλλον είναι μια ακόμα επινόηση από την πλευρά της κυρίαρχης ιδεολογίας,η οποία το τελευταίο διάστημα υπερτονίζεται ακριβώς στα πλαίσια της πολιτικής των ιδιωτικοποιήσεων.Κράτος με ταξική ουσία και ρόλο υπάρχει προφανώς στις καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής.Με κυριότερο ρόλο την διαμόρφωση και ενίσχυση των όρων αναπαραγωγής του κεφαλαίου.Είτε δρώντας από θέση συλλογικού καπιταλιστή είτε ως πιο συρρικνωμένος μηχανισμός με ταχύτητα στις σχετικές διαδικασίες στην παρούσα φάση.Ήδη ανέλυσα με συντομία κάποια βασικά ζητήματα.Και από αυτά φαίνεται ότι οι κομμουνιστές όχι μόνο δεν υπερασπίζονται τις κρατικές δομές και υπηρεσίες αλλα αντιπαλεύουν την ίδια την ουσία και την ύπαρξη του αστικού κράτους.Υπερασπίζονται τις εργατικές κατακτήσεις και δικαιώματα των εργαζόμενων στον δημόσιο τομέα,την παροχή όσο το δυνατόν ακόμα υπηρεσιών δημόσιων και δωρεάν προς το σύνολο της εργατικής τάξης και των εργαζόμενων.Προς τι η προσπάθεια τάυτισης με άλλες δυνάμεις που αυτοαποκαλούνται »αριστερές»;Η αντίληψη-θεωρία περί »κρατισμού» δεν έχει καμιά σχέση με τη στρατηγική-πολιτική του ΚΚΕ.Αντίθετα ήταν και τα αστικά κόμματα της λεγόμενης δεξιάς ή συντηρητικής παράταξης,κεντροδεξιάς ή χριστιανοδημοκρατικής πολιτικής καταγωγής και πολιτικής που-και όχι μόνο στην Ελλάδα-πριν μερικές δεκαετίες εφάρμοζαν πολτικές που αντιστοιχούσαν στην επεκτατική-σοσιαλδημοκρατική μορφή διαχείρισης (με περιεχόμενο κρατικοποιήεις κοκ).

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s