Πότε θα γίνουν εκλογές ;

Το  ερώτημα  διαρκώς  και  συχνότερα  επανέρχεται. Κι  όσο  και  αν  η  κυβέρνηση  μιλάει  για  εξάντληση  τετραετίας, κι  όσο  κι  αν  η  συντριπτική  πλειοψηφία  των  πολιτών  δεν  θέλει  – τώρα  τουλάχιστον –  εκλογές  υπάρχουν  κάποια  πραγματικά  δεδομένα    που  μόνο  για  εξάντληση  της  κυβερνητικής  θητείας  δεν  συνηγορούν.

Κατ΄ αρχήν  υπάρχει  ο  Φεβρουάριος  του  2015. Η Βουλή  θα  πρέπει  να  εκλέξει  νέο  Πρόεδρο  Δημοκρατίας  κάτι  που  απαιτεί  180  ψήφους.  Ακόμα  κι  αν  η  ΝΔ  προτείνει  για  Πρόεδρο  τον …  σ  Γλέζο  είναι  προφανές  ότι  ο  ΣΥΡΙΖΑ   δεν  πρόκειται  να  συναινέσει.  Κι  αν  ΣΥΡΙΖΑ-ΚΚΕ-ΧΑ   (περίεργη  άθροιση  , αλλά  ανταποκρίνεται  στην  πραγματικότητα)  δεν  συναινέσουν  – που  δεν  θα  συναινέσουν  –   δύσκολα  θα  βρεθούν   τα  απαραίτητα «κουκιά»  από  τις  δεξαμενές  ΑΝΕΛ-ΔΗΜΑΡ   και  Ανεξαρτήτων.

Πριν  όμως  από  τον  Φεβρουάριο  του  2015  έρχεται  ο  Μάϊος  2014. Στις  18  Μαίου α΄ γύρος  αυτοδιοικητικών   εκλογών  και  στις  25 Μαϊου  ο  β΄ γύρος  και  οι  Ευρωεκλογές.  Θα  έχουμε  άραγε  μαζί  ( με  τον  α΄ ή  τον  β΄ γύρο; )  και  βουλευτικές;  Υπάρχουν  σοβαροί  λόγοι  που  συνηγορούν  σε  κάτι  τέτοιο.

1. Η  ψήφος  στις  Ευρωεκλογές  είναι  παραδοσιακά  χαλαρή. Χρησιμοποιείται  -όσο  χρησιμοποιείται  γιατί  η  αποχή  είναι  μεγάλη-  για  έκφραση  δυσφορίας  προς  την  εκάστοτε  κυβέρνηση. Στις  συγκεκριμένες  συνθήκες  είναι  βέβαιο  ότι  από  τις  Ευρωεκλογές  θα  βγουν  ενισχυμένα  κόμματα  όπως  η  ΧΑ, ο ΣΥΡΙΖΑ,  το  ΚΚΕ  ενδεχομένως  οι  ΑΝΕΛ  ή   (λιγότερο  πιθανό)  η  ΔΗΜΑΡ .Ενα  τέτοιο  αποτέλεσμα  θα  διαμορφώσει  κλίμα    σε  βάρος  των  σημερα  κυβερνητικών  κομμάτων  που  θα  είναι ενδεχομένως  δύσκολο  να  αντιστραφεί  στη  συνέχεια.

2. Ταυτόχρονη  διεξαγωγή  Ευρωεκλογών-Αυτοδιοικητικών  – Βουλευτικών  θα  δώσει  την  ευκαιρία   α)   «ανώδυνης»  έκφρασης   της  δυσαρέσκειας  στην  κάλπη  της  Ευρωβουλής,  β) ξεκάθαρης  επιλογής  προσώπων   στην  κάλπη  των  Δημοτικών  και  γ) εκδήλωσης  πραγματισμού   στην  κάλπη  για  την  Βουλή.

3.  Η  Προεδρία   της  Ελλάδας  στην  ΕΕ  μπορεί  να  λειτουργήσει  σαν  επικοινωνιακό  όπλο  στα  χέρια  της  κυβέρνησης  όπως  επικοινωνιακά  υπέρ  της  μπορεί  να  λειτουργήσει    και  η  συζήτηση    για  την  κάλυψη  του    χρηματοδοτικού  κενού  της  επόμενης  διετίας,  συζήτηση  που  αν  δεν  έχει  ολοκληρωθεί  εκείνη  την  εποχή,  θα  βρίσκεται  στο  forte    της.

4.  Ενδεχομένως  η  καινούργια  σύνθεση  της  Βουλής  να  επιτρέπει  εκλογή  Προέδρου  Δημοκρατίας    τον  Φεβρουάριο  του  2015    μια  και  θα  υπάρχει  και  το  επιχείρηνα   «βρε  παιδιά,  πριν  10  μήνες  κάναμε  εκλογές»

5.  Ενα  κακό   για  τις  σήμερα   κυβερνητικές  δυνάμεις  αποτέλεσμα  στην  κάλπη  της  Βουλής  ενδεχομένως  δίνει  τη  δυνατότητα  μιας  γρήγορης  «ρεβάνς»  τον  Φεβρουάριο  του  2015  (εκτός  αν  η  ήττα  είναι  συντριπτική)

6.  Ο  ΣΥΡΙΖΑ  έχει  εμφανιστεί  τόσες  φορές  υπέρμαχος  μιας  κυβερνητικής  αλλαγής  (ως  γνωστόν  στις  κανονικές  χώρες  αυτό  γίνεται  με  εκλογές),  ώστε  θα  είναι  δύσκολο  να      διατυπώσει  πειστικές  αντιρρήσεις  στην  προκήρυξη   βουλευτικών  εκλογών .

Τα  μειονεκτήματα  σε  περίπτωση  βουλευτικών  εκλογών    τον  Μάϊο  του  2014  είναι    ότι   α)δεν  θα  έχει  προφτάσει  να  διαχυθεί  στην  κοινωνία  το  όποιο  όφελος  από  την  μικρή  έστω  βελτίωση  κάποιων  οικονομικών  μεγεθών  (πχ   αναμενόμενο   πρωτογενές  πλεόνασμα   του  2013)    β)  για  μια  ακόμη  φορά   θα   έχουν  γίνει  εκλογές  χάριν  σκοπιμοτήτων  και  γ)  ένα  «προβληματικό»  αποτέλεσμα    θα  σημαίνει  ότι  για  την  χώρα  θα  έχει  χαθεί  το  10μηνο  Ιούνιος2014- Φεβρουάριος2015  μέσα  στο  οποίο    θα  μπορούσαν  να  γίνουν  από  την  παρούσα  κυβέρνηση  ένα  σωρό  πράγματα  για  να  βγει  η  χώρα    απο  την  δύσκολη  σημερινή  κατάσταση.

Οπως  καταλαβαίνετε  στην  ουσία  το  πότε  θα  γίνουν  εκλογές  εξαρτάται   κυρίως   από  το  τι  εκλογικό  αποτέλεσμα  περιμένουν   αυτοί  οι  οποίοι  μπορούν  να  τις  προκαλέσουν.  Ο  κ  Σαμαράς, ο κ Βενιζέλος, αλλά  και   τυχόν  ομαδοποιημένοι  στα  δύο  κυβερνητικά  κόμματα  βουλευτές  που  θα  θελήσουν  να  σηκώσουν  μπαϊράκι.  Αιτίες  ή  αφορμές   θα  μπορούσαν  να    αποτελέσουν   η  επιλογή  των  υποψηφίων  δημάρχων  που  θα  μπορούσε  να  προκαλέσει  εσωκομματικούς  τριγμούς  ή   ακόμα  οι   διαφορετικές  ή  «διαφορετικές»  προσεγγίσεις  των  δύο  κυβερνητικών  εταίρων   στην    διαπραγμάτευση  με  την  τρόϊκα    για  τον    τρόπο  της  περαιτέρω  στήριξης  μας  από  την  ΕΕ.

Προσωπικά   αν  επρόκειτο  να  διαλέξω  μεταξύ  εξάντλησης  τετραετίας  και  εκλογών  τον  Μάϊο 2014   θα    προτιμούσα  τις  εκλογές  την  άνοιξη  του 2016 (πάγια  άποψη  μου  ότι η  κυβέρνηση  οφείλει  και  δικαιούται  εφ΄ όσον    έχει  την  εμπιστοσύνη  της  Βουλής  να  εξαντλεί  την  θητεία  της). Αλλά  αν  πρόκειται  ούτως  ή  άλλως  να  πάμε  σε  εκλογές  για  μια  χαζομάρα   (για  να  βγει  ένας  άνευ  σημασίας  και  αρμοδιοτήτων  Πρόεδρος  Δημοκρατίας)  τον  Φεβρουάριο  του  2015  καλύτερα  να  παμε  σε  βουλευτικές     τον  Μάϊο  του    2014. Ούτως  ή  άλλως  κάλπες  θα  στηθούν  για  Δήμους  και  Ευρωβουλή,  την  αναστάτωση  θα  την  έχουμε  ούτως  ή  άλλως,  τα  πράγματα  φυσικά  και  θα  μείνουν  πίσω  ούτως  ή  άλλως….   ε,  ας  κάνουμε  και  βουλευτικές  και   με  λίγη  τύχη   τις  εκλογές  του  2015   μπορεί  και  να  τις  γλιτώσουμε  !  (Ή  μπορεί  και  να  τις  χρειαζόμαστε  επειγόντως  🙂   )

Αλήθεια  εσείς  πότε  θα  θέλατε  βουλευτικές    εκλογές;  Και  πότε  πιστεύετε  ότι  θα  γίνουν ;

Τις   απόψεις   σας  όπως  εξ  άλλου  και   την  δική  μου  μπορείτε  να  είστε   ήσυχοι  πως   οι  αρμόδιοι  δεν  θα  τις  λάβουν  υπ΄ όψη  τους. Και –  ενδεχομένως –  πολύ καλά  θα  κάνουν !  🙂  🙂

ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ-firiki2010

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

21 Responses to Πότε θα γίνουν εκλογές ;

  1. Ο/Η K. λέει:

    Παρότι άλλο σημείο της ανάρτησης θα ήθελα να σχολιάσω (»… α)δεν θα έχει προφτάσει να διαχυθεί στην κοινωνία το όποιο όφελος από την μικρή έστω βελτίωση κάποιων οικονομικών μεγεθών (πχ αναμενόμενο πρωτογενές πλεόνασμα του 2013) »,θα το θέσω με έμμεσο τρόπο
    Έτσι,ανεξαρτήτως του ακριβούς χρόνου προκήρυξης βουλευτικών εκλογών (ο οποίος θα εξαρτηθεί κυρίως από τον παράγοντα της λαικής πίεσης,του εύρους των κινητοποιήσεων κ.ο.κ.,προσωπικά πάντως δεν αποκλείω το ενδεχόμενο να έχουν προκηρυχθεί ακόμα και ως το τέλος του έτους),αντικειμενικά η σημασία του αποτελέσματος μειώνεται διαρκώς (παραμένει βέβαια η σημασία της καταγραφής συνολικά των συσχετισμών,μια πολιτική διαδικασία).Ασφαλώς οι οπαδοί-ψηφοφόροι των κομμάτων που συγκρότησαν το λεγόμενο »αντιμνημονιακό μέτωπο» (ιδίως ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ) θα προσδοκούν έστω μια σχετική ανάσχεση ή και κάποιες »επιτυχίες» ή »δυνατότητες» από την εφαρμογή της άλλης μορφής διαχείρισης (»επεκτατική» οικονομική πολιτική κλπ).Αντίθετα,στο δικό σας πολιτικό χώρο (ο οποίος σε πολιτικό επίπεδο εκφράζεται κυρίως μέσω ΝΔ,ΠΑΣΟΚ και από δίαφορα άλλα »σχήματα») θεωρείται απαραίτητη η συνέχιση της μορφής της »περιοριστικής» πολιτικής »μείωσης» των δημοσιονομικών προβλημάτων (αν και και εκ μέρους του ΣΥΡΙΖΑ προβάλλεται η ανάγκη »δημοσιονομικής προσαρμογής»,υποτίθεται με άλλον τρόπο).
    Μάταια ωστόσο οι όποιες προσδοκίες.Για αντικειμενικούς λόγους,το καπιταλιστικό σύστημα λειτουργεί και θα λειτουργήσει με τέτοιο τρόπο που θα οδηγεί σε όλο και βαθύτερες »απαιτούμενες» θυσίες.Οι νομοτέλειες του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής δεν ανατρέπονται »εντός των ορίων».

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Γιατί έχω την αίσθηση ότι αν ανεβάσω κάτι για τον Καβάφη, τον Ολυμπιακό ή την Σούλα την κομμώτρια το σχόλιο σου θα καταλήξει στον .. καπιταλισμό;;;;;; (Ενδεχομένως και χωρίς να ασχοληθεί με τον Καβάφη, τον Ολυμπιακό ή την Σούλα) 🙂

      • Ο/Η K. λέει:

        Αντιθέτως είναι πολύ σχετικό!Από τη στιγμή που το εκλογικό αποτέλεσμα αυτό καθεαυτό αξιολογείται από την πλειονότητα έστω των εργαζόμενων,από τη στιγμή που οι νέοι εκλογικοί και ευρύτερα πολιτικοί συσχετισμοί θεωρούνται ως πιθανότητα για βελτιώση,»ευκαιρίες» κ.ο.κ.Ακριβώς αυτού του είδους οι αυταπάτες πρέπει να αντιμετωπιστούν.
        Η πολύ μεγάλη διάσταση απόψεων δε σημαίνει διαφορές,διαφωνίες μόνο ως προς τα επιχειρήματα και την οπτική του όποιου θέματος αλλά και ως προς την ιεράρχηση ζητημάτων με βάση τη σημασία τους.

    • Ο/Η Νίκος Π λέει:

      Οι νομοτέλειες του καπιταλισμού δεν αναιρούνται με την εκλογική διαδικασία Κ, ακόμα και αν συμμετέχουν αντικαπιταλιστικά κόμματα, σε αντίθεση μ´ εκείνες του πρώην «υπαρκτού» σοσιαλισμού που δεν αντέχουν ούτε μια φωνίτσα αντίθετη, για να μη μιλήσουμε για κανονικές εκλογές. Γιατί άραγε;

      • Ο/Η K. λέει:

        Αντιστοιχώντας σε ανώτερο κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό,η μορφή της λαικής σοσιαλιστικής δημοκρατίας παρείχε ασύγκριτα ανώτερες δυνατότητες συμμετοχής και αποφάσεων σε σχέση με τον αστικό κοινοβουλευτισμό.Ειδικά στις σημερινές συνθήκες,οπότε η υλοποίηση των συμφερόντων της αστικής τάξης δεν είναι συμβατή ούτε καν με τις όποιες δημοκρατικές ελευθερίες όχι »είχαν παραχωρηθεί» αλλά είχαν κατακτηθεί ύστερα από επίμονους και μακρόχρονους αγώνες,ιδιαίτερα στη χώρα μας.Αν δεν είχε ήδη αυτή τη μορφή,η αστική κοινοβουλευτική »δημοκρατία» καταλήγει στην ανάγκη παραμερισμού ή παραβίασης της νομομοθεσίας αυτού του ίδιου του αστικού κράτους ή στη βίαιη προσαρμογή της,στην απαίτηση οι εργαζόμενοι να μετατρέπονται σε άβουλους και παθητικούς δέκτες των εφαρμοζόμενων πολιτικών,πλήρως αμμέτοχους από κοινωνικούς αγώνες,υποτίθεται διαμορφώνοντας εκλογικούς συσχετισμούς με εφαρμογή εκλογικού συστήματος πριμοδότησης της μειοψηφίας (κατόπιν ισχυρότατης ουσιαστικής αλλοίωσης πάντοτε με τη συνδρομή των αστικών ΜΜΕ),στην καλύτερη »παρέχοντας» την »ευκαιρία» για διαδικτυακή »έκφραση» των όποιων συναισθημάτων ή αντιδράσεων.Επίσης δεν αληθεύει ούτε ότι στην ΕΣΣΔ και στα λοιπά σοσιαλιστικά κράτη δεν προβλέπονταν και δε διεξάγονταν εκλογικές διαδικασίες (αντίθετα αυτές είχαν πραγματικά διευρυμένη στήριξη-συμμετοχή,αντίκρυσμα,και δεν εκλέγονταν μόνο μέλη ή στελέχη των ΚΚ-σε αρκετές περιπτώσεις οι αιρετοί δε είχαν καμιά κομματική ιδιότητα,με ισχυρό το σύστημα της ανάκλησης των αντιπροσώπων κλπ) ούτε ότι δεν υφίσταντο διαφορές και αντιθέσεις (κάθε άλλο,και μάλιστα αντιθέσεις που εκφράστηκαν και εντός των ΚΕ των ΚΚ).

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Βέβαια Κ, ήταν τρελοί όσοι είχαν άλλες απόψεις αλλά δεν υπήρχε πρόβλημα, τα σοσιαλιστικά ιδρύματα ειδικής φροντίδας ήταν φυσικά δωρεάν.

  2. Ο/Η Dyer λέει:

    Σε όλη την ανάλυση για τις εκλογές δεν έλαβες υπ΄ όψιν σου τον παράγοντα τρόικα. Για να γίνουν πρόωρα εκλογές θα πρεπει να τις εγκρίνουν (εκτός αν συμβεί κάποιο ατύχημα).
    Το ΠΑΣΟΚ με την δημοσκοπικη υποβάθμιση δεν θα προκαλέσει ποτέ εκλογές, και η ΝΔ πρεπει να πάρει την έγκριση των εταίρων, διαφορετικά δεν προκαλεί εκλογές. Άρα μόνο το 2015 είναι πιθανή εκδοχή για πρόωρες εκλογές.
    Προσωπικά θα ήθελα εκλογές αύριο, επειδή πιστεύω ότι κάτι πρεπει να γίνει για να σταματήσει το καταστροφικό έργο της κυβέρνησης, αλλά αυτό είναι απλά επιθυμία.
    Εξ αιτίας μάλιστα της καταστροφής που προκαλείται, όσο καθυστερούν οι εκλογές, ο παράγων ΧΑ θα ισχυροποιείται και στο τέλος δεν θα βγαίνουν οι αριθμοί για το σχηματισμό κυβέρνησης (εκτός αν συμπράξει ΝΔ με ΧΑ).

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Χμ, τι θα ήθελε άραγε η τρόϊκα;;; Κατ΄αρχήν φαντάζομαι (δεν είμαι απολύτως σίγουρος) να έχει γνώση της της Ελληνικής πολιτικής πραγματικότητας (οχι πχ σαν τους NY Times που πιστεύουν ότι τις εκλογές θα τις κερδίσει ο ΣΥΡΙΖΑ , αλλά κυβέρνηση θα σχηματίσει η … ΝΔ !!!)
      Ενδεχομένως λοιπόν η τρόϊκα να θέλει αδιατάρακτη συνέχιση του προγράμματος μέχρι τουλάχιστον τον Φεβρουάριο του 2015, ενδεχομένως όμως να θέλει κι ένα καθαρό πολιτικό τοπίο όταν θα αποφασίζεται (καλοκαίρι 2014) η κάλυψη του χρηματοδοτικού κενού της διετίας και θα αποφασίζονται ενδεχομένως και τα περαιτέρω.
      Οσο για το ΠΑΣΟΚ … δεν διαφαίνεται συγκεκριμένη προοπτική βελτίωσης δημοσκοπικών ποσοστών. Οπότε μια ηρωική έξοδος από την κυβέρνηση την κατάλληλη στιγμή ίσως να είναι μια κάποια λύση.
      Είμαι πολύ επιφυλακτικός στην άποψη ότι ο χρόνος δουλεύει για την ΧΑ. Πέραν αυτού κανείς ποτέ δεν θα συνεργασθεί μαζί της.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Η ελπίδα τελειώνει τελευταία. Το ΠΑΣΟΚ θα στηρίξει τη συγκυβέρνηση ελπίζοντας ότι μπορεί να συμβεί στο τέλος για καλό του.
        Η τρόικα δεν ενδιαφέρεται για τα κόμματα αρκεί να εφαρμόζονται οι οδηγίες της. Η συγκυβέρνηση προσπαθεί φιλότιμα προς το σκοπό αυτό.
        Εκλογές δεν βλέπω πριν το 2015.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Δεν ξέρω αν η τρόϊκα ενδιαφέρεται για τα κόμματα, στο κάτω- κάτω η τρόϊκα δεν είναι κάτι ενιαίο οπότε το ενδιαφέρον μπορεί και να διαφοροποιείται. Οποιος πάντως σε τέτοιες καταστάσεις αγνοεί τις πολιτικές εξελίξεις, τα κόμματα κλπ πιθανώς δεν κάνει καλά τη δουλειά του.

    • Ο/Η Dimitrios Chatzimichailidis λέει:

      υπομονη,θα ερθει η ωρα η καλη,εχουμε πολυ δρομο μεχρι τοτε,και συγουρα οπος παντα η κυβερνηση θα βγαλει καπιον ασσο απο το μανικι.εγω πονταρο στα περι ΑΟΖ

  3. Ο/Η K. λέει:

    @Nικος Π.
    »…άλλες απόψεις»:δεν αναφερόμουν απλώς στις υπαρκτές διαφοροποιήσεις ,διαφωνίες κλπ αλλά στις οιονεί ταξικές αντιθέσεις,στους όρους της ταξικής πάλης σε συνθήκες επαναστατικής περιόδου.Πολύ συνοπτικά δεν είναι δυνατόν να υπήρχε ο βαθμός »καταπίεσης» κ.ο.κ. και οι ανάλογες εντυπώσεις (για το δήθεν αίσθημα »φόβου» απέναντι στην προλεταριακή εξουσία) που καλλιεργούνται στο »μέσο κοινωνό» στα καπιταλιστικά κράτη (κατά βάση μικροαστό) για τη λειτουργία της σοσιαλιστικής δημοκρατίας.

    • Ο/Η Νίκος Π λέει:

      Δεν διαφωνούμε όσο νομίζεις Κ. Απλώς εγώ γνωρίζω ότι όποιος είχε διαφορετική άποψη βαφτιζόταν προδότης, μικροαστικό στοιχείο, οπορτουνιατής, πράκτορας των ταξικών εχθρών κλπ και τον μπουζούριαζαν με συνοπτικές διαδικασίες.

      Η πλάκα είναι ότι την έπαθαν έτσι και γνήσιοι κομμουνιστές που τύχαινε απλώς να βρίσκονται μπλεγμένοι στα πόδια του Στάλιν ή του Μπρέζνιεφ αργότερα. Αλήθεια, έχεις υπ´ όψη σου πόσα πρώην μέλη της Κεντρικής Επιτροπής των μπολσεβίκων επέζησαν των διωγμών του Μεγάλου Πατερούλη που θαυμάζεις;

      Κι ένα τελευταίο, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου ότι η μόνη μακροπρόθεσμα δυνατή πορεία ενός κράτους που θέλει να λέγεται σοσιαλιστικό, είναι αυτή της πρώην ΕΣΣΔ και των χωρών της επίσης πρώην ΚΟΜΕΚΟΝ. Αυτός είναι και ο βασικός πυρήνας της διαφωνίας μου με τον Dyer που το κόμμα του θεωρεί ότι υπάρχει και άλλου τύπου σοσιαλιστική κοινωνική οργάνωση, πέρα από τον «υπαρκτό» (εκτός αν έχουν τα ίδια ιδανικά με σένα και το κρύβουν).

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Κάπως μονολιθικά βλέπεις τα πράγματα Νίκο.
        Εδώ αμφισβητείται ακόμα και ο όρος σοσιαλισμός για την ΕΣΣΔ.
        Βέβαια για όποιον οι όροι κρατισμός και σοσιαλισμός είναι ταυτόσημοι ή αλληλένδετοι, και δεν το λεω μόνο για σένα Νίκο, είναι φυσιολογικό να μοιάζει η ΕΣΣΔ σαν ένα μεγάλο σοσιαλιστικό εγχείρημα.
        Προσωπικά επειδή πιστεύω λίγο στη θεωρίας του χάους, όλοι οι μονόδρομοι και οι μονοσήμαντες αντιστοιχίες με βρίσκουν ενάντιο.

      • Ο/Η K. λέει:

        Aγαπητέ,γενικότερα υπάρχει μια συστηματική προσπάθεια καλλιέργειας της πεποίθησης στις συνειδήσεις των εργαζόμενων ότι λίγο έως πολύ στην ΕΣΣΔ και στα λοιπά σοσιαλιστικά κράτη επικρατούσαν συνθήκες »τρομοκρατίας» και άλλα παρεμφερή (κυρίως με »πηγές» ανακριβέστατα δημοσιεύματα αντικομμουνιστικού περιεχομένου κ.ο.κ.)Φυσικά δεν σχετίζεται αυτή η πεποίθηση με την ιστορική πραγματικότητα (συν το γεγονός ότι πρέπει να προσμετρηθεί μια σειρά παραγόντων,όπως ιδίως οι επαναστατικές συνθήκες,η περίοδος ενίσχυσης του φασισμού-ναζισμού,η ιμπεριαλιστική επέμβαση με κάθε μορφή,αντιδραστικά κατάλοιπα κλπ που βέβαια δεν »κατασκευάστηκαν» από τις ιδεολογικές επιτροπές κ.α. των ΚΚ αλλά επρόκειτο για υπαρκτούς σοβαρότατους κινδύνους.Και πράγματι στα πλαίσια αυτά συνέβησαν και λάθη πλήττοντας αθώους-σε τέτοιες συνθήκες το »αλάνθαστο» αποτελεί κάτι εξαιρετικά δύσκολο-όπως όμως-και αυτό δεν είναι ιδιαίτερα γνωστό-αρκετοί κομμουνιστές,στελέχη του ΚΚ(μπ.) και του κρατικού μηχανισμού δολοφονήθηκαν ιδίως κατά τις δεκαετίες του ’20 κα του ’30.Επίσης,η μετέπειτα κεντρικής και αποφασιστικής σημασίας μεταβολές που λαμβάνονται σε επίπεδο οικονομικής βάσης και κρατικών δομών,με την επικράτηση άλλης κατεύθυνσης αντιλήψεων,η συνεχιζόμενη διαπάλη στο εσωτερικό του ΚΚ(μπ.)-ΚΚΣΕ κ.ο.κ. καθιστούν αδύνατο να είχαν αποφασιστεί μέτρα πολιτικής και φυσικής εξόντωσης των λεγόμενων »πολιτικών» ή »εσωκομματικών» αντιπάλων).

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Δεν τα ξέρεις καλά Dyer. Η ΕΣΣΔ και τα άλλα ανατολικά κράτη ποτέ δεν ισχυρίστηκαν ότι είναι σοσιαλιστικά, αφού δεν πληρούσαν τα σχετικά μαρξιστικά – λενινιστικά κριτήρια. Στην τελευταία τους φάση και πριν από την κατάρρευση, αυτοαποκαλούνταν «Παλλαϊκά Κράτη», ότι κι αν σήμαινε αυτό (ρώτησε τον Κ). Το θέμα όμως που έθεσα ήταν διαφορετικό και αφορούσε τη δυνατότητα ύπαρξης σοσιαλιστικού ή έστω προσοσιαλιστικού κράτους που δεν είναι σταλινικού τύπου. Ακόμα κι ο μεγάλος επαναστάτης Ταε Γκεβάρα, όταν έγινε υπουργός στην Κούβα, σταλινικές μεθόδους ακολούθησε και όχι μόνο γιατί οι Σοβιετικοί αγόραζαν το Κουβανέζικο ζαχαροκάλαμο σε τιμή πολλαπλάσια της πραγματικής αλλά γιατί δεν είχε άλλες επιλογές, αφού δυστυχώς άλλος τρόπος μη καπιταλιστικής οργάνωσης δυστυχώς δεν υπάρχει. Τελειώνω λέγοντας ότι καθόλου δεν ταύτισα το σοσιαλισμό με τον κρατισμό, αφού πολλές εκφάνσεις του φασισμού και του ναζισμού είχαν κρατικιστικό αξιακό υπόβαθρο. Ο Χίτλερ πχ καθάρισε τον Ρεμ και τα SA γιατί προέκρινε τη συμμαχία με το στρατό και τη φιλοπόλεμη βιομηχανική αστική τάξη της Γερμανίας) ενώ ο Ρεμ το έπαιζε εθνικοσοσιαλιστής ιδεολόγος. Εκείνο για το οποίο κατά τη γνώμη μου η ιστορία έχει αποφανθεί, είναι ότι τα κράτη στα οποία κυβερνούν κομμουνιστικά κόμματα, δεν μπορούν να είναι δημοκρατικά αλλά καθαρά και ξάστερα σταλινικά. Οσο για τη θεωρία του χάους, να ξέρεις ότι δεν λειτουργεί όπως υπονοείς.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Ένωση Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών δεν ήταν το επίσημο όνομα;
        Αυτό το “Παλλαϊκά Κράτη” είναι γεγονός ότι δεν το γνωρίζω (αν και θα ελεγα ότι εμπεριέχει την έννοια του σοσιαλισμού), εκείνο όμως που χαρακτήριζε το καθεστώς καλύτερα, κατά τη γνώμη μου, είναι το “κρατικός καπιταλισμός”.
        Η Μαρξιστική θεωρία προβλέπει μια πορεία για τον σοσιαλισμό και τον κομμουνισμό. Αυτή η πορεία στη πράξη ήταν αρκετά διαφοροποιημένη. Ο Λένιν θα έλεγα ότι προσπάθησε να την επικαιροποίηση. Ο γρήγορος θάνατός του όμως άφησε ένα κενό που δεν καλύφθηκε ποτέ. Με τον Στάλιν η “δικτατορία του προλεταριάτου” μετατρέπεται σε σκέτη δικτατορία. Η προσοσιαλιστική περίοδος για την ΕΣΣΔ λόγω τυχαίων γεγονότων ήταν το Σταλινικό κράτος.
        Η εξέλιξη αυτή για σένα μπορεί να είναι μια μονοσήμαντη αντιστοιχία, μια αναγκαία αλληλουχία καταστάσεων, για μένα όχι. Μικρές τυχαίες μεταβολές στις αρχικές συνθήκες θα μπορούσαν να δημιουργήσουν τελείως διαφορετικές καταστάσεις (χάος). Πόσο μάλιστα αν οι αρχικές συνθήκες είναι τελείως διαφορετικές όπως είναι τώρα.
        Κοινοί τόποι υπάρχουν μεταξύ όλων των συστημάτων με τη συμβατική ορολογία. Η ουσία είναι ποιος ασκεί την εξουσία, ποιος καρπώνεται τον πλούτο και όχι πως λέγεται. Μέχρι τώρα όλα τα συστήματα έχουν χαρακτηριστικά ολιγαρχίας Νίκο.
        Υπάρχει μια τάση προς τα αριστερά που προσπαθεί να την αποδομήσει και μια προς τα δεξιά που προσπαθεί να την διατηρήσει.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Έστω, να μην το παρατραβάμε, νομίζω Dyer ότι άρχισες να καταλαβαίνεις τη διαφορά μας. Σοσιαλισμός ποτέ δεν υπήρξε, μόνο διάφορες παραλλαγές δικτατορικού κρατισμού μιας κομματικής νομενκλατούρας, στο όνομα δήθεν της εργατικής τάξης και του λαού. Όσο για τις δύο τάσεις που περιγράφεις, αυνυπάρχουν στο ΣΥΡΙΖΑ, είναι κατ’ εμέ ασύμβατες με την ιστορία αλλά και μεταξύ τους και θέλουν τώρα να πειραματιστούν λύνοντας ταυτόχρονα τις διαφορές τους στου κασίδη (στης Ελλάδας) το κεφάλι, μαζί με μετανοημένους πασόκους, φευγάτους οικολόγους, δηλωμένους ανθέλληνες, αγανακτισμένους που φωνάζουν «ουστ» και κάτι άλλους υπεράνω περιγραφής. Ευχαριστώ δεν θα πάρω.

  4. Ο/Η K. λέει:

    Στην τελευταία ενδιαφέρουσα κατάληξη της συζήτησης θα ήθελα να παρέμβω σχετικά.
    Κατ’αρχάς,θα πρότεινα επειδή εκτός από ιδιαίτερο ενδιαφέρον τα θέματα που θίγετε έχουν και σύνθετη φύση,για όποιον ενδιαφέρεται μια παραπομπή στο σχετικό υλικό της απόφασης και του 19ου Συνεδρίου του ΚΚΕ και κυρίως στην αντίστοιχη απόφαση του 18ου Συνεδρίου(για το 2ο θέμα) και τις σκέψεις μέσω και του τότε δημόσιου Προσυνεδριακού Διαλόγου(το υλικό υπάρχει και σε ηλεκτρονική μορφή στον επίσημο ιστότοπο του ΚΚΕ αλλά και της εφ.»Ριζοσπάστης»).
    Μια σύντομη παρατήρηση μόνο:»…Σοσιαλισμός ποτέ δεν υπήρξε, μόνο διάφορες παραλλαγές δικτατορικού κρατισμού…»:Το περιεχόμενο των όρων »Σοσιαλισμός»,»καπιταλισμός» κλπ είναι πολύ συγκεκριμένο,αντιστοιχεί σε σειρά γνωρισμάτων.Σαφώς και η περίοδος που ακολουθεί την επικράτηση της Οχτωβριανής Επανάστασης χαρακηρίζεται από την οικοδόμηση σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής.Τεκμηριώνεται από την ύπαρξη και υλοποίηση του Κεντρικού Σχεδιασμού,από την έλλειψη περιοδικών κρίσεων,τα πολύ σημαντικά επιτεύγματα,τη συγκρότηση θεσμών εργατικής εξουσίας και εφαρμογής συστήματος ανάκλησης κ.ο.κ.πρωτίστως από την υλοποίηση της κοινωνικοποίησης των συγκεντρωμένων μέσων παραγωγής.

    • Ο/Η Dyer λέει:

      «χαρακτηρίζεται από την οικοδόμηση σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής.»
      Το αποτέλεσμα πάντως μόνο σοσιαλιστικό δεν ήταν. Μοιράζοντας ψίχουλα προσπάθησαν να θεμελιώσουν το σοσιαλιστικό προφίλ. Η άρχουσα τάξη της γραφειοκρατίας (ολιγαρχία) σφετερίστηκε το πλούτο της παραγωγής.
      Όσο για τις κρίσεις που λες δεν θα γινόταν ποτέ γνωστές επί Στάλιν. Ο Χρουστσόφ πάντως παραδέχτηκε ότι η ΕΣΣΔ δεν είχε στάρι να φάει.

      • Ο/Η K. λέει:

        Τα επιτεύγματα της σοσιαλιστικής οικοδόμησης δεν μπορούν να αμφισβητηθούν(μ.ά. πλήρης εξάλειψη σοβαρών ασθενειών,του αναλφαβητισμού,σταδιακά της ανεργίας,μείωση του απαιτούμενου ημερήσιου και εβδομαδιαίου χρόνου εργασίας,εκβιομηχάνιση-εξηλεκτρισμός,ανάπτυξη εξ ολοκλήρου συστήματος εκπαίδευσης και πρόνοιας κ.ο.κ.).Ούτε μπορεί να κριθεί το γενικό αποτέλεσμα χωρίς να ληφθούν υπόψη οι παράγοντες και οι συνθήκες στις οποίες αυτό διαμορφώθηκε.Το επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων των χωρών στις οποίες στη συνέχεια εφαρμόζονται οι σοσιαλιστικές παραγωγικές σχέσεις ήταν αφετηριακά πολύ χαμηλότερο σε σύγκριση ειδικά με τα ήδη αναπτυγμένα καπιταλιστικά κράτη.Συνυπολογίζοντας και σειρά κατασροφών(ιδίως της συνέπειες της ιμπεριαλιστικής επέμβασης και του Β’ΠΠ).Παρόλα αυτά,αν επιχειρείται σύγκριση αποτελεσμάτων με τα κράτη με αναπτυγμένη καπιταλιστική οικονομία ακριβώς οφείλεται στις επιτυχίες αυτές.
        Πράγματι,υπό την επίδραση καταλυτικά της αντικειμενικής κοινωνικής βάσης των κατάλοιπων της προηγούμενης περιόδου,και σε επίπεδο υποκειμενικού παράγοντα(επίπεδο ιδεολογικής συγκρότησης κλπ) λαμβάνονται αποφάσεις για μια σειρά από σοβαρές αποκλίσεις από τους βασικούς νόμους της σοσιαλιστικής ανάπτυξης-συσσώρευσης-όπως κυρίως η αποδυνάμωση του Κεντρικού Σχεδιασμού,η προτεραιότητα στην Υποδιαίρεση ΙΙ αντί της Ι,η εισαγωγή του μέτρου της »αυτοσυντήρησης» των επιχειρήσεων κλπ.Με αποτέλεσμα την εμφάνιση εντονότερων στοιχείων αντίθεσης και αποκλίσεων,τη στασιμότητα ή τη μείωση ακόμα της παραγωγής σε ορισμένους τομείς.Αλλά ακριβώς τα αρνητικά αποτελέσματα ακριβώς οφείλονται όχι στην εμβάθυνση και ενίσχυση των σοσιαλιστικών χαρακτηριστικών στην παραγωγική βάση και στις κρατικές δομές αλλά αντίθετα στην αποδυνάμωση τους.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s