Χρυσή Αυγή . Μήπως τελείωσε ;

Τελικά  το  » Ραντεβού  στα  γουναράδυκα  »  του  γραφικού  ΣΥΡΙΖΑίου  βουλευτή  Διαμαντόπουλου    πραγματοποιήθηκε.  Τουλάχιστον  για  το  νέο  άνθρωπο  που  δολοφονήθηκε  προχθές.  Είναι  άραγε  ευτυχής  ο  σ  Διαμαντόπουλος; Η  Αριστερά  μπορεί  να  λατρεύει  και  να  ψάχνει  απεγνωσμένα  για  «νεκρούς  ήρωες»,  η  κοινωνία  όμως   δεν    μπορεί  παρά  να  θλίβεται  και  να  ανησυχεί.

Το  θέμα    που  ξαναανοίγει  είναι  φυσικά  αυτό  της  ΧΑ.   Εχω  ξαναγράψει  πως  είναι  παράλογο  και  αναποτελεσματικό   να  κάνεις  νομοθεσία  προκειμένου  να  αντιμετωπίσεις  ένα  κόμμα, όσο  ακραίο  και  να  είναι. Είναι  πρόβλημα  και  πλήγμα  για  την  Δημοκρατία.  Αλλο  αυτό  όμως  και  άλλο  το  αν  ένα  κόμμα   και  τα  στελέχη   ή  τα  μέλη  του   παραβιάζουν  κατ΄ εξακολούθηση  την  υφιστάμενη  νομοθεσία . Θυμίζω ότι  οι  δράσεις  κάμποσων  βουλευτών  της  ΧΑ  των οποίων  έχει  αρθεί  η  ασυλία    διερευνώνται  από  τη  Δικαιοσύνη.  Ευκαιρία  για  ανάλογη  διερεύνηση  δόθηκε  από  τα  γεγονότα  στον   Μελιγαλά  και  βεβαίως  και  από  τη  χθεσινή  δολοφονία.  Η  υπόθεση  θα  προχωρήσει.   Εχουμε  να  κάνουμε  τελικά    με  κάτι  άλλο  που  δεν  είναι  απλώς  πολιτικό  κόμμα;  Ας  το  αποφασίσει  η  Δικαιοσύνη  (Παραθέτω  ένα  βιντεάκι  με   απόσπασμα  ομιλίας  του  κ  Βορίδη  στη  Βουλή  που  βάζει  νομίζω  το  θέμα  στις  σωστές  του  διαστάσεις http://www.youtube.com/watch?v=ScQvjRT0j8s )

Υπάρχει  βέβαια  και  το  θέμα    της  πολιτικής  αντιμετώπισης  της  ΧΑ. Νομίζω  ότι  η  ΧΑ  φρόντισε  η  ίδια  γι  αυτό  και  αυτό  ήταν  ότι  καλύτερο  μπορούσε  να  συμβεί. Από  το  ανατριχιάστικο  «Εγέρθητι»  το  βράδυ  των  εκλογών, περάσαμε  στις  μπουνιές  Κασιδιάρη  στην  Κανέλλη,  σε  κυνήγι  μεταναστών,  στον     Παππά   να  κατουράει  στην  πόρτα  τηλεοπτικού  καναλιού , σε  «επιθεωρήσεις»  σε  νοσοκομεία  και  λαϊκές,  σε  γραφικότητες  με   «στρατιωτικές»  ενδυμασίες  και   happening  με  πυρσούς.  Θεωρώ  ότι  αυτά  ήταν  ήδη  too much    για  την  Ελληνική  κοινωνία  παρά  την  δημοσκοπική  επιβράβευση (διατηρώ  πολλές  αμφιβολίες  για  την  αξιοπιστία  της ).  Οταν  όμως  φτάνεις  να  τραμπουκίζεις  σε  απογόνους  θυμάτων  του  Μελιγαλά   κι  όταν    φίλοι/ μέλη/ στελέχη  σου  φθάνουν  σε  φόνο  και  μάλιστα  «κατόπιν  πρόσκλησης»  τότε   απλά  ….έχεις  τελειώσει.  Κανείς  (έστω  και  βλάκας  με …   περικεφαλαία-  μια  και  υπάρχει  μια  αδυναμία  στην  αρχαιότητα)  δεν  έχει  διάθεση  να  βρεθεί  είτε  στα   «γουναράδικα»  ως  αλεπού,    είτε  στη  φυλακή  ως  δολοφόνος.

ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ-firiki2010

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized and tagged . Bookmark the permalink.

12 Responses to Χρυσή Αυγή . Μήπως τελείωσε ;

  1. Ο/Η Dyer λέει:

    «Τελικά το ” Ραντεβού στα γουναράδυκα “ του γραφικού ΣΥΡΙΖΑίου βουλευτή Διαμαντόπουλου πραγματοποιήθηκε.»!!!!
    Δηλαδή ο Παύλος βγήκε για να πολεμήσει (για να φάει) και τον σκότωσαν. Τέτοιο άλλοθι στη ΧΑ δεν το περίμενα από σένα. Ο εγκληματικός χαρακτήρας της ΧΑ βαφτίζεται μαχητικός.
    Καλά ρε firiki2010 είπε μια μικρή μ@λ@κι@ ο Διαμαντόπουλος, την μεγάλωσε ο Λαζαρίδης και συ την οικειοποιείσαι! Έλεος!!!

    Τι σημαίνει «ραντεβού στα γουναράδικα»
    “Κάθε φορά λένε που έβγαιναν οι αλεπούδες για τροφή, είτε στα χωράφια, είτε στα κοτέτσια ποτέ δεν ήταν βέβαιες πως θα επιστρέψουν στη φωλιά τους και έλεγαν μεταξύ τους σαν αστείο τον χαιρετισμό «καλή αντάμωση στα γουναράδικα». Όπερ σήμαινε ότι αν έπεφταν σε κάποια παγίδα ή τις σκότωναν οι κυνηγοί, θα συναντιόνταν πάλι στον πάγκο του γουναρά όπου το τομάρι τους θα γίνονταν ρούχο, αντικείμενο ή κάποιο αξεσουάρ.”
    Η αρχική φράση του Διαμαντόπουλου.
    “Όλοι αυτοί μας λένε το εξής: Δεν εκβιάζονται, είναι αποφασισμένοι για ρήξη και ανατροπή. Έχουν την αποφασιστικότητα που θα πει αυτό που έλεγε και ο Άρης Βελουχιώτης: Ραντεβού στα γουναράδικα.”

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Δεν καταλαβαίνεις τι διαβάζεις ! Που το είδες το άλλοθι στην ΧΑ ;
      Αυτό που απλά γράφω είναι ότι τελικά χύθηκε αίμα ! Γιατί τα «γουναράδικα» σε αυτό παραπέμπουν. Σε σφαγή ! Και τι ουρανομήκης βλακεία είναι αυτό που μου αποδίδεις ;;;;; Οτι βαφτίζω τον εγκληματικό χαρακτήρα της ΧΑ μαχητικό !!!! Παραφρόνησες εντελώς ;;;;; Εκτός αν ανεξάρτητα του τι λέι ο άλλος θέλεις απλώς να πείς το δικό σου διαστρεβλώνοντας τα λεγόμενα του. (Μια και είσαι τακτικός αναγνώστης θα πρέπει να θυμάσαι πριν 2-3 άρθρα που πρότεινα στιυς Χρυσαυγίτες να φορέσουν …. φουρό και πουέντ και μάλλον θα θυμάσαι και παλιότερα άρθρα για την ΧΑ )
      Το σχόλιο σου το θεωρώ βαθύτατα προσβλητικό !

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Όταν τέτοια τραγικά γεγονότα γίνονται αντικείμενο πολιτικής εκμετάλλευσης υπάρχει πρόβλημα. Όταν αντι να στοχοποιήσουμε συγκεκριμένα τη ΧΑ αρχίζουμε να γενικολογούμε περί βίας και να αφήνουμε υπόνοιες για τον κύριο πολιτικό μας αντίπαλο είμαστε λάθος!
        Επί της ουσίας, τι σχέση μπορεί να έχει η εγκληματική δολοφονία του Παύλου με τα γουναράδικα (έκανα τη επεξήγηση του όρου για να διαλυθεί η παραπληροφόρηση). Ο συνειρμός που έκανες ήταν πολύ λάθος και εγώ συνειδητά αυτό που σου έγραψα ήταν μια κακοπροαίρετη εκδοχή. Στο «πάγκο του γουναρά» θα κατέληγαν μετά από μια αποτυχημένη μάχη. Αυτό είναι το νόημα της φράσης, που είδαν την πραγματοποίηση.
        Δεν είναι δυνατόν τέτοια μέρα απέναντι σε ένα φόνο να φέρνουμε μια μαλακία, αν θες, ενός ΣΥΡΙΖΑΙΟΥ! Το ότι χύθηκε αίμα, ετσι όπως έγινε από τη ΧΑ, έχει καμία σχέση με τα γουναράδικα του Διαμαντόπουλου. Είναι όμως μια πολύ φτηνή δικαιολογία για να στηριχθεί η θεωρία των δυο ακρών του ανεκδιήγητου Λαζαρίδη.
        Τώρα που εξηγήθηκα περνώ πίσω ότι θεωρείς ότι σε πρόσβαλε (συνειδητά τρολάρισα). Θα ήθελα όμως να αναγνωρίσεις ότι καμία «προφητεία» του Διαμαντόπουλου δεν πραγματοποιήθηκε.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Dyer, είναι και πάλι προφανές ότι αυτό που ήθελες να κάνεις ήταν να εκφράσεις τη διαφωνία σου με την «θεωρία των δύο άκρων » με τον Χρύσανθο τον Λαζαρίδη κλπ Δεν ασχολήθηκα με αυτά στην ανάρτηση (θα ασχοληθώ όμως σύντομα)
        Το ότι το θύμα βρέθηκε στα «γουναράδικα» κυριολεκτικά σφαγμένος για «πολιτικές διαφορές» δεν αναιρεί τον εγκληματικό χαρακτήρα της πράξης ούτε τις προφανείς βαρύτατες ευθύνες της ΧΑ .
        Το ότι έβαλα «απέναντι στον φόνο την μαλακία του Διαμαντόπουλου» είναι μια φαντασίωση σου ! Ούτε απέναντι την έβαλα, ούτε παρουσίασα μεταξύ τους κάποια σχέση «αιτίου- αποτελέσματος».
        Ούτε γενικολόγησα στην ανάρτηση , ούτε άφησα υπόνοιες για κανένα (νομίζω ότι ξέρεις πως ό,τι έχω να πω το λέω ξεκάθαρα- στο κάτω- κάτω δεν ψάχνω για ….ψήφους ). Εγραψα για το … τέλος της ΧΑ. Εκτός αν διάβασες την πρώτη μόνο παράγραφο.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Ναι, η θεωρία των δυο άκρων είναι μια πολύ κακή θεωρία επειδή αμβλύνει τους ενδοιασμούς για να ενταχθεί κάποιος στη ΧΑ. Όταν το ένα άκρο είναι η αξιωματική αντιπολίτευση, πόσο κακό μπορεί να είναι το άλλο; Όταν ο ΣΥΡΙΖΑ είναι εκτός συνταγματικού τόξου, ε τότε δεν είναι τόσο κακό να βρεθεί ένα κόμμα εκτός συνταγματικής νομιμότητας.
        Βέβαια αν έχεις κάποιος το μυαλό του Λαζαριδη μπορεί ο ΣΥΡΙΖΑ να είναι στον αντίποδα της ΧΑ, τι να πω! Κατά τη γνώμη μου προσφέρει κάκιστες υπηρεσίες στο πρωθυπουργό και στη ΝΔ.
        Το άρθρο και βέβαια το διάβασα όλο. Δεν αμφισβητώ την δημοκρατικότητά σου, αλλα τέτοιες ώρες πρέπει να στοχεύουμε μόνο στο στόχο, η πρώτη παράγραφος με πλήγωσε.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Εντάξει dyer, ξαναπέστα ! Για την «θεωρία των δύο άκρων», τον Λαζαρίδη, ό,τι θες! Σε διαβεβαιώ πάντως ότι θα έχεις κι άλλη ευκαιρία . (Και να μην σου δώσω εσύ θα βρεις ! 🙂 )

  2. Ο/Η Φωτεινή λέει:

    ᾿Αμφισβητεῖται ἡ δημοκρατικότητα ὅλων πλήν τῶν ἀριστερῶν, ἔ, Dyer;;; 😀

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Η δημοκρατικότητα Φωτεινή μου δεν έχει να κάνει με τις πολιτικές πεποιθήσεις αλλά με τον άνθρωπο.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Μου είναι δύσκολο να φανταστώ ένα δημοκρατικό στέλεχος της ΧΑ.

      • Ο/Η Φωτεινή λέει:

        ᾿Εξαρτᾶται σέ τί περιβάλλον ἀνδρώνεται καί τί Παιδεῖα λαμβάνει. ῾Ο ἄνθρωπος ἀρχίζει νά πλάθεται μόλις γεννηθῆ!

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Μερικές φορές dyer ειλικρινά δεν σε καταλαβαίνω ακόμα και λαμβάνοντας υπ΄ όψη μου ότι δηλώνειςθιασώτης (;) της θεωρίας του… χάους. Πως διάολο είναι δυνατόν η δημοκρατικότητα να μην έχει σχέση με τις πολιτικές πεποιθήσεις.;;;; Η «δημοκρατικότητα» ή η «μη δημοκρατικότητα» δεν είναι αυτή καθ΄ εαυτή πολιτική πεποίθηση;;;;;

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Να το διευκρινίσω επειδή δεν έγινα κατανοητός.
      Σε γενικές γραμμές ένας άνθρωπος μπορεί να έχει ένα χαρακτήρα δημοκρατικό ή αυταρχικό. Αυτό είναι αποτέλεσμα παιδείας, όπως λέει και η Φωτεινή, και μάλιστα από την βρεφική ηλικία. Ο άνθρωπος αυτός σε κάποια φάση της ζωής του εντάσσεται σε κάποιο πολιτικό χώρο. Προφανώς ένας δημοκρατικός χαρακτήρας ποτέ δεν θα ενταχθεί σε ένα φασιστικό μόρφωμα όπου η βία και η αυθαιρεσία είναι το πρωταρχικό χαρακτηριστικό τον απωθεί δεν του ταιριάζει. Αντιθέτως όμως ένας αυταρχικός χαρακτήρας μπορεί να τον συναντήσουμε παντού.
      Με αυτό το σκεπτικό είπα στη φωτεινή ότι δημοκράτες υπάρχουν παντού (σχεδόν παντού).

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s