Ανάλεκτα 18/9 – 27/9/2013

Τρείς  ακόμα  επιλογές  από  τα  πολλά  και  ενδιαφέροντα  άρθρα  που  συνάντησα  στο  διαδίκτυο    Αφορμή  για  εξοικείωση    με  την  «Κεϋνσιανή   οικονομική  πολιτική»  που  από  καιρού  εις  καιρόν  μας  πετάνε  κατακέφαλα  ως  πρόταση  εξόδου  από  την  κρίση  διάφοροι,  αφορμή  για  να  ξανασκεφθούμε  τι  εξυπηρετούν    και  τι  εκφράζουν  τελικά  οι  διάφορες   αγωνιστικές  κινητοποιήσεις,   αφορμή  να  θυμηθούμε  πως  τίποτα  δεν  είναι  τζάμπα  και  πως  κάποιοι  «κάνουν  παιχνίδι»   επί  δεκαετίες  με  τα  Πανεπιστήμια    ΜΑΣ  (και  όχι  «ΤΟΥΣ)   Για  την  περίπτωση  που  δεν  έχετε  πολύ  χρόνο  ή  διάθεση   για  ανάγνωση   δωστε  προτεραιότητα  στο  άρθρο  του  κ  Γ  Μπιλίνη.  Εξαιρετικά  διαφωτιστικό.

Και  φυσικά  ό,τι  θέλετε   κι  αν  θέλετε  το συζητάμε.

Γ  Μπιλίνης  ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΙΚΗ  Ή  ΕΠΕΚΤΑΤΙΚΗ  ΠΟΛΙΤΙΚΗ;   «…Κατά τρίτον η «Κεϋνσιανή πρόταση» αδυνατεί να προσφέρει απάντηση όταν η κρίση δεν είναι κυκλική, αλλά οφείλεται σε διαρθρωτικές αδυναμίες της οικονομίας και παρουσιάζει ανάλογα χαρακτηριστικά. Όταν το πρόβλημα δεν είναι βραχυπρόθεσμο, αλλά διαρθρωτικό, προφανώς δεν επιλύεται με πολιτικές διαχείρισης της ζήτησης. Τότε η απάντηση στη κρίση δεν εξαντλείται στην επιλογή μεταξύ επεκτατικής ή περιοριστικής πολιτικής• επεκτείνεται στην ανάγκη εφαρμογής διαρθρωτικών αλλαγών, σειράς δηλαδή παρεμβάσεων στις ίδιες τις δομές και τα χαρακτηριστικά της οικονομίας, που θα την «απελευθερώσουν» από αγκυλώσεις, αναχρονισμούς και δεσμά και θα επιτρέψουν τη μετεξέλιξη και απεμπλοκή της από τη κρίση. …»   http://moirognomonio.wordpress.com/2013/09/23/%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B9%CE%BF%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%AE-%CE%B5%CF%80%CE%B5%CE%BA%CF%84%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B4/

Ε  Παλλήκαρης  ΒΙΟΙ… ΠΑΡΑΛΥΤΟΙ  «…Έτσι, αποκλείεται αύριο να δούμε τίτλους όπως «Ομολογία αποτυχίας της γενικής απεργίας από την ΑΔΕΔΥ», «Ρήγμα ΓΣΕΕ-ΑΔΕΔΥ», «Το μεγάλο ποτάμι αποδείχτηκε χείμαρρος», «Αδυνατούν να τα βρουν ακόμα και για μια αντιφασιστική πορεία» . «Που είναι ο άνθρωπος με τις τιράντες;» ή «μπλόκο της Αστυνομίας από το Χίλτον μέχρι την Πειραιώς. Γιατί;».Παραλυσία μυαλού; Μπλακ άουτ; Ό,τι και νάναι, το πέρασμα στην εποχή της αλήθειας, αργεί. Και για τα πρωτοσέλιδα. Τόσο το χειρότερο για τα γεγονότα.   http://mhmadas.blogspot.gr/2013/09/blog-post_1381.html

Ν Γ Δρόσος   ΔΩΡΕΑΝ  ΠΑΙΔΕΙΑ  ΚΑΙ  ΤΖΑΜΠΑ  ΜΑΓΚΕΣ  «…Μια που άνοιξε, δε, η κουβέντα αυτή, θα μπορούσαν να μας πουν οι φίλτατοι πανεπιστημιακοί τι ακριβώς έκαναν ώστε να περιφρουρήσουν την περιουσία του ελληνικού λαού όταν αυτή καταστρεφόταν συστηματικά και επί χρόνια στη διάρκεια καταλήψεων ή στη λήξη της όποιας διαδήλωσης και παραδιδόταν κυριολεκτικά στις φλόγες από όποιον επιθυμούσε να την καταστρέψει; Πόσες φορές αποφάσισαν να παραμερίσουν το περίφημο «πανεπιστημιακό άσυλο» και να καλέσουν την Πολιτεία να επέμβει, ώστε να διασωθεί αυτή η περιουσία και ιστορικά κτίρια, όπως αυτό του Πανεπιστημίου Αθηνών ή του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου; Όταν πανεπιστημιακοί χώροι και αίθουσες μετατρέπονταν επί χρόνια σε άντρο ανομιών, γιατί σιωπούσαν οι φίλτατοι πανεπιστημιακοί;    http://moirognomonio.wordpress.com/2013/09/25/%CE%B4%CF%89%CF%81%CE%B5%CE%AC%CE%BD-%CF%80%CE%B1%CE%B9%CE%B4%CE%B5%CE%AF%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%B6%CE%AC%CE%BC%CF%80%CE%B1-%CE%BC%CE%AC%CE%B3%CE%BA%CE%B5%CF%82/

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized and tagged . Bookmark the permalink.

9 Responses to Ανάλεκτα 18/9 – 27/9/2013

  1. Ο/Η Dyer λέει:

    Πολύ αξιόλογη ανάλυση από το κ. Γ Μπιλλίνη με μια σημαντική διαφοροποίηση.
    Γράφει:
    «Προϋπόθεση βέβαια για να λειτουργήσει το «Συμβόλαιο» ήταν να υποστηρίζεται από μια στιβαρή οικονομική βάση»
    Το «συμβόλαιο» λειτούργησε αναπτυξιακά και ισχυροποιητικά για την οικονομία. Η στιβαρή οικονομία ήταν συνέπεια του Κεϋνσιανού μοντέλου.
    Το μεγάλο πρόβλημα κατά τη γνώμη μου στην εφαρμογή ενός τέτοιου μοντέλου σήμερα (κάτι που δεν αναφέρεται σχεδόν ποτέ), είναι το τεράστιο εμπορικό έλλειμμα της χώρας. Η ενίσχυση της κατανάλωσης που προβλέπει το Κεϋνσιανό μοντέλο, αν δεν λειτουργήσει ενισχυτικά για τη εγχώρια παραγωγή εξανεμίζεται και τελικά προκαλεί μεγαλύτερη ζημιά από το καλό που προσφέρει. Αυτός είναι ο λόγος που αν και θεωρώ ότι το κεϋνσιανό μοντέλο καταλληλότερο κρατώ τις επιφυλάξεις μου για το πώς μπορεί να υλοποιηθεί. Για το άλλο το νεοφιλελεύθερο δεν το συζητώ. Για τη χώρα μας πάσχει όπως και να το εξετάσεις.

    • Ο/Η firiki2010 λέει:

      Βρε dyer με πρόλαβες ! Ολόκληρη ανάρτηση ετοίμαζα για το θέμα ! Και βεβαίως έχεις δίκιο ! Για να λειτουργήσει το Κεϋνσιανό μοντέλο πρέπει η ζήτηση να στραφεί σε εγχώρια προϊόντα Πριν 80 χρόνια αυτό ήταν εξαιρετικά απλό λόγω της ύπαρξης δασμών που καθιστούσαν το εισαγόμενο πιο ακριβό από το εγχώριο. Επομένως η πλεονάζουσα ζήτηση θα στρεφόταν αναγκαστικά πχ στο εγχωριο τρόφιμο , στο εγχώριο ρούχο κλπ με αποτέλεσμα επέκταση της εγχώριας παραγωγικής επιχείρησης, προσλήψεις νέων εργαζομέμενων κλπ Ο περιορισμός και κατάργηση των δασμών που στοχεύει στην εκμετάλλευση των συγκριτικών πλεονεκτημάτων κάθε χώρας και άρα φθηνότερο προϊόν για τον καταναλωτή δημιουργεί αξεπέραστες δυσκολίες για το Κεϋνσιανό μοντέλο όταν έχεις όχι εμπορικό έλλειμμα αλλά απλώς αν έχεις πολλές εισαγωγές. πχ μια πετρελαιοπαραγωγός χώρα μπορεί να έχει εμπορικό πλεόνασμα αλλά επειδή είναι μια έρημος και δεν παράγει πολλά άλλα πράγματα έχει πολλές εισαγωγές. Πιθανώτατα ούτε και σε αυτή την θεωρητική περίπτωση μπορεί να λειτουργήσει η λύση – Κέϋνς.
      Γενικώς όλες οι οικονομικές θεωρίες έχουν την αξία τους και μπορείς να πάρεις χρήσιμα στοιχεία από αυτές αλλά είναι απολύτως αδύνατο εφαρμοζόμενες αυτούσιες 50-80-150 χρόνια μετά τη δημιουργία τους να δώσουν λύση. Πολύ περισσότερο όταν μιλάμε για διαφορετικές χώρες. Ατυχώς για τα οικονομικά προβλήματα δεν υπάρχουν συνταγές. Κάθε φορά ανάλογα με την χώρα, τον χρόνο τις συνθήκες (ακόμα και τις πολιτικές συνθήκες) πρέπει να αναζητούνται λύσεις επί του συγκεκριμένου. Η μόνη γενική «οδηγία» που μπορώ να σκεφτώ είναι : » Δεν μπορείς μονίμως να καταναλώνεις περισσότερα από αυτά που παράγεις «

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Με άλλα λόγια, η σημερινή παγκοσμιοποιημένη οικονομία, και ο αντίστοιχος καταμερισμός της παραγωγής αγαθών, είχαν σαν πρώτο θύμα την αυτάρκεια, ακόμα και των πιο μεγάλων χωρών που αντικαταστάθηκε από την ελεύθερη διακίνηση αγαθών και κεφαλαίων. Το κεϋνσιανό μοντέλο λειτούργησε στο παρελθόν γιατί μπορούσε να τονώσει την εγχώρια παραγωγή, κάτι που σήμερα είναι πρακτικά αδύνατο.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Νίκο δεν υπάρχουν πρακτικά αδύνατα.
        Στην εποχή της παγκοσμιοποίησης και του παγκόσμιου οργανισμού εμπορείου οι οικονομικά ισχυροί εφαρμόζουν και προστατευτισμό και δασμολογικό περιορισμό στα προϊόντα που τους ενδιαφέρουν. Η ιστορία της τελείως ελεύθερης παγκόσμιας αγοράς είναι για του losers της οικονομίας.
        Σίγουρα δεν μπορείς να λειτουργήσεις όπως παλιά με τα τελωνεία και τους δασμούς, αλλα πάντα υπάρχουν δυνατότητες για να προστατεύσεις τη παραγωγή που σε ενδιαφέρει απέναντι σε ένα αθέμιτο ανταγωνισμό. Είναι θέματα που τα έχω παρουσιάσει πολλές φορές στο blog μου.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Firik2010 όταν ξεφεύγουμε από τα πολιτικά και προσπαθούμε να σκεφτούμε λύσεις για τη πραγματική οικονομία νομίζω ότι μπορούμε να συμφωνήσουμε σε πολλά.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Δεν είναι ακριβώς προστατευτισμός αυτό στο οποίο αναφέρεσαι Dyer αλλά περισσότερο ευνοϊκή μεταχείριση, πιο πολύ μάλιστα σε χώρες με παρελθόν απόλυτου κρατισμού. Το ερώτημα πάντως που σωστά θέτεις σχετικά με το αν «υπάρχουν δυνατότητες για να προστατεύσεις τη παραγωγή που σε ενδιαφέρει», φοβάμαι ότι είναι θεωρητικό, με δεδομένο τον ιδιαίτερα μεγάλο βαθμό αποβιομηχάνισης της χώρας.

  2. Ο/Η firiki2010 λέει:

    Νομίζω πως ο Νίκος το συνόψισε πολύ ωραία. Εν ονόματι της ελεύθερης διακίνησης (που σου εξασφαλίζει χαμηλότερες τιμές) θυσιάζεις την αυτάρκεια (που στοιχίζει).
    Dyer, δεν θα ήταν καθόλου κακό αν συμφωνούσαμε επί της ουσίας (ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ) και διαφωνούσαμε μόνο για το ποιος μπορεί να το κάνει (πολιτική επιλογή). Θα είχαμε μικρότερο δρόμο να διανύσουμε για μια τυχόν συμφωνία και εν πάση περιπτώσει θα στηρίζαμε κοινές περίπου πολιτικές. Δεν νομίζω πως είναι όμως η περίπτωση μας . Ενίοτε συμφωνούμε στις διαπιστώσεις, αλλά επιλέγουμε διαφορετικές λύσεις. πχ προσωπικά πιστεύω πως ΣΗΜΕΡΑ (πολύ περισσότερο πριν 3 χρόνια) και ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ το Κεϋνσιανό μοντέλο δεν έχει κάτι να προσφέρει πέραν ίσως της επισήμανσης ότι τον ανοδικό κύκλο της οικονομίας όταν έλθει πρέπει να τον διαχειριστούμε διαφορετικά.
    Αν μου επιτρέπεται να το κάνω λίγο πιο προσωπικό νομίζω πως επηρεάζεσαι από την δικιά σου επαγγελμτική δραστηριότητα την οποία θα την ήθελες πιο «προστατευμένη» Μπορεί και να κάνω λάθος Αν πάντως δεν κάνω σκέψου πως η «προστασία» που βέβαια δεν θα αφορούσε μόνο τη δική σου επιχείρηση ή τον δικό σου κλάδο, γενικώς κοστίζει. Και τα κόστη αυτά θα έπρεπε να τα αναλάβεις κι εσύ ως επιχειρηματίας αλλά και καταναλωτής, Η παγκοσμιοποίηση που προσωπικά την βλέπω σαν μια αναπόφευκτη διαδικασία σμίκρυνσης του κόσμου που κρατάει εδώ και … χιλιάδες χρόνια μπορεί να περιορίσει τα τελικά κόστη. Φυσικά επειδή τίποτα δεν είναι τέλειο και ποτέ δεν θα γίνει πρέπει να υπάρχουν να τηρούνται και να αναδιαμορφώνονται κανόνες που θα λύνουν ή θα προλαβαίνουν προβλήματα (το πιο χαρακτηριστικό κατά τη γνώμη μου η παγκόσμια χρηματοπιστωτική φούσκα ).

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Προφανώς firiki2010 και ο κάθε άνθρωπος όλα αυτά που μαθαίνει και ακούει τα συνδυάζει και με τις προσωπικές του εμπειρίες και βιώματα. Η άποψή μου για κάποιο επιλεκτικό προστατευτισμό στην οικονομία εκφράζει βέβαια μια προσωπική εμπειρία η οποία όμως έχει προέλθει και από περιόδους όπου η οικονομία μας ήταν τελείως κλειστή (δεν είμαι νέος). Κάνοντας μια συνολική ανάδρομη καταλήγω στο «δρόμο της καμήλας» και όχι από ιδεολογικές αγκυλώσεις. Και για τις προσωπικές μου εμπειρίες δυο λόγια. Δεν θυμάμαι αν τα έχουμε ξανά πει.
      Είμαι βιοτέχνης στο κλάδο της κλωστοϋφαντουργίας και συνεργάζομαι με ένα μεγάλο αριθμό βιοτεχνών απ΄ όλη την Ελλάδα. Έχω ζήσει πολλές φάσεις του κλάδου μου και ξέρω καλά, πολλά χρόνια τώρα, τι σημαίνει ανταγωνισμός (θεμιτός και αθέμιτος). Παράλληλα είμαι και στο ΔΣ του ΒΕΑ απ΄ όπου βιώνω την αγωνία και προβλήματα και άλλων βιοτεχνικών κλάδων. Ο τελείως ελεύθερος ανταγωνισμός που εφαρμόζεται σταδιακά θα καταστρέψει σχεδόν τα πάντα στον τομέα της μεταποίησης ένας τομέας που παράγει πλούτο. Σαν βιοτέχνης δεν αντιμετωπίζω θέμα επιβίωσης με δεδομένο ότι έκλεισαν σημαντικοί ανταγωνιστές μου (αποδείχτηκα περισσότερο ανταγωνιστικός χωρις να μειώσω ούτε ένα ευρω τις αμοιβές των εργαζόμενων) όμως με τρομάζει η συρρίκνωση του κλάδου. Το τι δεν έγινε τις καλές εποχές το γνωρίζω πολύ καλά, όπως γνωρίζω όσο λιγοι, πόσο κυνηγήθηκε η επιχειρηματικότητα. Αλλα σημασία έχει τι κάνουμε τώρα.
      Για το τι πρέπει να γίνει υπάρχουν προτάσεις οι οποίες θα έφερναν μια κάποια ισορροπία, θα μπορούσαν να δοκιμαστούν τουλάχιστον. Έχουμε θεσμικό ρόλο συμβούλου της κυβέρνησης σαν επιμελητήριο, ο οποίος όμως τα τελευταία χρόνια έχει απαξιωθεί τελείως.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Dyer, λίγα σκόρπια πράγματα ξέρω ή νομίζω ότι ξέρω για τον κλάδο σου και την κρίση που περνάει εδώ και πολλά χρόνια δηλ πολύ προ μνημονίου . Γιατί άραγε η δικιά σου επιχείρηση άντεξε; Γιατί εσύ χωρίς να μειώσεις αμοιβές προχωράς ενώ άλλοι βγήκαν από το παιχνίδι; Μήπως κάποιος έκανε τα «κουμάντα» του καλύτερα από άλλους; Μήπως κάποιος προσαρμόσθηκε γρηγορότερα στο καινούργιο περιβάλλον; Μήπως κάποιοι με τον τρόπο που λειτουργούσαν δεν έπρεπε ούτως ή άλλως να είναι στην «πιάτσα» ; Μήπως η απάντηση στο «τι κάνουμε τώρα » είναι να αποκτήσουμε περισσότερους επιχειρηματίες «dyer»; Προφανώς σ΄ αυτή τη διαδικασία έχει λόγο και η Πολιτεία για να διαμορφώσει σταθερούς κανόνες ανταγωνισμού – και κυρίως ίδιους κανόνες για όλους- ασφαλές οικονομικό περιβάλλον κλπ Προσωπικά μάλλον έτσι το βλέπω Υγιείς οικονομικές δραστηριόυητες με μακροπρόθεσμες προοπτικές , εξωστρεφείς ει δυνατόν, που θα φέρουν θέσεις εργασίας, φορολογικά έσοδα κλπ Το να ξεκινήσουμε πχ από τις θέσεις εργασίας για να πληρώνονται κάποιοι και να ξοδεύουν στη συνέχεια τα λεφτά τους μου φαίνεται απλά εντελώς …. ανάποδο.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s