Χρυσή Αυγή ( α. Γιατί β. Τι να κάνουμε )

  Σήμερα  αναδημοσιεύω  ως  ενιαίο  κείμενο  (όποιος  αντέχει….  το  διαβάζει)   κάτι  που    ανάρτησα – λόγω  μεγέθους -σε  δυο  συνέχειες  (17-18/9/2012)  και  αφορά  τη  γιγάντωση  και  την  πολιτική  αντιμετώπισης   της  ΧΑ.  Λόγω  των  καταιγιστικών  εξελίξεων    των ημερών  το  θέμα  είναι  και  πάλι  επικαιρο  αλλά    αν  έγραφα  ένα  καινούργιο  κείμενο     θα  ήταν    επί  της  ουσίας  … τα  ίδια  πράγματα  με  άλλα  λόγια.  Γι΄ αυτό……..

  Χρυσή  Αυγή    (α. Γγιατί  β. Τι να  κάνουμε )

Οφείλω  να  ομολογήσω  ότι  τις  εκλογικές  επιδόσεις  της  ΧΑ –   ιδίως  την  επίδοση  του  Ιουνίου-  δεν  τις  περίμενα . Με  τίποτα.   Την   γενικότερη   έκπληξη  και  την  απορία  τις  διαδέχθηκε  η  ανησυχία κι  αυτήν  η  προσπάθεια  περιθωριοποίσης  της (βλέπε  συναντήσεις  αρχηγών  κομμάτων  με  τον  Πρόεδρο  της  Δημοκρατίας,  εκλογή  αντιπροέδρου  Βουλής  κλπ). Απ΄ ό,τι  δείχνουν  τα  πράγματα  η  ΧΑ “δεν  καταλαβαίνει”  από  κάτι  τέτοια  και  οι  δημοσκοπήσεις  (όσο  μπορεί  μανείς  να  τους  έχει  εμπιστοσύνη)  λένε  ότι  είναι  το  μόνο κόμμα που τα  ποσοστά  του  παρουσιάζουν  άνοδο!

Τα  δυο  ερωτήματα  που  ανακύπτουν είναι:

1 Γιατί:  και  2. Και  τώρα  τι  κάνουμε;

ΓΙΑΤΙ

Το   όχημα  που  έφερε  την  ΧΑ   στη  Βουλή  είναι  κατά  βάση η  λαθρομετανάστευση , τα  προβλήματα  που  δημιούργησε και  ο  τρόπος  που  “  αντιμετωπίσθηκε”. Ενώ  επί  χρόνια  είχαμε  μια  σταθερά  αυξανόμενη  ροή   λαθρομεταναστών,  δεν  έγινε  καμμιά  ουσιαστική  προσπάθεια  ανακοπής  της,  ενδεχομένως  και  με  σκληρά    μέτρα,  που  όμως  θα  έδιναν  το  μήνυμα  ότι  η  χώρα  δεν  μπορεί, δεν  θέλει  και  δεν   είναι  “ξέφραγο  αμπέλι”. Η  ανησυχία  και  η    δυσαρέσκεια  του  κόσμου  που  είτε  υφίστατο  είτε  διέβλεπε  τα  προβλήματα  από  την  παρουσία  τεράστιου  αριθμού,  εξαθλιωμένων, άλλης  κουλτούρας  και  αδύνατο  να  αφομοιωθούν  λαθρομεταναστών,   απαξιώθηκαν  ως  ρατσισμός  και  ως  ξενοφοβία.  Το  πρόβλημα  δεν  το  αντιμετωπίσαμε  στις  πραγματικές  του  διαστάσεις  ως  κοινωνία, η  Πολιτεία  το  υποτίμησε   (κάποιες  συμπεριφορές  της  μάλιστα  το  όξυναν) κι  έτσι  όποιος    είχε  το  πρόβλημα  ήταν  υποχρεωμένος  να  το  λύσει  μόνος  του. Εκεί  ήρθε  να  δώσει  “χείρα  βοηθείας”  η  ΧΑ.  Ακτιβισμός,  αυτοοργάνωση,  παρέμβαση  στην    ταλαίπωρη  καθημερινότητα  στις  γειτονιές  του  Αγ Παντελεήμονα  και  θριαμβευτική  είσοδος   το 2010  στο  Δήμο  της  Αθήνας  με  ποσοστά  που  στις  προβληματικές  γειτονιές  ξεπερνούσαν  το 10% !  Ελα  όμως  που  τα  προβλήματα  (λιγότερο)  και  οι  ανησυχίες  (περισσότερο)  δεν  αφορούσαν  μόνο  τους  κατοίκους  του Αγ Παντελεήμονα !

Το  δεύτερο  σκαλοπάτι   στο  οποίο  πάτησε  η  ΧΑ   δεν  ήταν  τίποτε  άλλο  από  την   προσπάθεια  και  με  βίαιο  μάλιστα  τρόπο  να  απαξιωθεί    το  πολιτικό  σύστημα  συνολικά.  Επί  δεκαετίες  η  “Αριστερά”    κατήγγελε  το  πολιτικό  σύστημα. Η  οικονομική  κρίση    κι  ένας  καινούργιος  καθαρά    φαντασιακός   διχασμός  “μνημονιακοί-  αντιμνημονιακοί”  έδωσε  την    αφορμή  να   να  δημιουργηθεί  ένα τεράστιο   κύμα  από   ιστορίες  συνωμοσίας, ψέμματα,  μύθους,  απίθανες  προβλέψεις  και  ακόμα  πιο  απίθανες  “προτάσεις”. Ο  ορθολογισμός – που  ούτως  ή  άλλως  δεν  είναι  το  δυνατό  μας  σημείο-   στο  περιθώριο, κρεμάλες  στο  Σύνταγμα ( αλλά  και  στις  πλατείες  της  επαρχίας), “να καεί  να  καεί  το  μπου… η  Βουλή!”,  το  ανιστόρητο  “Ψωμί-Παιδεία- Ελευθερία – η  χούντα  δεν  τελείωσε  το  73″,  διαρκής  αναζήτηση  εχθρών   (κυρίως  στο  εξωτερικό-  “παλιά  μας  τέχνη  κόσκινο”),  “τσουβάλιασμα”  υπεύθυνων  και  ανεύθυνων, προπηλακισμοί  υπουργών   βουλευτών,  παρελάσεις  με  μαθητές  να  μουτζώνουν  τους  επισήμους.  Τι  άλλο  χρειαζόταν  για  να   αναδειχθεί   μια  προφανώς  εχθρική  προς  το  δημοκρατικό πολίτευμα   και   εξ  ορισμού   λάτρης  των  θεωριών  συνωμοσίας    ΧΑ;

“Μα”,  θα  μου  πείτε, ” η  ΧΑ  είναι  ένα  κόμμα  φιλοναζιστικό. Είναι  δυνατόν  να  το  εμπιστεύονται έστω  και  με  τέτοιες  συνθήκες   450.000 Ελληνες;”  Προσωπικά  δεν  αμφιβάλλω  ότι  ο κ Μιχαλολιάκος  έχει  στο εικονοστάσι  του  μια  φωτογραφία  του  Χίτλερ ,  θα  ήταν  πολύ  χαρούμενος  αν  ξαφνικά  εξαφανιζόταν  οι  Εβραίοι  και  το  μεγάλο  του  όνειρο  είναι  πιθανώτατα  να  ανατινάξει  ένα  gay bar.   Όμως   για  τον  μέσο  ψηφοφόρο  της  η  ΧΑ  είναι  κατά  βάσιν  ένα  κόμμα   “τσαμπουκαλίδικο”. Παίρνει  το  νόμο  στα  χέρια  της,  αν  ο  νόμος  δεν  είναι  αρκετά  καλός  τον  εφαρμόζει  με  μια  “ευρύτητα”, αν  και  αυτό  δεν  είναι  επαρκές φτιάχνει  ένα  δικό  της  “νόμο”  προσαρμοσμένο  στο  δικό  της  “εθνικό  συμφέρον”  και  στην  δικιά  της  “ηθική”.   Και  να  σας  πω  και  κάτι  που  θα  σας  κακοφανεί Αυτά   που  κάνει  η  ΧΑ  αρέσουν  σε  περισσότερους  απ΄ όσους  την  ψηφίζουν.

Σε  οποιαδήποτε  λογοκρατούμενη  και  δημοκρατική  κοινωνία  όλα  αυτά  θα  ήταν  γραφικότητες που  θα  είχαν  περιθωριοποιηθεί  και  παρανομίες  που    δεν  θα  μπορούσαν  να  επαναληφθούν. Μόνο  που  η  Ελληνική  κοινωνία  έχει  υποστεί  επί  δεκαετίες  και  με  μεγάλη  επιτυχία   ένα .. Μιθριδατισμό. [Ο  βασιλιάς  του  Πόντου  Μιθριδάτης,  επειδή  φοβόταν  μήπως  τον  δηλητηριάσουν, έπαιρνε  μικρές  μη  θανατηφόρες  και  σταδιακά  αυξανόμενες  δόσεις  δηλητηρίου,  ώστε  τελικά   να  αποκτήσει  ανοσία.  Τα  κατάφερε  τόσο  καλά, ώστε  όταν  μετά  από  μια  καταστροφική  ήττα  θέλησε  να  αυτοκτονήσει  με  δηλητήριο….  απέτυχε.] Επί  δεκαετίες  η  κοινωνία  μας έβλεπε  κάθε  είδους  βία  να  περνάει  μπροστά  από  τα  μάτια  της  σχεδόν  απαθής.  Από  τις  “αθώες”  καταλήψεις  σχολείων  μέχρι  κτίσιμο  γραφείων  καθηγητών, προπηλακισμούς, εμπρησμούς,  δολοφονίες, λεηλασίες, καταλήψεις  δημοσίων  κτιρίων, βανδαλισμούς.  Κι  αυτές  οι  πράξεις  βίας-  όλες  με  “αριστερό”  πρόσημο–  βαφτισμένες  “λαϊκοί  αγώνες”  και  φυσικά  πάντα  για  κάποιο  “δίκιο”,  σε  όσες  περιπτώσεις  δεν  επικροτήθηκαν  και  δεν  αποθεώθηκαν,  δικαιολογήθηκαν  και  μάλιστα  ιδιαίτερα  μαχητικά.   Και  από  τα  “αριστερά”  κόμματα  και  από   διασκεδαστές,  δημοσιογράφους,  καθηγητές, καλλιτέχνες  όλους  αυτούς  που  αυτοκατατάσσονται  στην  “αριστερή  διανόηση”. Ακόμα  και  η  Πολιτεία  τις  πράξεις  αυτές  βίας   τις  “σεβάσθηκε”  (με  αποκορύφωμα  τον  Δεκέμβριο  του 2008)  και  δεν  τους  επεφύλαξε  την  “αρμόζουσα”  μεταχείριση.

Εχουμε  πάθει  λοιπόν  ανοσία!  Δυο  μπουνιές  παραπάνω,  τρεις  πάγκοι  αναποδογυρισμένοι,  κανένα  μπουγέλωμα,  κανένα  μαχαίρωμα  άμα λάχει , “δεν  κάνουν  και  μεγάλη  διαφορά”!  Κάποιοι  στα   δύο   άκρα  του  πολιτικού  φάσματος   ζητάνε  ένα  “σερίφη”  που  με  τα  εξάσφαιρα  του  θα  καθαρίσει  την  πόλη  από  τους  “κακούς”,  ενα  Ζορό  που  θα  εκδικηθεί, ένα  Ρομπέν  των  Δασών   που με  την  παρέα  του   θα  αντιστέκεται    στην  εξουσία.Μόνο  που οι    ήρωες  των  παιδικών  μας  χρόνων  θριάμβευσαν  σε  άλλες  εποχές  και  με  εντελώς  διαφορετικές  συνθήκες.

Last  but  not  least .  Εμφανιζόμαστε   ανεκτικοί  ως  κοινωνία . Κάτι  που  δεν  είναι  κακό,  είναι  μάλιστα  συστατικό  χαρακτηριστικό  μιας  φιλελεύθερης  δημοκρατικής  κοινωνίας. Μόνο  που    δεν  είμαστε  και  τόσο  …. κοινωνία. Το  “κοινό  κακό” ,  το  κακό  που  αφορά  το  δημόσιο  συμφέρον    δεν  το αντιλαμβανόμαστε  και  δεν  μας  ενδιαφέρει  μέχρι  να  χτυπήσει  την  δική  μας  πόρτα. Κι  όταν  χτυπήσει  την  δικιά  μας  πόρτα  δεν  υπάρχει  κοινωνία  για  να  αντιδράσει   κι  έτσι  πρέπει  να  βρούμε  το  “δίκιο μας”  – ή  ό,τι  νομίζουμε  “δίκιο” μας – μόνοι μας  . Με  την  παρέα  μας,  την  κλίκα  μας , τους  κολλητούς  μας. Ποτέ  δεν  ήταν  η λύση . Ούτε  και  τώρα  είναι

Αν  συνεχίσουμε   έτσι  και  με  δεδομένο  ότι  οι  πρακτικές  της  ΧΑ    ανατροφοδοτούν  τον  κύκλο  της  βίας  (μην  έχετε  αμφιβολίες ότι  θα  υπάρξουν  δυναμικές  “αντιδράσεις”-  εισαγωγικά , πολλά  εισαγωγικά)  αυξάνεται  η  πιθανότητα  κάποιος  “λαϊκός”  ή  “εθνικός”  αγωνιστής  με  μαύρο  μπλουζάκι  ή  κουκούλα   να  μας  ανοίξει  το  κεφάλι  με  ένα  καδρόνι,  επειδή   θα  “είμαστε”  ομοφυλόφιλοι,  ευρωλιγούρηδες, Εβραίοι, μνημονιακοί, λαθρολάγνοι, ρατσιστές, καπιταλίστες, Αμερικανόδουλοι,  οτιδήποτε και  στο  επόμενο  στάδιο,  επειδή   πολύ  απλά   έτσι  θα  τον  βολεύει … προσωπικά.

ΤΙ  ΝΑ   ΚΑΝΟΥΜΕ

Απ΄ όσα  έγραψα  στην  αμέσως  προηγουμένως  αντιλαμβάνεσθε  ότι    κατά  την  άποψη  μου    η  ΧΑ    ούτε  αυτόνομο  πρόβλημα  είναι , ούτε   καν  η  ρίζα  του  κακού.  Εξ  άλλου  και  σε  άλλες  περιπτώσεις  έχω  υποστηρίξει  ότι  ο  “εχθρός”    δεν  μπορεί   να  είναι  το  Α  ή  το  Β  κόμμα , αλλά     συγκεκριμένες  νοοτροπίες    που  καλλιεργούνται   πολλές  φορές  ακόμα  και  σε  αντίπαλα  κόμματα.

Ας  δούμε  κατ΄ αρχήν    τι  προτείνεται   από   κάποιους   “μαχητικούς  πολέμιους”  της  ΧΑ

Να  κηρυχθεί  παράνομη  η  ΧΑ.  Πολύ  ωραία!  Αντε  και  το  έκανες! Την  επόμενη  μέρα  θα  έχεις  την  “Γαλανόλευκη Αυγή”  ή  την  “Χρυσή  Ασπίδα”   που  θα  ξεκινήσει  με  διπλάσια  ποσοστά   απ΄ αυτά  που  έχει  η  ΧΑ.  Και  θα  έχεις  και  τη  ρετσινιά (δικαιολογημένα) ότι  δεν  αντέχεις    και  πολύ  δημοκρατία.

Να  δημιουργηθεί  μέτωπο  κατά  της  ΧΑ  από  τα  υπόλοιπα  κόμματα.  Και  μετά;  Τι  ακριβώς  θα  κάνει  το  μέτωπο;  Κνίτες, Νεοδημοκράτες, Πασόκοι, Συριζαίοι  και  Δημαρίτες  αδελφωμένοι  θα  βγούν  στους  δρόμους  για  να  κυνηγούν  τους  Χρυσαυγίτες  στα  πανηγύρια  και  τις  λαϊκές ;  Χλωμό ! Δεν  θα  πηγαίνουν  οι  εκπρόσωποι  των  κομμάτων  στα  τηλεοπτικά  τραπέζια  όταν  καλούνται  και  Χρυσαυγίτες;  Ή    μήπως  θα  “πείσουν”  τα  κανάλια  να  μην  καλούν  τους  εκπροσώπους  της  ΧΑ; Αν  θυμάμαι  καλά   το 7%  το πήρε  η  ΧΑ    με μηδενική  τηλεοπτική  παρουσία !  Με  άλλα  λόγια   χέσ….. η  ΧΑ  για  το  “μέτωπο” !

Προφανώς  για  το  “μέτωπο”  υπάρχουν  και  1-2  ακόμα  ενστάσεις.

“Μέτωπα”  με  βάση  την  άρνηση  και  μόνο, μέτωπα  χωρίς  πρόταση  θετική   δεν  λειτουργούν. Οδηγούν  είτε  σε  “καπέλλωμα”  (μανούλα  σε  αυτό  η  “Αριστερά”)  είτε  σε  τερατογενέσεις  (που  ακριβώς  οδήγησε  ο  συναγελασμός  ετερόκλητων  υποκριτικά  αγανακτισμένων  στην  πλ.Συντάγματος  το  καλοκαίρι  του  2010;)

Τι  “σόϊ “  μέτωπο  θα  είναι  αυτό,  στην  οποία  θα  συμμετείχαν   οι  δολοφόνοι  της  Παρασκευής, της Αγγελικής  και  του  Νώντα   στη  Marfin , αυτοί  που  έκαψαν  την  Αθήνα  το  Δεκέμβριο  του 2008,  αυτοί  που    αποθέωναν  (και  συνεχίζουν)   κάθε  είδους   τραμπουκισμούς   επί  δεκαετίες;  Συμμαχία  με  αυτούς  ούτε   κατά  της  ΧΑ , ούτε  κατά  του…  διάβολου  αυτοπροσώπως !

Επομένως;;; Επομένως –  όσο  παράξενο  κι  αν  ακούγεται –  δεν  χρειάζεται  να  κάνουμε   κάτι  ΚΑΤΑ   της  ΧΑ ! Απαιτείται  όμως να  κάνουμε  πράγματα   ΥΠΕΡ  της  Δημοκρατίας  μας.

Πρώτ΄ απ΄ όλα   πρέπει  να  εφαρμοσθεί  ο  νόμος. Προς  όλες  τις  κατευθύνσεις, όχι  επιλεκτικά. Κι  αυτό  είναι  αρμοδιότητα  της  Πολιτείας  αποκλειστικά.  Η  επιβολή  του  νόμου  δεν  αποτελεί  δικαίωμα  της  Πολιτείας  για  να  το  ασκεί  κατά  βούληση. Είναι  υποχρέωση  της   που  μάλιστα  δεν  εκχωρείται.Κι  επειδή  ακούω  για  αυστηροποίηση  της  νομοθεσίας  τόσο  για  εγκλήματα  που  διαπράττονται  από  λαθρομετανάστες  όσο  και  για  εγκλήματα  που   είναι  εκδηλώσεις  φυλετικού , θρησκευτικού κλπ  μίσους (προς  Θεού, όχι  φωτογραφικές  διατάξεις!)    να  υπενθυμίσω  ότι  το  πρόβλημα  τόσες  δεκαετίες    δεν  ήταν   η  έλλειψη  νόμων,  αλλά   η  λειψή  εφαρμογή  τους  και  στις  περισσότερες  περιπτώσεις  η  άρνηση  εφαρμογής  τους.

Το  δεύτερο  που  πρέπει  να  γίνει  είναι  να  μπούνε  τα  προβλήματα   στις  σωστές  τους  διαστάσεις. Η  λαθρομετανάστευση    έχει  δημιουργήσει  τρομακτικά  προβλήματα. Δεν  είναι  θέμα  ρατσισμού. Το  πολιτικό  μας  σύστημα  φυσικά  και  έχει  προβλήματα  αλλά η  απαξίωση  του   συνολικά,  το  τσουβάλιασμα  υπεύθυνων  κι  ανεύθυνων,  η  ισοπέδωση  των  πάντων   δεν  οδηγεί  πουθενά. Το  “τσαμπουκαλίκι”  και  η  προσπάθεια  επιβολής  του  “δίκιου  μου”  με  τη  βία (της  Κερατέας,  του  Μεσολογγίου,  της  Χαλκιδικής,  της  Ραφήνας  κλπ)  οδηγεί   κατ  ευθείαν  στη  “ζούγκλα”.  Οι  θεωρίες  συνωμοσίας, η  διαρκής  αναζήτηση  εχθρών     και  η  άρνηση  να  κοιταχτούμε  στον  καθρέφτη   μας είναι  απλά  απoδείξεις    ανωριμότητας.

Η    επανατοποθέτηση  των  υπαρκτών  προβλημάτων  σε  πλαίσια  Ορθού  Λόγου-  απαραίτητη   προϋπόθεση  για  να  τα  λύσεις,  ώστε  να  μην  διεκδικούν  την  αντιμετώπιση  τους  παραλογισμοί  και   ποκιλόχρωμες  φασιστικές νοοτροπίες-  είναι  κυρίως   υποχρέωση  αυτών  που  συνηθίσαμε  να  ονομάζουμε  “πολιτική  και  πνευματική  ηγεσία”.   Οι  υπόλοιποι      στον  μικρόκοσμο  μας,   σε  3  φίλους  και  10  γνωστούς,  ας  κάνουμε    τα  λίγα  που  μπορούμε. Αλλά  ας  μην  σιωπήσουμε!

Αν  τυχόν  περιμένατε  κάτι “μεγαλοφυέστερο”  για  την  αντιμετώιση  της  ΧΑ λυπάμαι  που  απογοήτευσα. Ισως  όμως  κι  εδώ (όπως  και  αλλού) γρήγορες  κι  εύκολες λύσεις  δεν  υπάρχουν.

ΑΙΡΕΤΙΚΟΣ-firiki2010

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized and tagged . Bookmark the permalink.

27 Responses to Χρυσή Αυγή ( α. Γιατί β. Τι να κάνουμε )

  1. Ο/Η Νίκος Π λέει:

    Φασίστες υπήρχαν, υπάρχουν και θα υπάρχουν και το μέλλον που θα προωθούν για την κοινωνία θα έχει πάντα τα χαρακτηριστικά του φασισμού, το θέμα επομένως είναι τι απήχηση βρίσκουν στην κοινωνία μας. Ο 10λογος του «δημοκράτη» που είναι φασίστας και δεν το ξέρει, νομίζω ότι δείχνει ένα μέρος της διάστασης του προβλήματος:
    http://gr.news.yahoo.com/ο-10λογος-του-«δημοκράτη»-που-είναι-φασίστας-και-δεν-το-ξέρει-132022412.html

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Δεν είναι σωστός ο τίτλος
      “Ο 10λογος του «δημοκράτη» που είναι φασίστας και δεν το ξέρει”
      Το σωστό είναι
      “Ο 10λογος του «νεοδημοκράτη» που είναι φασίστας και δεν το ξέρει”

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Ενοχλήθηκες από τον τίτλο;;;;; Επί του περιεχομένου έχεις να πεις τίποτα;;;; Για τις συγκεκριμένες συμπεριφορές που θίγει το άρθρο κάποιο σχόλιο;;;;; Σε βρίσκουν σύμφωνο;;; Ολες;;;;
        Το σχόλιο σου είναι απόλυτα ενταγμένο στη Συριζαίικη τακτική Η ΝΔ είναι μνημονιακή- η ΝΔ είναι Μερκελική – η ΝΔ είναι χούντα- η ΝΔ κλείνει το μάτι στους ναζί – κάποιοι «νεοδημοκράτες» που λένε αυτά που δεν γουστάρουμε είναι φασίστες και δεν το ξέρουν ( μέχρι εδώ έχεις φτάσει εσύ) – οι Νεοδημοκράτες είναι φασίστες.
        Σε όσους ΣΥΡΙΖΑίοιυς πηγαίνουν στον καθρέφτη τους και βλέπουν τον … Κασιδιάρη εύχομαι ταχεία ανάρρωση.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Η ΝΔ είναι μνημονιακή. Αλήθεια
        Η ΝΔ είναι Μερκελική. Μερικώς
        Η ΝΔ είναι χούντα. Λάθος
        Η ΝΔ κλείνει το μάτι στους ναζί. Κάποιοι φαντασμένοι για τους οποίους δεν ευθύνεται η ΝΔ.
        Νεοδημοκράτες είναι φασίστες. Ποτέ δεν είπα κάτι τέτοιο. Φασίστες υπάρχουν παντού και στο ΣΥΡΙΖΑ και στη ΝΔ.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Τι να πω για την ουσία;
        Οποιαδήποτε λαϊκή αντίδραση είναι φασισμός και για ότι κακό έχει συμβεί στο τόπο μας από τη μεταπολίτευση μέχρι τώρα φταίει ο ΣΥΡΙΖΑ και οι πολιτικοί του πρόγονοι που καλλιεργούν το φασισμό και διαβρώνουν το κράτος.
        Οκ.

        Προσοχή στις γενικεύσεις!

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Να 9 από τα 10 είναι άσχετα με το ΣΥΡΙΖΑ.
        Η μόνη αλήθεια είναι στο 8 και αυτή τη παρουσιάζει ο εμπνευστής του 10 λογου σαν να είναι από άλλο πλανήτη. Η κεντρική εξουσία με τα μνημόνια ασκεί βία στη κοινωνία και ο νόμος της δράσης αντίδρασης προβλέπει σαν φυσικό επακόλουθο την άσκηση βίας από τη κοινωνία προς την εξουσία.
        Μια κοινωνία χωρίς αντιδράσεις και ανακλαστικά είναι μια νεκρή κοινωνία. Αυτό θέλουμε;

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Μην το παρατραβάς Dyer με τους νόμους του Νεύτωνα, η φυσική και η κοινωνιολογία στηρίζονται σε διαφορετικές αρχές. Αυτό που είπες για τη βία, μόνο σαν αστείο μπορώ να το εκλάβω.

  2. Ο/Η Dyer λέει:

    Γιατί βρε Νίκο με αποπαίρνεις. Φυσικός είμαι, ετσι έμαθα να βλέπω το κόσμο.

    • Ο/Η Νίκος Π λέει:

      Ως χημικός, έχω μάθει να περιμένω άλλα πράγματα από τους φυσικούς. Αυτά που δήλωσες είναι ισοδύναμα με το να λες ότι όλα είναι σχετικά, επικαλούμενος τη Γενική Θεωρία της Σχετικότητας.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Χημικός!!!
        Ας κάνουμε λοιπόν λίγο φυσικοχημεία.
        Να μιλήσουμε για την εντροπία των κλειστών συστημάτων.
        Είναι γνωστό ότι αν αυτά αφεθούν ανεπηρέαστα η εντροπία τους θα αυξάνει ενώ μια εξωτερική επέμβαση συνήθως μειώνει την εντροπία.
        Αν θεωρήσουμε λοιπόν την κοινωνία σαν ένα κλειστό σύστημα, η εξωτερική επέμβαση της τρόικας με τα μνημόνια, ουσιαστικά μειώνει την εντροπία του συστήματος άρα αυξάνει τις εσωτερικές αντιθέσεις. Η αύξηση των αντιθέσεων προκαλεί τριβές που εκδηλώνονται με πράξεις βίας.
        Τελικά τα μνημόνια προκαλούν τη βία!!!

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Dyer
        Καμμία; λογική αντιστοιχία δεν υπάρχει μεταξύ της φυσικοχημείας και της κοινωνίας. Τέτοιοι παραλληλισμοί – εντελώς αδιέξοδοι- προδίδουν φτώχεια επιχειρημάτων.
        Γιατί είχαμε βία πριν τα μνημόνια; Γιατί δεν έχουμε ανάλογες εκδηλώσεις βίας σε άλλες χώρες με μνημόνια; Γιατί στην Κύπρο δεν άνοιξε μύτη; Απαντήσεις ίσως βρείς αν φεύγοντας από την φυσικοχημεία ρίξεις μια ματιά στην ιστορία μας και στις ατελεύτητες εσωτερικές συγκρούσεις μας από το 1821 μέχρι σήμερα.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Φτώχεια επιχειρημάτων!!!
        Με αδικείς κατάφορα firiki2010. Θα μπορούσα να δεχθώ μια οποιαδήποτε κρητική για τα τις υποθέσεις ή τα συμπεράσματα της θεωρίας μου όμως σαν επιχείρημα νομίζω ότι είναι αρκετά προχωρημένο. Δηλαδή αν επαναλάμβανα τα γνωστά τετριμμένα για τη βία, τι είναι βία κτλ θα ήμουν πλούσιος σε επιχειρήματα;
        Πάντως η θερμοδυναμική προσφέρει πολύ καλύτερη προσέγγιση σε σύνθετα συστήματα όπως είναι και η κοινωνία.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Και κάτι ακόμα που μόλις το σκέφτηκα και επιβεβαιώνει τη θεωρία μου!
        “Η ιστορία μας, από τότε που γίναμε κράτος, είναι γεμάτη από επεμβάσεις των ξένων. Ίσως γι΄ αυτό ποτέ δεν ομονοήσαμε και οι αντιθέσεις πάντα μας ταλαιπωρούσαν.” Dyer

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Ασ΄ το ρε dyer ! Εμείς ο περιούσιος υπεροχος και ανάδελφος λαός ο πάνσοφος και ανεύθυνος που διαρκώς μας την πέφτουν οι κακοί ξένοι και επεμβαίνουν. Και γιατί επεμβαίνουν ειδικά εδώ;;;; Αλλού δεν επεμβαίνουν;;;;; Εμείς τι κάνουμε;;;
        Αχ αυτός ο καθρέφτης……

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Όσο σοφός και να είσαι τους νόμους της φυσικής δεν τους ξεπερνάς.
        Μάλλον αν είσαι σοφός από εκεί θα πρέπει να ξεκινάς!
        Και κάτι που δεν κατάλαβες firiki2010 σ΄ αυτά που έγραψα. Δεν προσπαθώ ούτε να αθωώσω, ούτε να κατακρίνω κάτι. Για κάποια γεγονότα δίνω μια μη συμβατική ερμηνεία, οπότε αυτό για το καθρέπτη είναι τελείως άτοπο.

      • Ο/Η firiki2010 λέει:

        Αυτό που έγραψα για τον καθρέφτη στοπ τελευταίο σχόλιο μου δεν αφορούσε το πρόσωπο σου dyer. Aφορούσε εμας ως εθνος που τα ρίχνουμε μονίμως στους ξένους (Αγγλους, Γάλλους, Πορτογάλους, Αμερικάνους, Ρώσους κλπ ) και δεν βλέπουμε τη στραβομάρα μας.
        Και μένα με γοητεύουν οι αντισυβατικές ερμηνείες, αλλά …πρέπει να στέκουν.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        @ dyer

        1. Δεν γνωρίζουν όλοι ότι αύξηση της εντροπίας συστήματος σημαίνει αύξηση της αταξίας.

        2. Η κοινωνία δεν είναι κλειστό σύστημα με την έννοια ότι τα μέλη της δέχονται ενέργεια από το περιβάλλον, οπότε η εξέλιξη δεν έχει τα χαρακτηριστικά αυθόρμητης μεταβολής σε κλειστό σύστημα.

        3. Εξέλιξη σημαίνει πάντοτε αύξηση της τάξης και ελάττωση της εντροπίας. Ο άνθρωπος εξελίχθηκε από μονοκύτταρο οργανισμό και οι κοινωνίες ακολούθησαν την εξέλιξη των ειδών. Η εξέλιξη αυτή δεν μπορεί να σταματήσει όσο υπάρχουν άνθρωποι.

        4. Το κοινωνικό πείραμα της εγκαθίδρυσης σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής, το οποίο αποτελεί το ιδανικό σου, προσπάθησε να αυξήσει την τάξη του συστήματος «κοινωνία» διά της βίας, η εξέλιξη όμως αυτή ήταν στην πραγματικότητα μια οργανωμένη προσπάθεια παρεμπόδισης της φυσικής τάσης για εξέλιξη (και αύξηση της τάξης) και για το λόγο αυτό η τάξη τους βαθμιαία κατέρρευσε μέχρι που αποσαθρώθηκαν. Όπως εξ´ άλλου είχε προβλέψει και ο Μαρξ, οι κοινωνίες τείνουν πάντοτε να προκαλέσουν επανάσταση στα μέσα παραγωγής, τροποποιώντας ή αν αυτό είναι αδύνατο καταργώντας τα υπάρχοντα (στην περίπτωσή μας τα σοσιαλιστικά). Να μια ωραία ερμηνεία της πτώσης της ΕΣΣΔ και των δορυφόρων της.

        5. Όπως δηλώνεις, υποστηρίζεις την κοινωνική αταξία για να προωθήσεις την εξέλιξη σε μια μορφή κοινωνικής τάξης που θεωρείς ανώτερη και η οποία τείνει τελικά να καταρρεύσει γιατί το σύστημα προσπαθεί να εξελιχθεί αυτοκαταργούμενο!

        Καλή η προσπάθεια, πρέπει όμως να το πάρεις απόφαση ότι η θερμοδυναμική δεν εφαρμόζεται με τον τρόπο αυτό στα κοινωνικά συστήματα.

  3. Ο/Η Dyer λέει:

    1. Οι περισσότεροι δεν γνωρίζουν τι σημαίνει εντροπία. Όμως ότι έγραψα το έγραψα σε ένα χημικό.
    2. Στη πραγματικότητα φυσικά δεν υπάρχουν απόλυτα κλειστά συστήματα. Υποθετικά όμως για τις ανάγκες μιας θεωρίας λειτουργούμαι αφαιρετικά. Μερικά διευκρινιστικά λοιπόν: Μια κοινωνία με κοινωνικές τάξεις είναι τακτοποιημένη άρα έχει μικρή εντροπία. Μια αταξική κοινωνία είναι μια άτακτη κοινωνία ομογενοποιημένη άρα έχει μεγάλη εντροπία.
    3. Κάθε αυθόρμητη εξέλιξη αυξάνει την εντροπία. Κάθε μη αυθόρμητη εξέλιξη μπορεί να μειώνει την εντροπία άρα να αυξάνει την τάξη, απαιτεί όμως ενέργεια από εξωτερική πηγή. Όσο και να φαίνεται παράδοξο η δημιουργία ζωής παρ’ όλη τη οργάνωση που εμφανίζει σε επίπεδο οργανισμού, σε ένα κλειστό σύστημα που περιλαμβάνει τη γη και τον ήλιο, η δημιουργία ζωή αυξάνει την εντροπία. (δεν είναι δική μου θεωρία).
    4. Ανάποδα τα λες. Με το σοσιαλισμό και το κομουνισμό περισσότερο, όντως υπάρχει πρόβλημα. Η προσπάθεια για περισσότερη ισότητα και ομοιογένεια σε μια κοινωνία ουσιαστικά αυξάνει την εντροπία της κοινωνίας και η αύξηση της εντροπίας οδηγεί τελικά στον εντροπικό θάνατο. Στη πράξη μια κοινωνία που αυξάνει την εντροπία της, μειώνει τις δυνατότητες για παραγωγή έργου άρα εκφυλλίζεται. Είναι ένα θέμα που με έχει προβληματίσει κατά καιρούς και δεν έχω ακόμα ολοκληρωμένη λύση.
    5. Ναι υπάρχει μεγάλο πρόβλημα στο κομουνισμό (μέγιστη εντροπία). Μια κοινωνία στην οποία ο καθένας προσφέρει όσα μπορεί και απολαμβάνει ότι έχει ανάγκη κινδυνεύει από τις ελλείψεις αγαθών, που ουσιαστικά φανερώνει την αδυναμία παραγωγής έργου.
    Φίλε Νίκο όσο και να μη φαίνεται με τη πρώτη ματιά και ο άνθρωπος είναι ένα κομμάτι της φύσης άρα και της φυσικής (λίγο παραπάνω χαοτικός από τα απλά φυσικά φαινόμενα που μελετούμαι όμως οι νόμοι ισχύουν).

    • Ο/Η Νίκος Π λέει:

      Ευχαριστώ για το αφιέρωμα αλλά όσα έγραψα έτειναν απλώς να αναδείξουν τα προβλήματα της προσέγγισής σου, κάτι το οποίο κι εσύ παραδέχεται. Πολύ φοβάμαι ότι προσπαθείς μάταια να αποκαταστήσεις τον διάτρητο πια σήμερα μαρξιστικό ντετερμινισμό και να παρακάμψεις την αναπόφευκτη διαπίστωση ότι αριστερή προοπτική σήμερα πια δεν υφίσταται.

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Πάντως το βέλος του χρόνου Νίκο δείχνει προς τα αριστερά!
        (Μετά από τόσα σχόλια σου μοιάζω για μαρξιστή ντετερμινιστή!!!!)

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Προτιμώ το μπροστά από το αριστερά.

  4. Ο/Η firiki2010 λέει:

    Α, βρε μπαγάσες της «θετικής» τι μου κανατε ! Με βάλατε να ψάχνω και να διαβάζω περί εντροπίας στο διαδίκτυο 🙂 Κάτι κατάλαβα, δυστυχώς ομως όχι αρκετά για να πετάξω τίποτα περί «εντροπίας» και «βέλους του χρόνου» σε κάποια από τις επόμενες αναρτήσεις. Ας όψονται οι «Βίοι Νέπωτος» 🙂

    • Ο/Η Dyer λέει:

      Έχουμε και εμείς τις χάρες μας.

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Σχετικά μ´ αυτό το βέλος του χρόνου πάντως, ποτέ δεν δείχνει προς τα πίσω ή έστω αριστερά ή δεξιά αλλά μόνο μπροστά, με απόκλιση μικρότερη από 90 μοίρες – θυμάσαι καλύτερα Dyer; Παντού συμβιβασμοί δηλαδή…

      • Ο/Η Dyer λέει:

        Αν θέλουμε να ακριβολογούμε Νίκο το βέλος δείχνει ότι το σύμπαν τείνει σε μια αταξία-ομογενοποιήσει (αυξάνει η εντροπία). Προφανώς ούτε δεξιά, ούτε αριστερά, ούτε μπρος, ούτε πίσω, (η εντροπία είναι μονόμετρο).
        Εγώ έκανα τον συνειρμό ομογενοποιήσει – αταξική κοινωνία – αριστερά. Άρα το βέλος δείχνει αριστερά!

      • Ο/Η Νίκος Π λέει:

        Ξέρεις καλά ότι όταν μιλάμε με τον τρόπο αυτό για το βέλος του χρόνου, έχουμε αφήσει τη γενική σχετικότητα για να εξυπηρετήσουμε την ειδική πολιτική σκοπιμότητα. Προσωπικά θεωρώ ότι ο μόνος τρόπος να συσχετίσουμε τις μεταβολές των κοινωνικών συστημάτων με το χρόνο, είναι εξετάζοντας την αντιστρεπτότητα ή μη των κοινωνικών μεταβολών. Ένα παράδειγμα. Η φεουδαρχία ήταν μια μορφή κοινωνικής οργάνωσης που χαρακτήρισε μια ολόκληρη ιστορική περίοδο πολλών χωρών της γης, όσο οι συνθήκες που την ευνοούσαν παρέμεναν αμετάβλητες. Σε ορισμένες βέβαια περιοχές όπου αναπτύχθηκε ιδιαίτερα το εμπόριο, αναπτύχθηκαν και άλλες μορφές κοινωνικής οργάνωσης (πχ Βενετία), η πραγματική όμως κοινωνική μεταβολή προκλήθηκε με τη Γαλλική επανάσταση που κατάργησε θεσμούς όπως η δουλοπαροικία, η ανισότητα απέναντι στους νόμους κλπ, εξυπηρετώντας τις ανάγκες της ανερχόμενης αστικής τάξης. Παρά την προσωρινή επικράτηση των παλιών αξιών με την ήττα του Ναπολέοντα, το τζίνι είχε βγει από το μπουκάλι και σήμερα, περισσότερο από δύο αιώνες μετά, οι αστικές δημοκρατίες διαθέτουν ευημερία, ατομικά δικαιώματα και θεσμούς εκπροσώπησης και κοινωνικού ελέγχου που ήταν κάποτε ανήκουστοι. Το βέλος του χρόνου έδειξε μπροστά.

        Ο μεγάλος αυτός πρόλογος ήταν απαραίτητος για να κατανοήσουμε τι έγινε το 1917 στη Ρωσία. Το πραξικόπημα των μπολσεβίκων επικράτησε, κατήργησε τις καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής και επέβαλε μια νέα μορφή κοινωνικής οργάνωσης, τη σοσιαλιστική, που στηριζόταν στις μαρξιστικές αρχές και αντιλήψεις. Τι έγινε όμως στη συνέχεια; Το καθεστώς αυτό επιβίωσε του 2ου παγκοσμίου πολέμου νικώντας τους Γερμανούς ιδεολογικούς προγόνους του Μιχαλολιάκου και του Κασιδιάρη που είχαν καταφέρει να αδράξουν την εξουσία και να εγκαταστήσουν ένα γκαγκστερικό ρατσιστικό καθεστώς, επεκτάθηκε σε πολλές χώρες, αναδείχθηκε σε παγκόσμια δύναμη, έστειλε αστροναύτες στο διάστημα και ξαφνικά… κατέρρευσε! Αυτό συνέβη γιατί οι μορφές κοινωνικής οργάνωσης που είχε καθιερώσει δεν είχαν γίνει αποδεκτές από την πλειοψηφία των πολιτών, μπορούσαν να επιβιώσουν μόνο διά της κρατικής επιβολής και αποδείχθηκαν στην πράξη ατελέσφορες και μη ανταγωνιστικές προς τον καπιταλισμό.

        Βλέπουμε λοιπόν ότι η αστική επανάσταση προκάλεσε μια μη αντιστρεπτή μεταβολή που παρά τα πολλά προβλήματά της καθιέρωσε σταθερούς θεσμούς που από ελάχιστους αμφισβητούνται ενώ πάρα πολλοί τους υπερασπίζονται. Η σοσιαλιστική «επανάσταση» αντίθετα, επέβαλε μια μεταβολή αντιστρεπτή, την κοινωνική οργάνωση που εγκατέστησε την υπερασπιζόταν μόνο το κράτος με τους μηχανισμούς του και δεν κατάφερε να επιζήσει παρά τη δύναμή της. Όπως κανείς δεν διανοείται σήμερα να προτείνει επιστροφή στο παρελθόν της εξουσίας της αριστοκρατίας, της φεουδαρχίας και της κληρονομικής βασιλείας, έτσι είναι αδιανόητη η επανεγκαθίδρυση των κρατικών δομών της ΕΣΣΔ και των δορυφόρων της. Στην περίπτωση αυτή το βέλος του χρόνου έδειξε αριστερά (αρνητική εξέλιξη στο όνομα της εξέλιξης) και στράφηκε πάλι μπροστά το 1990. Τι κρίμα που οι χώρες αυτές μισοκαταστράφηκαν για να παίξουν κάποιοι τους κοινωνικούς αγωνιστές και επαναστάτες…

  5. Ο/Η K. λέει:

    @Νίκος Π.
    Mα ακριβώς η θεωρητική και ιστορική επεξεργασία της επικράτησης των καπιταλιστικών έναντι των φεουδαρχικών σχέσεων παραγωγής αποτελεί στοιχείο για τον προσωρινό χαρακτήρα των ανατροπών της περιόδου 1989-1991 (σε συνδυασμό πάντοτε με την εκτίμηση ότι οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής φέρουν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά,έτσι ώστε η σύγκριση της διαδοχής των κοινωνικοικονομικών σχηματισμών να μην μπορεί να γίνει σε απόλυτο βαθμό.
    Εκτός αυτού,η σχέση δεν μπορεί να αντιστρέφεται.Όπως και οι καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής επικράτησαν επειδή ακριβώς είχαν ωριμάσει οι υλικές-αντικειμενικές συνθήκες (η οποία ωρίμανση επέτρεψε και την επικράτηση των αστικών επαναστάσεων και ιδεών στη συνέχεια) έτσι και η επικράτηση των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής θα ήταν απολύτως αδύνατη χωρίς την προηγούμενη διαμόρφωση υλικών όρων στην οικονομική βάση.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s